Да, просто хотелось понять зачем там таблица 5
Новая методика СОУТ 817н
- Автор темы EUGEN
- Дата начала
Очень сложный вопрос. НПА, в котором точно написано что "нужно", больше не существует. Есть ПОТ 871н, пункт 7, пп. 4. Есть источник - ДВС. Есть пути поступления продуктов сгорания в кабину - от собственного ДВС и/или от ДВС потока (на трассе). Юридически - на усмотрение эксперта, т.е. "по результатам идентификации".
+ Акролеин от дизельных, + углеводороды и т.п., поэтому лучше это не идентифицировать
Я очень люблю этот МУ, но он не применяется для целей государственного надзора и контроля. Неисполнение требований этого МУ не влечет за собой правовых последствий https://lpsf.ru/threads/247-fz-ob-objazatelnyx-trebovanijax-v-rf.350/#post-8404
иными словами - он не действует (отменен)
Вроде не отменен. Может руки не дошли?
Если этот документ используется для того, чтобы определить состав веществ для исследований, его вполне можно использовать даже не смотря на то, что для целей государственного контроля и надзора он не должен применяться. Ни СОУТ, ни производственный контроль к гос. контролю никаким боком... На всякий случай - это не методика измерений, поэтому в область аккредитации его вносить не нужно. Прошу не обижаться за это уточнение, просто сейчас обращаются лаборатории за консалтингом, аудитом СМК и попутно выясняется что в областях у них много чего лишнего, но очень привычного, годами сохраняемого, а хранить-то не надо. Вот и про МУ 2.2.5.2810 хочу уточнить, что они не содержат методик измерений, а лишь определяют порядок организации контроля.
А где сказано про новые формы протоколов, коллега?
Нигде, Ивановские программисты создали эти обновления одновременно с обновлением согласно приказа 817н, вот и думаю зачем, может что-то критичное?
Добрый день, нас тоже интересует мнение коллег относительно оформления хронометражных наблюдений. Считаете ли вы, что хронометраж должен проводить и оформлять эксперт? Это же увеличение трудозатрат, да и нигде экспертов не учили на проведение хронометражных наблюдений. Из Приказа 817н прямо не следует, что это обязанность эксперта. Или может у всех заказчик соглашается предоставлять собственные хронометражные наблюдения? Сегодня получили ответ Минтруда. Из него следует, что данные документарно оформленные хронометражные наблюдения еще и прикладываться к отчету должны. Хотя состав отчета определен №426 ФЗ, ст.15.
Думаю, что документарно оформленные - это протокол тяжести, в методиках по измерениям тяжести есть описания, как эти измерения проводить и как приводить значения к определению абсолютного времени, а если от Заказчика есть фотография рабочего дня, то протокол по тяжести должен быть Заключением по оценке тяжести на основании представленных данных.
Могу сказать, что нам всё же пришлось вносить кое-какие изменения в новые протоколы (согласно требований п.20 новой методики), а именно:
- номер протокола на первой странице;
- полное Имя и Отчество, а не инициалы "замерщиков";
- регистрационный номер организации в реестре СОУТ.
а это как минимум изменение альбома форм протоколов в нашей ИЛ.
Я как раз озаботилась разделением на расчетный и измеряемые показатели в протоколе. Коллеги из Омска задали вопрос о расчетах в протоколе по СОУТ согласно СОУТ. Они беспокоятся реакции со стороны ФСА (типа не аккредитованы на расчетные показатели, будет Вам ай-ай-ай за работу вне области аккредитации). Сижу вот, голову ломаю.... Если не трудно, пришлите мне формы протоколов, которые придумали "головастики" Ивановские.
Высылаю
Коллеги,
Почему всех волнует БФ, но игнорируется УФ, никто его сварщикам не оценивает?
С вашего позволения, возьму текст с сайта 5.1:
"УФ-излучение.
В новой методике (прил.11, табл.2) отдельно прописаны критерии для двух режимов облучения (без использования СИЗ), но отсутствует режим облучения "При использовании специальной одежды и средств защиты лица и рук". Не смотря на это, в самом тексте методики имеется ссылка на п.81 (".. допустимая интенсивность облучения работников ультрафиолетовым излучением определена в соответствии с пунктами 78 - 81 СанПиН 1.2.3685-21 ..")."
Кто и что с этим делает?
Думаю никто спорить не будет что при сварке есть УФ? Т.к. мы должны его ижентифицировать и оценить. Мы его можем померить, но не можем оценить, т.к. норма для работы в СИЗ не предусмотрена 817н.
Почему всех волнует БФ, но игнорируется УФ, никто его сварщикам не оценивает?
С вашего позволения, возьму текст с сайта 5.1:
"УФ-излучение.
В новой методике (прил.11, табл.2) отдельно прописаны критерии для двух режимов облучения (без использования СИЗ), но отсутствует режим облучения "При использовании специальной одежды и средств защиты лица и рук". Не смотря на это, в самом тексте методики имеется ссылка на п.81 (".. допустимая интенсивность облучения работников ультрафиолетовым излучением определена в соответствии с пунктами 78 - 81 СанПиН 1.2.3685-21 ..")."
Кто и что с этим делает?
Думаю никто спорить не будет что при сварке есть УФ? Т.к. мы должны его ижентифицировать и оценить. Мы его можем померить, но не можем оценить, т.к. норма для работы в СИЗ не предусмотрена 817н.
Да, это только к лучшему, давно уже сварщики без УФ, не нужно и начинать (у них итак вредности хватает)
Давний спор. Как вы собираетесь измерять УФ у сварщиков, если там импульсное излучение, а у вас приборы не позволяют измерить такой тип УФ-излучения?
Вот думаем написать запрос в Минтруд, вопрос для нас актуальный.