Вроде логично. Но согласись, препод работает в аудитории за своим столом, а не рядом с учеником. Быть может он и будет ходить между рядами, рассказывая материал, но освещенность на это влиять не будет. Поэтому мне кажется, что для препода всё-таки больше подходит пункт 1, а 34 это про учеников.
Неа. В СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблица 2, указано место, где нормируется показатель: вторая колонка таблицы называется "Рабочая поверхность и плоскость нормирования". В нашем случае - это Г-0,8. Рабочая поверхность - горизонтальная (датчик нужно разместить так, что бы измерить освещенность горизонтальной рабочей поверхности). Высота над уровнем пола = 0,8 метра (80 см). На рабочей поверхности работает работник (например, по трудовому договору). У преподавателя это его рабочий стол (который, кстати, обычно 70 см от пола). Обучающиеся - не работают, к ним это нормирование и этот СанПиН не имеет никакого отношения. Для учащихся в СЭС есть свой раздел - гигиена детей и подростков (ГДП). В ней есть свой СанПиН 2.4.2.2821-10 для школ, например. Там свои нормы, в т.ч. на партах, досках и т.п.
К сожалению,ни ветка форума ни ответ Минтруда не дали ответа как оценить освещенность у работником метрополитена))
Для метрополитенов имеется отдельный отраслевой документ по освещению - "КСЦ Метро-2. Отраслевые нормы искусственного освещения производственных объектов и подвижного состава метрополитенов". Он старый, советский ещё, но действует до сих пор. Чрезвычайно толковый документ, кстати.
По поводу идентификации кстати это еще один вопрос. На пенсию по 2 Списку претендуют только рабочие "постоянно занятые только в ночное время на работах в тоннелях и подземных сооружениях". Работодатель "рисует" график таким образом что бы и дневные смены были, но по факту рабочие заняты только ночью.
А там же, в части 6 статьи 10 закона, не только льготная пенсия указана в качестве основания для неприменения Классификатора. Там и ранее установленные вредные/опасные условия труда, и "плюшки" за вредность, получаемые работниками. Всё это, как правило, у таких работников есть. А нахождение работников, занятых на работах в тоннелях и подземных сооружениях метрополитена, в туннеле в дневное время (то есть при наличии напряжения на контактном рельсе и в условиях движения электропоездов) может быть допущено только при предварительном выполнении грандиознейших плясок с бубном.
Отсутствует
Ок! Получу титульный лист, напишу письмо в минтруд...что от них ожидать? понятно..все, что угодно. Но являются ли косяки тех лет основанием для разборок сейчас? + Ответственный за выгрузку и авторы отчета 2 года, уже как, не работают экспертами минтруда... Спасибо.
Если не найдут достаточных оснований "направить отчет на доработку (технически такая возможность предусмотрена во ФГИС)", то примерно вот такого ответа. То же есть ошибки в датах (в силу особенностей ивановской программы, она запоминает последний открытый год, когда скачешь из объекта в объект), то же бьюсь как рыба об лед.
В сроках давности Романус больше спец, чем я.
