Верно подмечено. Где-то кто-то писал, что звонил в Клин, ответили - что "не в курсе". Вопрос, конечно, интересный...
Внедрение методик
- Автор темы Проф4ик
- Дата начала
Верно подмечено. Где-то кто-то писал, что звонил в Клин, ответили - что "не в курсе". Вопрос, конечно, интересный...
Коллеги, кто-нибудь уже попробовал внедрить ТТП и НТП Клинские?
Жаль, читателям форума было бы полезно здесь обменяться опытом, узнать что-то полезное для работы по внедрению КЛИНских методик (это не так-то просто, как оказалось) 
Коллеги, а у Вас не возникло ощущение, что почти все 40 методик, опубликованных на сайте Минтруда не применимы в СОУТ?
Досконально не читал. Почему? Бессмысленно сложны?
Ну, а как объяснить, что 23 методики измерений массовой концентрации веществ в воздухе рабочей зоны с помощью комплекта индикаторных трубок для целей специальной оценки условий труда противоречат обязательным метрологическим требованиям, в том числе показателям точности, к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимым при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда изложены в приложении № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России №1034н от 9 сентября 2011 г., в том числе в отношении измерений массовой концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны (строка 43) предельно допустимая погрешность определена как ± 25 % при единичных измерениях (при однократном отборе проб)?
Сам факт, определения вредности Инд. трубками уже о многом говорит!!!!
Добрый день, то же о применимости методик по шуму, вибрации и т.д. Анализ этих методик выполнил ООО «ПКФ Цифровые приборы» и неутешительно.
http://www.octava.info/analiz_metodik_izmereniy_fizicheskih_faktorov_v_celyah_sout
http://www.octava.info/analiz_metodik_izmereniy_fizicheskih_faktorov_v_celyah_sout
Отправила эту ссылку со своими комментариями в ФСА.
К сожалению тех кто реально мог бы сделать нормальные МВИ для СОУТ не допустили к конкурсу МТ.
Число участников в конкурсе МТ очень интересное. Т.е. не специализированные институты и из Реестра РА.
Получили то что получили.
А Минтруд все принял на ура. и теперь мы должны эти "горбатые" МВИ внедрить и работать по ним.
Но при этом можем получить по шапке от "РА".
Как им угодить обоим - БОЛЬШОЙ ВОПРОС!!!
Число участников в конкурсе МТ очень интересное. Т.е. не специализированные институты и из Реестра РА.
Получили то что получили.
А Минтруд все принял на ура. и теперь мы должны эти "горбатые" МВИ внедрить и работать по ним.
Но при этом можем получить по шапке от "РА".
Как им угодить обоим - БОЛЬШОЙ ВОПРОС!!!
При чем реестр РА? РА аккредитует не на разработку, а на аттестацию методик. А конкурс был назначен на разработку с последующей аттестацией.
"Опасность" сейчас представляют две методики - ТТП и НТП. Остальные мы вправе оставить без применения, ибо пункт 5 статьи 12 426-ФЗ: Методики (методы) измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, состав экспертов и иных работников, проводящих исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов, определяются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, самостоятельно.
Не угождать надо, коллега, а бить тревогу.
При этом надо понимать, что в аттестованную методику непросто внести изменения, для этого нужно участие аттестующей организации. А раз так, проще РА объяснить, что аттестующая что-то сделала не так...
Минтруд же будет изображать слепо-глухо-немого... Ну, если только для привлечения к суду о защите чести и достоинства привлечь очнется.
На тему РА - я знаю на что аккредитуют. Но что хотел сказать - что в конкурсе не участвовали компетентные организации, которые специализируются на разработке МВИ.
А теперь вы правы - факт свершился.
Коллеги, для тех, кто еще не в курсе (я не знала, Волгоградские девчата подсказали).
По электростатическому полю есть прибор ИПЭП-1. Верхняя граница диапазона 1000 кВ/м. Производства Республики Беларусь. Стоимость 88 тыс.
По электростатическому полю есть прибор ИПЭП-1. Верхняя граница диапазона 1000 кВ/м. Производства Республики Беларусь. Стоимость 88 тыс.
Он есть на сайте ЭкоСферы, но указано, что не выпускается с 2015 года в связи с окончание срока действия сертификата. Якобы, приборы выпуска 2015 года, поверка будет свежая.
Это известный "финт ушами", таким же образом ЭкоСфера продает и весы ВНТ-30-10...
У прибора ИПЭП-1 имеется новое свидетельство об утверждении типа РФ от марта 2019 года со сроком до марта 2023 года https://www.mnipi.ru/licenes.php4?group=10&device=0 .
Сейчас прибор в ГРСИ РФ под новым номером 28316-19 https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/537330
Сейчас прибор в ГРСИ РФ под новым номером 28316-19 https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/537330
Доброго дня! Только что начала смотреть методики, Озон. Методика измерений концентраций озона с помощью комплекта индикаторных трубок для целей специальной оценки условий труда (МИ ХВ-41.01-2018),
- таблица 3 Трубки индикаторные для определения озона ИТ-O3/0,015, выпускаемые по ТУ 4321-002-16625682-2010 !!! но это ТУ ЗАО Промбезопасность, у них нет и не было никогда трубок на озон. Дальше смотрим п.5.2 Допускается применять другие средства измерений, кроме индикаторных трубок... По обозначению и диапазону похожи на индикаторные трубки Импульса, но там ТУ 4215-008-80517332-2013;
-таблица 3 ,требования к измерению температуры ниже, чем в Приказе Минздравсоцразвития России 1034 н "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности" (с изменениями на 29 августа 2014 года)-он действующий;
- таблица 3, нет требований к приборам по измерению влажности, хотя требования по влажности есть;
- Табл.2, согласно РЭ СИТИ.415522.200РЭ должен в воздухе отсутствовать галоген, это не установлено в таблице.
- п.10.1 в признаках непригодности не указан срок годности трубок
- п.12.5 про формулу уже писали, и зачем вообще на озон среднесменную считать, если нормируется по максимально разовой? а раз написано-то надо считать! но концентрация при этом сильно растет, и с чем ее сравнивать?? не с максимально разовой же. Согласно ГОСТ 12.1.005 среднесменную считают если установлен норматив среднесменной концентрации п.4.3.1.
-п.12.6 понятия массовой концентрации в Приказе Минтруда России от 24.01.2014 N 33н нет совсем. Все таки Массовая концентрация – отношение массы растворенного вещества (кг) к объему раствора. И сложно ее сравнять со среднесменной концентрацией вредного вещества в воздухе рабочей зоны.
-еще кажется странным, что нет в технических характеристиках погрешностей при отклонениях в параметрах микроклимата
-содержание "1 водная часть"-опечатка
- табл.1 все-таки 15, это от 14,6 до 15,4 согласно СТ СЭВ 543-77. Правила записи и округления чисел, установленные в настоящем стандарте СЭВ, предназначены для применения в нормативно-технической, конструкторской и технологической документации.
- таблица 3 Трубки индикаторные для определения озона ИТ-O3/0,015, выпускаемые по ТУ 4321-002-16625682-2010 !!! но это ТУ ЗАО Промбезопасность, у них нет и не было никогда трубок на озон. Дальше смотрим п.5.2 Допускается применять другие средства измерений, кроме индикаторных трубок... По обозначению и диапазону похожи на индикаторные трубки Импульса, но там ТУ 4215-008-80517332-2013;
-таблица 3 ,требования к измерению температуры ниже, чем в Приказе Минздравсоцразвития России 1034 н "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности" (с изменениями на 29 августа 2014 года)-он действующий;
- таблица 3, нет требований к приборам по измерению влажности, хотя требования по влажности есть;
- Табл.2, согласно РЭ СИТИ.415522.200РЭ должен в воздухе отсутствовать галоген, это не установлено в таблице.
- п.10.1 в признаках непригодности не указан срок годности трубок
- п.12.5 про формулу уже писали, и зачем вообще на озон среднесменную считать, если нормируется по максимально разовой? а раз написано-то надо считать! но концентрация при этом сильно растет, и с чем ее сравнивать?? не с максимально разовой же. Согласно ГОСТ 12.1.005 среднесменную считают если установлен норматив среднесменной концентрации п.4.3.1.
-п.12.6 понятия массовой концентрации в Приказе Минтруда России от 24.01.2014 N 33н нет совсем. Все таки Массовая концентрация – отношение массы растворенного вещества (кг) к объему раствора. И сложно ее сравнять со среднесменной концентрацией вредного вещества в воздухе рабочей зоны.
-еще кажется странным, что нет в технических характеристиках погрешностей при отклонениях в параметрах микроклимата
-содержание "1 водная часть"-опечатка
- табл.1 все-таки 15, это от 14,6 до 15,4 согласно СТ СЭВ 543-77. Правила записи и округления чисел, установленные в настоящем стандарте СЭВ, предназначены для применения в нормативно-технической, конструкторской и технологической документации.
Можно ламерский вопрос по математике (я в ней ни бум-бум)? Вот тут http://eisot.rosmintrud.ru/attachments/article/45/metod (7).pdf приведен пример умножения люксов на проценты. Я ЕГЭ не сдавал, но по-моему надо сначала выразить все в одинаковых единицах, а потом умножать. Пункт Б.3.9.4. Или так можно?
Последнее редактирование:
В этой формуле (Б.9.3.4) люксы умножаются не на проценты, а на проценты, умноженные на 0,01 (0,01*2,8%), исходя из того, что коэффициент 1,0 - это 100%. Проценты, умноженные на 0,01 - это как раз и есть необходимый безразмерный коэффициент, чтобы совпала размерность левой и правой части формулы. Так что, все корректно.
Я это подозревал, но объяснения не понял. Мне бы на пальцах, для тупых...
Попытался посчитать на примере ТКА ПКС 08, сертификата о калибровке нет, есть погрешность СИ = 8 %, по приведенному примеру получается запредельная неопределенность. Если считать по ГОСТу 34100, то с аналогичными исходными - вписываюсь.
Попытался посчитать на примере ТКА ПКС 08, сертификата о калибровке нет, есть погрешность СИ = 8 %, по приведенному примеру получается запредельная неопределенность. Если считать по ГОСТу 34100, то с аналогичными исходными - вписываюсь.