Внедрение методик

avsha написал(а):
Не менее 15 рабочих людей надо на каждый показатель. Каждый специалист ИЛ должен пройти через эту процедуру, проводя измерение каждого показателя.....
Нажмите для раскрытия...

Нет.
15 серий измерений, при этом параллельных (N=2), два оператора -два комплекта приборов, одно РМ.
/ Так то все правильно, но выполнение сего будет неподъемным грузом для Заказчика в плане оплаты данных работ.
Тем более для ".....для отЕльного работника....." (в орфографии МВИ)/
 
Последнее редактирование:
Проясняю: про 15 человек реальных рабочих на каждый показатель тяжести есть требовании в разделе верификации методики. Я касался только вопроса внедрения методики на ТТП в деятельность ИЛ перед расширением. Про реальные измерения я не писал, на это есть иные пункты методики.
 
Не "кипите" зря коллеги. Обе процедуры надо делать.
Вернее сначала внедрит, а потом по внедренной делать.
РА проверит и внедрение и работу.
Вот уж не думал что ТТП и НТП доведут до "греха".
В итоге запросто за такие простые вещи, где допуски как "трамвайная остановка", можно получить совсем нехороший штраф.
 
Коллеги, мозг вскипел! Так Вы оказывается говорите о трудозатратах на стадии верфикации методики?
 
Самарчанка написал(а):
Коллеги, мозг вскипел! Так Вы оказывается говорите о трудозатратах на стадии верфикации методики?
Нажмите для раскрытия...
Не только.
При использовании МВИ проходит два (основных ) этапа:
1. Внедрение МВИ ( верификация - тьфу, прости господи).
2. Применение МВИ для проведения измерений и оценок.

На каждом этапе есть определенные трудозатраты.
Однако - если на первом - эти затраты будут за счет средств ИЛ, то на втором этапе более трудозатратном (работа вне лаборатории , на выезде, два оператора и т.п.) расходы несет ЗАКАЗЧИК. И тут самое главное - не каждый Заказчик согласится нести ТАКИЕ затраты, а значит те ИЛ "кАторый будут как кремень" выполнять требование МВИ проиграют в конкурентной борьбе. А те кто проигнорируют применение данной МВИ на практике - РА не сможет сделать НИЧЕГО (как впрочем и сейчас), поэтому данные МВИ не жизнеспособны (это мое личное мнение).
Но в сложившейся ситуации, других МВИ нет, приказ 11 РА есть, поэтому при аккредитации ИЛ в РА и при проведении измерений(некоторым из ИЛ) необходимо применять действующие НПА.
 
Последнее редактирование:
Теперь поняла.
Вот меня сейчас (к заседанию РГ ОС РА) волнует именно "рабочие затраты", коллега. Если Вы уже немножко разобрались, может продолжите? Нужно: 1. приблизительный перечень (желательно с указанием номера в ЕГРСИ и ориентировочной стоимостью по позициям и в сумме - в расчете на обследование по полной 1 р.м. с ТТП), 2. сколько человекодней уйдет на такое р.м. (с раскадровкой по сколько часов, минут на ту или иную операцию по методике)
Если кто-то уже прикинул, поделитесь информацией, коллеги.
 
Самарчанка написал(а):
Теперь поняла.
Вот меня сейчас (к заседанию РГ ОС РА) волнует именно "рабочие затраты", коллега.
Нажмите для раскрытия...

Точную дату и время подскажите (к котором необходима информация), пожалуйста!
Черновик расчета стоимости затрат имеется)).

Ах да!
Уважаемые дамы! С наступающим!
 
Спасибо за поздравление.
О дате. Думаю, через неделю (календарную) нужно иметь все материалы к заседанию, чтобы перейти к орг.вопросам (верстать повестку, где во сколько начнем и закончим, кого пригласить, кто будет докладчиком и проч. проч.)
 
Появление на оф. сайте Минтруда 40 методик, а потом неожиданное их исчезновение оттуда, наводят на тяжелые мысли, коллеги.
Задала сегодня ФСА вопрос о 23 методиках с использованием трубок индикаторных для ВРЗ (см. ниже курсив).
Долгожданные методики были опубликованы на сайте http://eisot.rosmint...a-uslovij-truda (на странице переход по ссылке Методики (методы) измерений факторов производственной среды и трудового процесса).
В учетом того, что все материалы сайта rosmintrud.ru доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 3.0; см. также ст. 1233 ГК РФ, люди естественно скачали все 40 методик и взялись изучать.
Появились вопросы к содержанию АТТЕСТОВАННЫХ методик:
МИ ХВ-37.01-2018
МИ ХВ-38.01-2018
МИ ХВ-40.01-2018
МИ ХВ-21.01-2018
МИ ХВ-23.01-2018
МИ ХВ-22.01-2018
МИ ХВ-24.01-2018
МИ ХВ-25.01-2018
МИ ХВ-27.01-2018
МИ ХВ-26.01-2018
МИ ХВ-28.01-2018
МИ ХВ-32.01-2018
МИ ХВ-31.01-2018
МИ ХВ-41.01-2018
МИ ХВ-33.01-2018
МИ ХВ-34.01-2018
МИ ХВ-30.01-2018
МИ ХВ-29.01-2018
МИ ХВ-19.01-2018
МИ ХВ-20.01-2018
МИ ХВ-35.01-2018
МИ ХВ-39.01-2018
МИ ХВ-36.01-2018
Вопрос связан с определением среднесменной концентрации. Есть ГОСТ 12.1.005-88 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны, где в п. 4.3.1. приводится формула (и пояснение к ней) расчета среднесменной концентрации.
Однако, авторы 23 вышеперечисленных методик приводят ДРУГУЮ формулу расчета. 23 методики с "оригинальной" формулой аттестованы, внесены в Фонд, были опубликованы нв сайте Минтруда. Именно публикация методик дала возможность ознакомиться с текстами и выявить повторившееся 23 раза "новшество" в расчете среднесменной. В тексте сообщения не удается создать упомянутые две формулы (из ГОСТа и 23 раза повторенную в новых методиках), поэтому прикрепляю небольшой файл, коллеги, чтобы стало понятнее о чем пишу.
Формула № 5 во всех методиках, мягко говоря, вызывает сомнения. Но методики аттестованы, внесены в Фонд, и как их внедрять, если по "новой" формуле математически не получится результата как по формуле из п. 4.3.1. ГОСТ 12.1.005-88?..
Организация, допущенная к проведению аттестации методик, могла "пропустить" неверную формулу?

Не особо надеюсь на ответ со стороны ФСА, но хоть озвучила в официальном пространстве...
 

Вложения

  • Среднесменная конц. Другая формула.jpg
    Среднесменная конц. Другая формула.jpg
    324.8 KB · Просмотры: 521
Может быть запросить еще аттестующую организацию, коллеги? Почему формула в 23 перечисленных выше методиках отличается от указанной в ГОСТ 12.1.005-88 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны (п. 4.3.1. формула расчета среднесменной концентрации)?
 
Самарчанка написал(а):
Может быть запросить еще аттестующую организацию, коллеги? Почему формула в 23 перечисленных выше методиках отличается от указанной в ГОСТ 12.1.005-88 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны (п. 4.3.1. формула расчета среднесменной концентрации)?
Нажмите для раскрытия...
И тем самым спугнуть Ростест?
 
avsha написал(а):
И тем самым спугнуть Ростест?
Нажмите для раскрытия...
А теперь пугай-не пугай, методики "пошли в народ" через оф. сайт Минтруда, в Росстандарте, наверняка, оставлены экземпляры (без права распространения), т.е. уже "наследили" разработчики и "аттестаторы".
 
karalex написал(а):
Я думаю, что результат будет следующий: они напишут - возьмите ручку, линейку и продлите черту под суммами произведений )).
Нажмите для раскрытия...
В аттестованные методики не так просто внести "поправочки", одними писульками тут отделаться не удастся, они теперь должны какую-то официальную процедуру пройти... Ну, скажем так - запрос разработчика о внесении изменений в формулу № 5 во всех 23 методиках (в связи с допущенной технической ошибкой). Тогда и аттестующая организация должна будет сознаться, что пропустила техническую ошибку? 23 раза...
 
 
Терпеливо фиксируем, пишем почему так не надо и как надо. Вы же уже опытный человек!... С этими людьми иначе нельзя.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху