Положительного вам акта и адекватного проверяющего!
Верификация методик Минтруда по тяжести и напряженности
Внедрением я сам не занимался, пока незачем.
Однако, знаком с подсчетами коллег по временным затратам на внедрение методики.
Однако, знаком с подсчетами коллег по временным затратам на внедрение методики.
Боюсь, что вы с подобным упрощением как раз и внесли дополнительные неопределенности в свои "эксперименты", которые никак не учитываете. Потому у вас и маленькие значения получились.
Затыка с арендой кроется в п. 21 Критериев аккредитации:
При передаче в аренду ИЛ (арендодатель) должна зафиксировать у себя факт отсутствия СИ, переданных в аренду на определенные даты (что не всегда желательно и проверяется при ПК). А ИЛ, арендующая СИ (арендатор), отметить их наличие в своей системе учета движения СИ (и это то же проверяется при ПК). Короче - это определенная головная боль у обоих.
Вы счастливчик, успевший пройти ПК до выхода приказа №11? Или у вас в ОА стоят РЭ на приборы?
Нам немного не повезло, приходится внедрять, т.к. подали на ПК без расширения.
Меня не временные затраты пугают, а сама суть внедрения. Может я что-то не понимаю, но если смотреть пример в методике, то получается, что 2 оператора проводя параллельные измерения у одного работника разными приборами получили 2600 и 2650 кг на м. КАК?
Но это гораздо дешевле, чем покупать 2 комплекта дорогущих СИ исключительно для верификации методик. Да и аренду можно делать по входным и праздникам.
Если вы мне в двух словах на пальцах растолкуете понятие "верификация" применительно к ТТП, буду признателен. Новый 17025 вдумчиво не читал. Во вложении пример внедрения методики подмосковного общества. Правильность суждений в нем была актуальна на дату внедрения. Возможно сейчас нужно было бы сделать по-другому. Только вот как?
Кстати - мысль.
Вот, я тоже такой акт делала. Только по требованиям методики требуются параллельные измерения 2 операторами разными приборами. Отсюда необходимость иметь 2 комплекта приборов. Также методика требует провести измерения равномерно по всему диапазону. Это вообще финиш, как реализовать на практике у меня мозгов уже не хватает. Если смотреть, что сами разработчики предлагают в качестве примера, то смех и грех. У одного работника в одно время разница в замерах 50 кг на м.
У подмосковного общества эти акты внедрения эксперты приняли?
Это нужно в дальнейшем, при работе по методике "по мере накопления данных". Технически таким образом можно "верифицировать" весь диапазон каждого показателя (разный вес, разное расстояние и т.п.). Но правильно ли это?
Это где?
Мы - такие. Плюс не было еще ПК, при котором покорежат ОА и вырежут 33н (хотя, мы его никогда и не ставили в протоколы в качестве методики).
В самой методике есть пример
Приложение Б, стр 44 (Б4)
судя по приборам, указанным в акте, они не читали п.5 методики (требования к СИ)
Это какая то вольная и расширительная трактовка пункта Критериев. Там не написано, что мы должны у себя отмечать как то уход приборов из ИЛ на два дня. Они не должны быть задействованы в измерениях и указаны в протоколах на эти дни - это да. Но не более.
Кто будет на ПК проверять отсутствие приборов в течение года? Откуда эксперты получат эту информацию? Они имеют ограниченный доступ к ФГИС2, а уж в наши кабинеты мы их пускать вообще не обязаны.
Это трактовка экспертов РА
А это, увы, должно быть написано в РК. И система учета движения СИ должна быть. Объем учета вот - это хитрая закорючка, но мы отклонились о темы.
Это проверяется по протоколам и первичным записям. Докажите, что это СИ было у вас в руках на самом деле. Любым способом, принятым в вашей ИЛ. Доказательный он или нет - второе дело. Главное что бы была и работала придуманная система.
Как они выявят отсутствие прибора в ИЛ? Мы не обязаны постоянно иметь все СИ в помещениях ИЛ.
Я не об этом. Ты указываешь СИ и методику в первичных записях на дату измерений. Открываем договор аренды, ищем дату, в которую это СИ было передано в аренду, достаем из ЛК отчитанные протоколы и ищем в них это СИ. Для того, что бы это исключить, нужно создать систему учета движения СИ (и каждая такая система рано или поздно натыкается на нерешаемую проблему). Или писать в первчиные записи только правду.