Это было давно. К счастью, я вовремя одумался.Наивный нанайский мальчик...
Но таки да, не помню, чтобы где-нибудь в нашей сфере требовалось повторное повышение квалификации. Мы не врачи ведь ни разу.
Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Это было давно. К счастью, я вовремя одумался.Наивный нанайский мальчик...
Наивный нанайский мальчик...
Ну и правильно, что ему там делать? Получение дополнительного профессионального образования регламентируется ст.76 Закона об образовании №273-ФЗ. В редакциях с 2014 года (и до 2014 года) я не вижу срока действия документа, получаемого по окончании обучения.
Статья 15:
Если я неправ - поправьте, но мне кажется, что если я повысил свою квалификацию до необходимого уровня, то ЗАНОВО её повышать... эмм... ну такое... Про диплом говорить очевидно глупо. Все бы встало на свои места, если бы МТ говорил про подтверждение квалификации. В целом так оно и есть - подтверждение проводится в рамках нового экзамена согласно того же ППРФ №614, но зачем мешать получение нового сертификата эксперта и получение нового удостоверения о повышении квалификации (вобредблин) - я не понимаю.
Спасибо, но тут тоже за 2015, 2016 года отдельно вопросы (смущает, что за 2016 год так и называется "проект" и зачем старый вариант вопросов выложен), за 2018 год только изменения. С Минтрудом просто не бывает, так что буду сама компилировать 2016 год с изменениями за 2018)Юлия, похоже Вы скачивали вопросы откуда-то не оттуда.
На сайте Минтруда на странице https://rosmintrud.ru/docs/mintrud/salary/19 актуальный вариант с изменениями 2018 года
Наверное, потому что проект так и остался проектом? Знакомые совсем недавно сдавали, пишут, что изменения по сравнению со "старой версией" были незначительными. А готовились по "шпаргалке", которую хотела прикрепить, да не дается - пишет: файл слишком большой). Могу Вам на эл. почту бросить, а может админы помогут здесь "приляпать"?...смущает, что за 2016 год так и называется "проект" и зачем старый вариант вопросов выложен...
Какие ответы неправильные? Я списывался осенью с автором http://sout-test.ru/, он планировал поправить ответы. Могу его сюда пригласить.После обсуждений выше встал вопрос: насколько правильны вопросы и ответы на данном сайте?
Я не знаю какие правильные, а какие - нет. Давно известно, что в ответах теста самого Минтруда есть ошибки.Какие ответы неправильные?
Поправить согласно чему? Он же свои ответы базировал на протоколах тестирования экспертов.Я списывался осенью с автором http://sout-test.ru/, он планировал поправить ответы
Боле верной, пожалуй, будет следующая формулировка:В вопросе 44 правильный ответ - г), а в 45 - а), б).
44. Какими параметрами характеризуется уровень электромагнитных излучений (электромагнитных полей) радиочастотного диапазона в диапазоне частот от 30 кГц до 300 МГц:
а) напряженностью электрического поля (В/м);
б) напряженностью магнитного поля (А/м);
в) величиной плотности потока энергии (мкВт/см2);
г) энергетической экспозицией.
Вообще-то по СанПиН плотность потока энергии (мкВт/смкв.) является характеристикой уровня ЭМП начиная с частот от 300 МГц и выше. Так что, "по сути" правильные ответы а) и б). Но... это по сути, а не "для прохождения тестирования"А в вопросе 44 - должно быть три правильных ответа: а), б), в)...
По неионизирующим излучениям есть еще один (третий) вопрос с неправильным ответом. Это вопрос № 36. В нем "правильный" ответ - б). Но "по сути" - это неправильный ответ. А правильный ответ в имеющихся вариантах ответов вообще отсутствует.К примеру, на сайте sout-test в неионизирующих излучениях есть два смежных вопроса:
Было бы неплохо, Евгений. Он свою аудиторию на прежней площадке (бывших форум Сергея Харисовича) не сможет найти, а здесь может получиться. Более того, его работа может перейти на другой уровень - не просто зафиксировать то, что МТ считает правильным, но и собрать (выражусь дипломатично) "ложноправильные" ответы...Я списывался осенью с автором http://sout-test.ru/, он планировал поправить ответы. Могу его сюда пригласить.
Буду очень рада, если пришлете на почту julia182508@rambler.ruНаверное, потому что проект так и остался проектом? Знакомые совсем недавно сдавали, пишут, что изменения по сравнению со "старой версией" были незначительными. А готовились по "шпаргалке", которую хотела прикрепить, да не дается - пишет: файл слишком большой). Могу Вам на эл. почту бросить, а может админы помогут здесь "приляпать"?
Знакомые совсем недавно сдавали, пишут, что изменения по сравнению со "старой версией" были незначительными. А готовились по "шпаргалке", которую хотела прикрепить, да не дается - пишет: файл слишком большой).
Татьяна Ивановна, правильные по сути. Но.... не все они (по крайней мере, три из них - как уже отмечалось) являются "правильными" при тестировании.Анатолий Иванович, для тех, "кто в танке" - желтой заливкой выделены правильные ответы? Да?
Списался, вот его ответ: "Пока нет возможности зарегистрироваться на форуме. Можете там написать, что периодически сверяю присылаемые мне протоколы тестирования с базой ответов на сайте и корректирую ответы, если есть разночтения. Все спорные вопросы собраны в разделе "Проблемные вопросы" и, если зарегистрированы на сайте, то можно видеть все неверные ответы из реального тестирования. Сайт не заброшен. Но где-то в апреле возможен переезд сайта с возможной сменой адреса"Было бы неплохо
Нет нужды двигать работу чужого сайта, если у него нет заинтересованности во взаимодействии с нашим. А в "частном" порядке, через получение отдельных протоколов, это малоэффективно. Но, не мне судить, ему видней как продолжать начатое...Пока нет возможности зарегистрироваться на форуме. Можете там написать...
Шлите ему свои протоколы, он будет корректировать сайт.