Так, МЮ отпал, а Минтруд ответит то, что уже отвечал не раз.. Тупик?
Опять ГИТ лютует
- Автор темы avsha
- Дата начала
-
- Теги
- гит охрана труда проверки роструд
Могут. Но не хотят. Гадать о причинах можно долго, но смысла не вижу. Главное вопрос был задан, ответ получен. Ждем, что придумает Минтуда.
Если они также съедут с темы, будем продолжать использовать имеющиеся письма и гнуть свою линию...
Не дойдет. Уверен, МЮ просто не хочет лезть в ту игру, которую затеяло правительство руками Миноттуда.
МЮ имеет полное право "не лезть", они же на русском языке пишут, что согласно Положению о Министерстве Юстиции РФ (Указ Президента РФ № 1313) разъяснения практики применения законодательства СССР не отнесено к компетенции Минюста России. Надо понять кто имеет право на официальное толкование..
В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм, можно выделить два основных его вида: официальное и неофициальное.
1. Официальное толкование дается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы. Иными словами, это официальная директива, как правильно понимать конкретную норму.
Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных (подведомственных) органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается.
2. Неофициальное толкование осуществляется общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками и другими лицами в форме рекомендаций и советов. Этот вид толкования не носит обязательного характера, его рекомендации не влекут за собой формально-юридических последствий.
В Российской Федерации официальным толкованием права занимаются: высшие представительные органы, Конституционный суд РФ, Правительство РФ, отдельные министерства, государственные комитеты. Верховный Суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, а также соответствующие органы республик в составе России.
МЮ счел возможным перенаправить запрос в МТ, так как Постановлением Правительства РФ № 610 МТ осуществляет функции по выработке и реализации гос. политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
И еще.
Указ Президента № 763 от 23.05.96 НПА гласит, что, не прошедшие гос.регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий...
Может быть запрос в МЮ сделать другой?
Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.74 N 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» является прошедшим гос. регистрацию НПА?
Если МЮ ответит, что не проходил гос. регистрацию, тогда, имея в руках такой ответ, можно будет ткнуть МТ носом в Указ Президента № 763 от 23.05.96...
Вот пример ответа МЮ по ОЧЕНЬ злободневному вопросу для любого СОТа. Разница лишь в том, что денег он никак не касается...
Попробуйте направить. Мне уже низя, ибо они сошлются на 59-ФЗ об обращениях граждан и пошлют. Минтуда так делает. МЮ тоже может
Вот ведь не зря прижилось - как Вы лодку назовете, так она и поплывет.
В запросах есть разница, Антон. Евгений Александрович не спрашивает, а перечисляет нормативные акты Минтруда России не проходили регистрацию в Минюсте России в установленном порядке. Одновременно напоминает порядок -
В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009), нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия подлежат Государственной регистрации в Минюсте России. При этом, соответствующими разъяснениями Минюста России (утверждены приказом от 4.05.2007 N 88) детализировано, что:
- нормативный правовой акт - письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение;
- нормативные акты, имеющие межведомственный характер - содержащие правовые нормы, обязательные для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти, утвердившего (двух или более федеральных органов исполнительной власти, совместно утвердивших) нормативный правовой акт.
Исходя из данных пояснений, постановления (приказы) Минтруда России и иных ведомств, утвердившие межотраслевые или (соответственно) отраслевые правила по охране труда, подлежат обязательной регистрации в Минюсте России и опубликованию в установленном порядке.
На что МЮ вынужден был подтвердить (а по второму пункту сделать "лирическое отступление"):
1. перечисленное в запросе действительно ни фига не зарегистрировано
2. согласно Положению о Министерстве Юстиции РФ (Указ Президерта РФ № 1313) разъяснения практики применения законодательства СССР не отнесено к компетенции Минюста России.
3. и что да - что в соответствии с пунктом 10 Указа Президента № 763 от 23.05.96 НПА, не прошедшие гос.регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий.
Попробую, Антон. Уж о том, прошел документ гос. регистрацию или нет МЮ точно может дать ответ, правда?
Я хочу сделать это от РГ ОС РА. С Сафоновым А.Л. это дело согласовала.
Беда в том, что у меня 20-ого ноября последний день подачи заявки в ФСА на ПК-5.
Кто в теме, знает, какой дурдом этому предшествует и потом месяцев пять сопутствует. А у меня еще и народ разбежался...
Кем буду проверяющих встречать, как отбиваться - одни вопросы.
Должен. Без подоплеки, причины и целей наше обращение является вопросом, относящимся исключительно к компетенции МЮ.
Да подтвердили что не регистрировали. Но может все что было принято "ДО" - действует автоматически на неопределенный срок или до отмены.
Или как говорит МТ "действует в части не противоречащей...." - получается так что идентифицировать не надо профессию так как есть в списках, но ничего по списку давать нельзя (я имею ввиду автоматически) так применение противоречит действующему законодательству.
Или как говорит МТ "действует в части не противоречащей...." - получается так что идентифицировать не надо профессию так как есть в списках, но ничего по списку давать нельзя (я имею ввиду автоматически) так применение противоречит действующему законодательству.
Спасибо!
Мы же уже говорили об этом, что данные списки как раз и противоречат действующему законодательству, в частности, ТК РФ в части назначения допотпусков и сокращенки + выпущен 426-ФЗ.
Может я лишний раз повторю - это скорее всего для себя.
Раз пошел шум по ГИТ в Москве, не ровен час и до нас докатится.
Так вот как я понял = идентификацию не проводим, меряем все, в декларацию не вносим - но если класс 2 ничего не даем!!!
И через пять лет повторяем процедуру СОУТ. А если 3.1 и выше то назначаем все только по новому ТК и на 298 не ссылаемся.
Правильно понимаю ситуацию?
Не смотря на то, что до 2014 года аналогов 298/П-22 не было, да и на уровне ФЗ (как того велит ст.423 ТК РФ) вопрос решен не был, мы пользовали его. Даже не смотря на то, что он НИКОГДА не был НПА! Строго говоря это означает, что если Вы СОУТите РМ (на котором ранее была проведена АРМ), содержащееся в 298/П-22, то Вы можете провести идентификацию (если там установлен КУТ 2) и при установленном при СОУТ КУТ 2/1 отправить его на декларирование. Такое право нам дает пп.2 п.6 ст.10 Закона о СОУТ:
Так что на основании ответа МЮ мы обоснованно делаем вывод о том, что 298/П-22 - ничто; вздохи о времени, когда сахар был слаще, соль соленее, моря глубже... Практическая ценность этого списка лишь для тех, кто пишет коллективный договор. Можно не напрягать мозг и воображение, а взять оттуда желаемые плюшки и их размер.
Что и требовалось доказать. Об этом мы и говорим давно уже.
Ну да, просто сейчас наше знание матчасти подкрепляется письмом МЮ
