Я это понимаю. Но вот инспектор как-то путается. Она говорит то о ПО, то о медосмотре.
Медосмотр для работника, работающего на компьютере
- Автор темы alecsa
- Дата начала
Спасибо!
К сожалению, травма тяжелая. Потому что перелом носа отнесен к тяжелой травме. Я сама была удивлена, но вот так... Парня скорая увезла в травму, там сообщили в полицию и.... ОТПУСТИЛИ ДОМОЙ. На следующий день он пришел на работу, но я отправила его в поликлинику. Жалко его стало- под глазами синяки. Неделю на больничном - и вышел на работу. А травма тяжелая... приравнивается, блин, к смертельному или групповому...
В формулировке в ПП № 377 фигурируют не только электромагнитные поля радиочастотного диапазона (электромагнитные поля радиочастот) 30 МГц - 300 ГГц, но и электромагнитные поля с частотами ниже 30 МГц. А это как раз то, что "приписывается" компьтерам (часоты 5 Гц - 400 кГц).
Так что, чтобы "попасть под раздачу" ПП № 377, совсем не обязательно быть источником радиочастот.
В этой конкретной ситуации я бы предложил следующую стратегию, как можно отбрыкаться от претензий инспектора по не проведенному освидетельствованию, которое по мнению инспектора должно было быть из-за наличия электромагнитных полей.
Стратегия следующая.
Название графы таблицы ПП № 377 - "Опасные и вредные вещества и производственные факторы". Принципиальный момент здесь, что в ПП № 377 речь идет не наличии факторов, как таковых, а о наличии их как "опасных и вредных". СОУТ на данном рабочем месте по ЭМП не было. Соответственно, нужно срочно провести либо производственный контроль, либо "просто измерение" потенциально возможных на данном рабочем месте электромагнитных полей имеющихся в СанПиН диапазонов (включая и диапазоны ранее действовавших СанПиН, которые действовали на момент начала работы работника на данном рабочем месте). И если по уровням измеренных электромагнитных полей будет все нормально (ниже норм СанПиН), то нужно еще разучиться "бумагой" (актом, справкой и т.п.), что пока работник работал на этом рабочем месте - не было реорганизации его рабочего места. Это будет основанием того, что те уровни ЭМП, которые измерены сейчас, были и ранее, т.е и ранее не превышали норм , а следовательно, не были и ранее "опасными и вредными" факторами. А раз они не были опасными и вредными факторами, то и освидетельствование работника не было нужно, так как ситуация не данном рабочем месте попросту не попадала под действие ПП № 377.
Как говорится у юристов - попросту остуствовал "предмет преступления".
Стратегия следующая.
Название графы таблицы ПП № 377 - "Опасные и вредные вещества и производственные факторы". Принципиальный момент здесь, что в ПП № 377 речь идет не наличии факторов, как таковых, а о наличии их как "опасных и вредных". СОУТ на данном рабочем месте по ЭМП не было. Соответственно, нужно срочно провести либо производственный контроль, либо "просто измерение" потенциально возможных на данном рабочем месте электромагнитных полей имеющихся в СанПиН диапазонов (включая и диапазоны ранее действовавших СанПиН, которые действовали на момент начала работы работника на данном рабочем месте). И если по уровням измеренных электромагнитных полей будет все нормально (ниже норм СанПиН), то нужно еще разучиться "бумагой" (актом, справкой и т.п.), что пока работник работал на этом рабочем месте - не было реорганизации его рабочего места. Это будет основанием того, что те уровни ЭМП, которые измерены сейчас, были и ранее, т.е и ранее не превышали норм , а следовательно, не были и ранее "опасными и вредными" факторами. А раз они не были опасными и вредными факторами, то и освидетельствование работника не было нужно, так как ситуация не данном рабочем месте попросту не попадала под действие ПП № 377.
Как говорится у юристов - попросту остуствовал "предмет преступления".
Последнее редактирование:
Спасибо! Попытаюсь осмыслить)))
К ранее сказанном я хотел бы добавить, что эти требуемые измерения электромагнитных полей не обязательно должна проводить какая-либо аккредитованная лаборатория. Все это может (точнее - имеет право) выполнить и само предприятие при наличии требуемых приборов, методик и обученного (точнее - аттестованного «квалификационной комиссией» предприятия) персонала
Добрый день.
Столько с ПЭВМ разбирались и вот опять...
При проведении СОУТ не идентифицируем ЭМИ ПЭВМ, а значит измерения на офисных р.м. не проводим, и медосмотр в карту СОУТ не пишем. У меня куча разных разъяснений сохранено, Минтруд, НИИ Медицины труда и т.п.- везде не нужен медосмотр за компьютеры.
Но заключили договор в крупным заводом, и они требуют указать в карте из приказа 29н пункт. 4.2.5 Электромагнитное поле широкополосного спектра частот (5 Гц - 2 кГц, 2кГц - 400 кГц)
Мотивируют тем, что они не хотят нарушить требования 29н, уровни эмп не известны.
Я не хочу нарушать порядок 33н. Написано же за исключением р.м. с ПЭВМ...
Может есть какие-то относительно новые разъяснения, где будет написано что не надо медосмотра за ПЭВМ именно по приказу 29Н?
Причем предложение о измерении и оформлении отдельного от процедуры СОУТ протокола полей заказчик отвергает....
Столько с ПЭВМ разбирались и вот опять...
При проведении СОУТ не идентифицируем ЭМИ ПЭВМ, а значит измерения на офисных р.м. не проводим, и медосмотр в карту СОУТ не пишем. У меня куча разных разъяснений сохранено, Минтруд, НИИ Медицины труда и т.п.- везде не нужен медосмотр за компьютеры.
Но заключили договор в крупным заводом, и они требуют указать в карте из приказа 29н пункт. 4.2.5 Электромагнитное поле широкополосного спектра частот (5 Гц - 2 кГц, 2кГц - 400 кГц)
Мотивируют тем, что они не хотят нарушить требования 29н, уровни эмп не известны.
Я не хочу нарушать порядок 33н. Написано же за исключением р.м. с ПЭВМ...
Может есть какие-то относительно новые разъяснения, где будет написано что не надо медосмотра за ПЭВМ именно по приказу 29Н?
Причем предложение о измерении и оформлении отдельного от процедуры СОУТ протокола полей заказчик отвергает....
А можно привести конкретную формулировку из 33н, в которой написано именно то, что Вы написали?
Может, я ошибаюсь, но я что-то в 33н такого не припоминаю.
КЛАССИФИКАТОР
ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ
Неионизирующие излучения сноска "5"ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ
За исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.
Так ведь смысл того, что в классификаторе совсем не тот, что Вы написали в своём первом сообщении. В классификаторе не сказано, что идентификация (а соответственно, и измерения) ЭМП не должна осуществляться на рабочих местах с ПЭВМ. В процитированном Вами тексте классификатора сказано, что идентификация (соответственно, и измерения) ЭМП не осуществляется на тех РМ, где работники в течение всего времени своего трудового процесса заняты только работой с ПЭВМ (заняты исключительно с ПЭВМ). А таковые РМ вряд ли существуют. Ибо... практически в любом трудовом процессе, для практически любой должности или профессии могут быть (точнее - присутствуют) моменты или целые периоды в процессе выполняемого техпроцесса, когда работник занят не только с ПЭВМ, а переключается на другое (общается с клиентами, общается с руководителем или подчиненными, просто сидит и соображает, или думает, что ему напечатать на клавиатуре или куда щелкнуть мышкой на экране и т.д.). И хочу подчеркнуть, что все это составляющие техпроцесса работника - те составляющие, когда работник НЕ ЗАНЯТ с компьютером. Соответственно, исключительной занятости с компьютером в таких случаях нет.
Так что, «если заказчику нужно, если он готов платить за это», то обоснование законности измерения ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ найти всегда можно.
Так что, «если заказчику нужно, если он готов платить за это», то обоснование законности измерения ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ найти всегда можно.
Последнее редактирование:
В карте указывают основание для ПМО, если оно есть. Вы измерили уровни ЭМП и они превышают ПДУ?
Мы не идентифицировали поля ПЭВМ, соответственно не замеряли их.
Тогда в строке 040 в медосмотрах вы пишете "нет". Если вы напишете "да" и ссылку на пункт 29н, вы нарушите порядок оформления карты. Завод возможно хочет затраты на это исследование отнести на расходы на охрану труда (снизить прибыль). Но это выцепят налоговики (или не выцепят, как повезет). Хочет дополнительно медосматривать по основаниям, не установленным по результатам СОУТ - пусть тратит прибыль или придумывает "диспансеризацию" или что-то подобное. Порядок проведения медосмотров изложен в 29н, дописывать в списки все что угодно он не запрещает.
Может есть какое новое разъяснение в виде письма, где уже про 29н написано что не нужен м/о за компьюторы?
Все имеющиеся у меня письма-разъяснения по ПЭВМ и 302Н приказу заказчик не принимает, типа тут про старый приказ медосмотров.....
Предложите ему указание про медосмотры по ПЭВМ включить либо в строку 050 карты, либо вообще - вынести их в заключение эксперта по итогам СОУТ или вовсе - в особенное мнение эксперта. Типа, "Я, эксперт такой-то, по итогам проведённой СОУТ там-то и там-то, рекомендую комиссии по проведению СОУТ рассмотреть необходимость и целесообразность направления работников на медосмотр по таким-то основаниям". Вы, кстати, в это особое мнение эксперта или в заключение по итогам СОУТ можете с подобной формулировкой включить вообще всю ахинею, которую у вас попросит заказчик, вплоть до медосмотров по основаниям раздела VI приложения к приложению №1 приказа по медосмотрам)))
А в строку 040 - ничего не включайте. Нет оснований.
Последнее редактирование:
Включите все, что хочет Заказчик в строку МО, потом перед выгрузкой во ФГИС отчета, удалите пункты, которые не соответствуют инструкции по заполнению строки 040
Ну почему же это ПДУ для ПЭВМ отсутствуют? В методике есть ПДУ для ЭМП 10-30 кГц и 30 кГц-3 МГц. А это как раз те частотные диапазоны, в которых присутствуют вышеупомянутые Вами «компьютерные» ЭМП (ЭМП диапазона 2-400 кГц). Не в полном объеме, правда, но ПРИСУТСТВУЮТ. Так что заказчик вправе потребовать их измерение - измерение той части «компьютерных» полей, которые и присутствуют, и которые можно оценить по ПДУ.
Последнее редактирование:
А если уж рассматривать вопрос в полном объеме, то нужно помнить и понимать, что компьютерные рабочие места - это такие же рабочие места как с любыми другими техническими средствами. А на любом РМ измерять нужно те электромагнитные поля, которые создают расположенные на этом РМ технические средства. А для компьютерных рабочих мест формально это и поля 50 Гц и весь радиочастотный диапазон. Ибо все эти поля генерируются теми техническими средствами, которые находятся на современных компьютерных рабочих местах.
А какие конкретно ЭМП могут быть на современных компьютерных местах и почему могут быть - можно прочитать в статье https://lpsf.ru/resources/statja-no-3.167/, скачав ее из Библиотеки данного Форума.
Но при прочтении материала в части ПДУ нужно учитывать, что данная статья была написана в пять лет назад. Хотя технической сути вопроса это, естественно, не меняет.
А какие конкретно ЭМП могут быть на современных компьютерных местах и почему могут быть - можно прочитать в статье https://lpsf.ru/resources/statja-no-3.167/, скачав ее из Библиотеки данного Форума.
Но при прочтении материала в части ПДУ нужно учитывать, что данная статья была написана в пять лет назад. Хотя технической сути вопроса это, естественно, не меняет.
Последнее редактирование:
Измерьте этому директору за его же счёт ЭМП всех диапазонов на р.м. И покажите, что раз они меньше ПДУ в тысячу раз, то являются безопасными. Если не внемлет, то ему - в психушку.