Пока. к сожалению, не задавались этим вопросом. А это не информация не подойдет?:
Рабочие динамометры общетехнического назначения по 1 классу точности (Предел допускаемой относительной суммарной погрешности для 1-го класса: ± 0,24 %)
Внедрение методик
- Автор темы Проф4ик
- Дата начала
Рабочие динамометры общетехнического назначения по 1 классу точности (Предел допускаемой относительной суммарной погрешности для 1-го класса: ± 0,24 %)
Офигеть 160 тысяч. Это только для тяжести??? Они себя вообще окупят, при цене за рабочее место 300-500 рублей т.е. например тяжесть рублей 100-200. По факту понятно , что никто динамометром ничего измерять не будет просто будут пылиться
Ну, для внедрения хотя бы в аренду надо взять...
Однозначно (спасибос за идею)
Так вот в том-то и проблема, что нигде не удается найти такой динамометр, с нижним диапазоном от 5Н, который бы нас полностью устроил. Есть динамометр АЦД/1У-0,1/1И-1 с диапазоном измерения (5-100 Н). Такой диапазон заявлен в паспорте на СИ и первичная поверка проведена в этом диапазоне. Но в реестре, в описании типа нижний предел не указан. Я как-то раньше не сталкивалась с таким. Обычно в описании типа четко указан диапазон "от и до". Вот и переживаю, что при ПК у экспертов возникнут вопросы. Оборудование не дешевое, не хотелось бы выбросить деньги на ветер.
Я говорю о требованиях методики к погрешности. Допускаемая погрешность измерений не должна превышать 1/4 от значения допускаемой неопределенности результата измерений и дана ссылка на таблицу Б.2, в которой представлена целевая неопределенность результата измерения массы. Есть еще таблица Б.4, в которой представлена целевая неопределенность результата измерений статической нагрузки, но на нее ссылки нет. В одной таблице неопределенность представлена в килограммах, в другой в кгс*с, кроме того, для одних диапазонов неопределенность выражена в процентах, для других в единицах измерения. Никак не могу сообразить какая все таки погрешность допустима для динамометров по этой методике
Предлагаю следующий вариант определения допустимой погрешности:
Не обращая внимание на несоответствие физических величин, в таблице Б.2 находим самое строгое в процентном соотношении требование к допускаемой (целевой) неопределенности и делаем вывод о требованиях методики к погрешности динамометра. Согласно таблицы Б.2, если ЖЕНЩИНАМИ осуществляется подъём и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час), то для диапазона измерений от 10 до 13 кг., неопределенность составляет 0,2 кг.
Путём вычислений находим соответствующую допустимую погрешность - 0,2 кг / 13 кг × ¼ × 100% = 0,38%.
Как вы сами ранее описали - это неоднозначный и спорный подход.
Видится ли вам более корректный способ определения допустимой погрешности динамометра?
у меня вообще никаких идей, но мне кажется что и ваши расчеты не корректны, мы ведь должны определить погрешность для всего диапазона, а не для конкретного значения. Хотя могу ошибаться, метрология в целом не моя стихия.
Думаю к разработчику обратиться за разъяснениями, но что-то я так форумы прошерстила - разработчик вроде как игнорирует обращения касательно своих методик, уже и не знаю что делать. Пока разберемся с оборудованием, пока закупим, пока проведем процедуру внедрения (еще не ясно какие там будут подводные камни). боюсь не успеем к ПК...
А когда у Вас ПК, Татьяна?
Пк в августе 2020. Что-то мне подсказывает, что внедрять эти методики мы будем ой как долго. К тому же четкого плана пока нет, не особо видится мне пока этот процесс, да и не имея оборудования нет смысла дергаться.
А мне ответили из Клинского, спешу поделиться:
"В Госреестре имеются все необходимые средства измерений, обеспечивающие заявленные в методике МИ ТТП.ИНТ-16.01-2018 диапазоны измерений, в частности динамометр ДПУ-0,1-2 5029, номер Госреестра 1808-99 с нижним пределом измерения 5Н.
Выражение «допускаемая погрешность измерения силы» означает следующее:
Погрешность динамометра не возможно было установить в виде конкретного значения или диапазона значений, потому что для методики применяются совершено разные по своей конструкции динамометры (ручные, становые, электронные и т.п.). Поэтому была реализована следующая идея: погрешность СИ не должна быть значима на фоне погрешности методики, пересчет целесообразно проводить через относительную погрешность.
Например, у методики ±12 %, значит у СИ должна быть ¼ от 12 %, то есть относительная погрешность СИ ±3 % или лучше."
Поражает, конечно, ссылка на госреестр, которую они дают... Срок действия сертификата истек еще в 2004 году. Ну и опять же, это обсуждалось выше в теме, динамометры эти хоть и дешевле АЦД, но они только на растяжение.
Они соизволили ответить? Коллеги писали не раз, что обращения оставались без ответов...
В переписке по электронной почте или на бумажном письме? Если нет ничего конфиденциального, может выложите его нам? Полагаю, коллегам может пригодиться...
Ответили, включила дурочку, мол вы такие знающие, разработчики, а я глупенькая ничего не знаю)) Хотя тут и включать-то не пришлось, я с этой методикой действительно ничего не понимаю...
Писала на электронную почту, ничего секретного, если интересно как был поставлен вопрос:
"Добрый день!
Наша лаборатория занимается внедрением в работу методики МИ ТТП.ИНТ-16.01-2018 «Методика измерений показателей тяжести трудового процесса для целей специальной оценки условий труда». В ходе внедрения мы столкнулись с некоторыми трудностями и хотим обратиться к вам, как к разработчику данной методики за разъяснениями.
... (выдержка из методики п. 5.1.4, таблица Б.2.) ...
Подскажите, пожалуйста, как исходя из этих данных, рассчитать допускаемую погрешность измерения силы?
Возможно вы можете порекомендовать конкретные модели динамометров, подходящие под требования данной методики?"
Их ответ выше в полном объеме.
Прояснилась ли ситуация после их ответа? Не сказала бы...
Спасибо.
Для меня обсуждаемый вопрос - дремучий лес, я спрашивал скорее для людей, кому данная проблема актуальна.
По всей вероятности, более выверенным будет вариант, когда в дополнение к этому в области аккредитации ИЛ в соответствующей графе будет написано не "Методика ХХХХХХХХ", а типа: "Методика ХХХХХХ (в диапазоне значений от 0,2 кг").
Хотя, может быть, я и не прав....
Вообще-то вопрос общий и заключается в том: можно ли использовать какую-либо методику в Области аккредитации ИЛ в более узком диапазоне измеряемых значений, чем допускает эта методика. Может быть, стоит соответствующий запрос в РА послать......
Хотя, может быть, я и не прав....
Вообще-то вопрос общий и заключается в том: можно ли использовать какую-либо методику в Области аккредитации ИЛ в более узком диапазоне измеряемых значений, чем допускает эта методика. Может быть, стоит соответствующий запрос в РА послать......
Анатолий Иванович, очень не любит ФСА на такие вопросы отвечать. Но несколько лет назад я все же добилась и тот ответ даже в МТ ФСА посылала. Боюсь, что теперь уже не смогу найти копию ответа...
Суть была в том, что методика имеет диапазон, а техническая оснащенность лаборатории может не охватывать весь диапазон испаользуемой методики, потому что приобретает СИ руководствуясь принципами разумной достаточности. И, главное, ФСА, а не МТ является аккредитующим органом, который имеет функции по контролю за тем, чтобы аккредитованные лица не выходили за рамки утвержденной области аккредитации и обеспечивали техническое оснащение в заявленных диапазонах измерений. Тогда бредогенератор удалось приостановить... Но вот сейчас, когда в ФЗ-426 внесли фигню про обязательность измерений в диапазонах, которые позволят оценить от класса 1 до класса 4... Боюсь нету в ФСА "смельчака", который повторит тот же текст Минтруду.
Суть была в том, что методика имеет диапазон, а техническая оснащенность лаборатории может не охватывать весь диапазон испаользуемой методики, потому что приобретает СИ руководствуясь принципами разумной достаточности. И, главное, ФСА, а не МТ является аккредитующим органом, который имеет функции по контролю за тем, чтобы аккредитованные лица не выходили за рамки утвержденной области аккредитации и обеспечивали техническое оснащение в заявленных диапазонах измерений. Тогда бредогенератор удалось приостановить... Но вот сейчас, когда в ФЗ-426 внесли фигню про обязательность измерений в диапазонах, которые позволят оценить от класса 1 до класса 4... Боюсь нету в ФСА "смельчака", который повторит тот же текст Минтруду.
Так требований по измерениям ТТП и НТП толком нет в п.51 и 52 Приложения 2 Приказа 1034н: написано "в зависимости от измеряемой величины".
Диапазоны СИ откуда Клин взял?? Почему измерение массы у них со 100 г?
Вопрос практический: чем ОПСОУТ будут закрывать требования методики Минтруда по ТТП? Тот аргумент, что вот многие актуализировались на эти методики не работает, все знают почему это происходит. Я в массе вижу, что у народа диапазон весов с 200 г начинается.
Может я и зря такое пишу это в открытом виде?
Не зря. Предупрежден - значит вооружен.
Тем, что есть: весы с дискретностью не менее 0.1 кг + гиря на 200 грамм. Кладем на весы гирю + измеряемый груз. Из показаний весов вычитаем вес гири. Если получилось меньше 100 грамм - ниже предела чувствительности методики. Если 100 и более - это вес груза. Только гирю надо поверенную. Такой вариант чему-то противоречит?