Татьяна Ивановна, тогда правильно я понимаю, что... если у ИЛ не будет "акта внедрения" какой-либо методики, то никаких претензий со стороны экспертов РА быть не может, точнее - не имеет права быть? И если уж на то пошло, то у ИЛ должен быть документ, который называется не "Акт внедрения методики ХХХХ", а документ, который называется (в соответствии с требованиями пункта 7.2.1.5 17025-2019), как вариант, "Акт подтверждения возможности применения в деятельности ИЛ методики ХХХХХХ"
Внедрение методик
- Автор темы Проф4ик
- Дата начала
Думаю, для краткости актом внедрения называли и по установившейсся "традиции" (с оглядкой на ту РДшку, номер которой я упомянула постом выше)...
По моему разумению, вопрос более серьезный. На самом деле, это "акт внедрения" - не тот документ (не по названию, а по сути), который требуется в соответствии с 17025-2019
Процедуру "внедрение" во всех документах переделываю в процедуру "верификации".
Процедура верификации состоит из двух частей:
1. Документарная верификация, т.е. подтверждение условий/требований выполнения методики внутри лаборатории.
2. Практическая верификация, т.е. экспериментальное подтверждение возможности выполнения методики лабораторией.
Вторая часть невозможна без первой.
Верификация должна относится не только к методикам, но и оборудованию.
А вот что-то не уверен я, что это безусловно правильный путь. Ведь четко сказано в 17025-2019: у ИЛ должно быть именно "внедрение методик". А верификация, как следует из пункта 7.2.1.5 ГОСТ 17025-2019 - предшествует внедрению.
Кстати, если говорить о внедрении аттестованных методик измерений для целей СОУТ, то некоторые из них внедрять уже попросту бесполезно.
Так, например, МИ ПЭМ50.ИНТ-08.01-2018 «Электромагнитные поля. Методика измерений напряженности электрического поля 50 Гц и напряженности или индукции магнитного поля 50 Гц (параметров переменного электромагнитного поля) для целей специальной оценки условий труда» устанавливает метод измерения напряженности электрическуого поля только до 25 кВ/м и напряженности магнитного поля только до 6400 А/м (пункт 1.1.1 Методики), в то время, как в редакции 426-ФЗ, действующей с 1 января 2020 года (часть 4 статьи 12), требуемые диапазоны измерения указанных факторов (согласно приложению 17 Методики СОУТ) составляют уже 200 кВ/м и 64000 А/м
Так, например, МИ ПЭМ50.ИНТ-08.01-2018 «Электромагнитные поля. Методика измерений напряженности электрического поля 50 Гц и напряженности или индукции магнитного поля 50 Гц (параметров переменного электромагнитного поля) для целей специальной оценки условий труда» устанавливает метод измерения напряженности электрическуого поля только до 25 кВ/м и напряженности магнитного поля только до 6400 А/м (пункт 1.1.1 Методики), в то время, как в редакции 426-ФЗ, действующей с 1 января 2020 года (часть 4 статьи 12), требуемые диапазоны измерения указанных факторов (согласно приложению 17 Методики СОУТ) составляют уже 200 кВ/м и 64000 А/м
А здесь нет никакого разногласия. Внедрение - это успешное доведение методики до практического использования. Успешное использование невозможно без подтверждения соответствия СИ, помещений, персонала, условий для реализации выбранной методики.
Поэтому я теперь рассматриваю внедрение как процесс, а верификацию как документированную процедуру СМК.
Если провести полную проверку используемых методик, то бесполезными окажутся не только методики по СОУТ, но и изрядная часть методических указаний по измерениям Роспотребнадзора и ГОСТов.
Добрый день коллеги! Подскажите кто как делал внедрение методик ФР с использованием газоанализатора ГАНК? В методике например на спирты ФР.1.31.2010.08574 у каждого вещества свои нормативы контроля повторяемости и воспроизводимости, отличные друг от друга. Получается внедрение по каждому веществу (какие определяем) нужно проводить .
Вообще, это логично. МЫ методики не покупали еще, поэтому и не внедряли. Честно, я слушал их семинары и у меня сложилось мнение, что новые методики - это новое выкачивание денег.
Согласен что выкачивание денег. Но ГАНК-4 это как бы универсальное средство для СОУТ по химии. Если внедрять "мокрую химию" например ту же 4945-88 (которая с 2021 года все в топку) то обойдется дороже чем сама методика на ГАНК-4. Понятно что ГАНК-4 и его выдаваемые цифровые значения известны только разработчикам. Я например до сих пор не пойму их волшебные цифры по тому или иному веществу. Но суть то в том что теперь при очередном ПК не будет у экспертов лазейки про ПГС и прочую лабуду. Ибо в Аршин многие методики модифицированы в плане ВЛК и т.д.
Я в своей лаборатории делал по каждому веществу, ибо как Вы и сказали у каждого вещества свои нормативы контроля повторяемости и воспроизводимости. И их все надо обсчитывать
Уважаемые. Подскажите , какие весы вы приобрели для чудо методик Клина. Заранее буду благодарен.
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста!
Если аттестованная методика не была приобретена у автора (продавца), а получена ИЛ иным способом, например, передана другой лабораторией в качестве жеста доброй воли.
Может ли ИЛ использовать ее в работе?
Могут ли возникнуть вопросы о происхождении методики у ФСА?
Спасибо за ответы!
Подскажите пожалуйста!
Если аттестованная методика не была приобретена у автора (продавца), а получена ИЛ иным способом, например, передана другой лабораторией в качестве жеста доброй воли.
Может ли ИЛ использовать ее в работе?
Могут ли возникнуть вопросы о происхождении методики у ФСА?
Спасибо за ответы!
Могут. Вопросы возникнут в плане обеспечения актуализации метода. Если методика не приобретена у разработчика (или уполномоченного на это разработчиком лица), Вы не сможете доказать, что обеспечиваете использование в деятельности ИЛ актуальной версии методики. А это - несоответствие.
Если дружественная лаборатория даст Вам гарантии, что будет Вам сообщать и о возможных изменениях в методике, у Вас, возможно, с актуализацией вопрос отпадет, но "неприятности" возникнут у Ваших товарищей, потому что разработчик ей не давал им права распространять, реализовывать и т.д.
А вот кстати, интересный момент, может ли быть переуступка прав на методику? Или договор это запрещает?
Вы же сами ответили на свой вопрос, Алексей. Если в договоре нет запрета, почему нет? А когда-то ГАНК покупала у лаборатории (не у производителя) с уже приобретенными у разработчика методиками...
Согласен, но сейчас формируется рынок аттестованных методик, отдельных от оборудования и разработчики/продавцы методик будут очень не рады, если уже один раз проданная методика будет реализована мимо. Интересно, есть ли практика перепродажи методик(без оборудования), с сохранением полной законности их использования в глазах ФСА.
Законность приобретения не в компетенции ФСА, Алексей. ФСА отслеживает правильность применения, актуальность применяемой версии, т.е. то, что требует 17025-2019 в отношении методов измерений.
P.S. К слову, и Ростатндарту по барабану "законность приобретения"...
В продолжение нашего разговора о возможности переуступки. Смотрите, Алексей, что нашла в ИНЕТе от разработчиков ПНД Ф 121. Они "методические рекомендации" это назвали в последнем абзаце пишут: Методические рекомендации не являются официальным документом законодательного характера и являются объектом авторских и исключительных прав, принадлежащих конкретным правообладателям Исключительные права принадлежат ФГБУ «ФЦАО». ФГБУ ФЦАО не несет ответственности за качество, содержание и актуальность методических рекомендаций, распространяемых не ФГБУ «ФЦАО».
В этом случае переуступка прав, сами понимаете, не возможна...