С 2021 года только аттестованные методики измерений?

Коллеги, хочу еще раз поднять тему методик в протоколах. Допустим, лаборатория пока не расширилась на аттестованные методики для СОУТ и указывает в протоколах РЭ к приборам. Но ведь в РЭ к люксметру не написано, что измерения проводятся в темное время суток, а в руководстве к шумомеру не прописаны этапы подготовки, измерений и расчеты значения эквивалентного уровня звука. Как выходить из такой ситуации? Указывать рядом два документа: руководство на прибор и вторую неаттестованную методику, или же убирать ее в другой пункт и писать, что-то вроде: "Анализ рабочей обстановки, выбор стратегии, проведение измерений и расчеты результатов выполнены в соответствии с ГОСТ 9612"?
 
Вредитель написал(а):
Указывать рядом два документа: руководство на прибор и вторую неаттестованную методику
Нажмите для раскрытия...
Как же Вы собираетесь указывать в протоколе по СОУТ неаттестованную методику, если использование неаттестованных методик при СОУТ запрещено? Или я что-то недопонял в этом Вашем предложении?
 
Этот номер не прокатит. Месяц полтора назад всем организациям работающим в СОУТ Роструд в лице ГИТ рассылал ПРЕДОСТОРЕЖЕНИЕ о недопустимости использование неаттестованных методик. Поэтому если ИЛ выдаёт протоколы проводящие измерения неаттестлванными методиками что то дописываемым то она тем самым нарушает ФЗ-426 со всеми вытекающими. РА вообще все равно а вот Минтруду нет. Писать одного РЭ я думаю недостаточно так как что по свету что по шуму и т.д нет как проводить измерение . Хотя Минтруд это разрешил
 
Анатолий Афанасьев написал(а):
Как же Вы собираетесь указывать в протоколе по СОУТ неаттестованную методику
Нажмите для раскрытия...
Я потому и предлагаю вариант не указывать дополнительную методику в разделе методик, а убрать ее в раздел с дополнительной информацией.
Mersedes написал(а):
Писать одного РЭ я думаю недостаточно так как что по свету что по шуму и т.д нет как проводить измерение . Хотя Минтруд это разрешил
Нажмите для раскрытия...
Меня в данном случае больше беспокоит Росаккредитация. Потому что на подтверждении попросят провести измерения шума по РЭ, а потом спросят, почему это мы делаем так, ведь в руководстве к шумомеру этого не написано.
 
Вредитель написал(а):
Меня в данном случае больше беспокоит Росаккредитация. Потому что на подтверждении попросят провести измерения шума по РЭ, а потом спросят, почему это мы делаем так, ведь в руководстве к шумомеру этого не написано
Нажмите для раскрытия...
Постараюсь сегодня к вечеру предложить несколько рабочих вариантов, позволяющих (дающих право) лаборатории "делать так"...
 
Ну и не надо забывать того, что само Руководство по эксплуатации на СИ должно быть прописано в области аккредитации лаборатории.
 
Вредитель написал(а):
Меня в данном случае больше беспокоит Росаккредитация. Потому что на подтверждении попросят провести измерения шума по РЭ, а потом спросят, почему это мы делаем так, ведь в руководстве к шумомеру этого не написано.
Нажмите для раскрытия...
Мне лично, видится несколько вариантов решения вопросов, связанных с необходимостью конкретизации условий выполнения измерения (при отсутствии требуемых условий в методике эксплуатационной документации (РЭ) на используемые СИ. Эти варианты не противоречат требованиям документов, которыми должна руководствоваться ИЛ, а если точнее - они основаны на требованиях данных документов.

Самый простой вариант - это когда в области аккредитации ИЛ наряду с методикой РЭ на СИ имеется «нужная», пусть и не аттестованная «методика», содержащая требуемую конкретизацию по измерениям (например, упомянутый здесь ГОСТ 9612-2016 по шуму). В этом случае можно воспользоваться тем, что графа 2 Области аккредитации ИЛ называется: «Документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений». Соответственно, в протоколе нужно попросту написать, как вариант:
- Методика выполнения измерений - РЭ на СИ ХХХХХ;
- Правило выполнения измерений (этапы подготовки, выбор стратегии, расчеты значения эквивалентного уровня звука) - ГОСТ 9612-2016.

Кстати, нет никаких противопоказаний (по крайней мере, нормативные документы, которыми должна руководствоваться ИЛ, этого не запрещают), чтобы лаборатория, при необходимости, разработала собственные процедуры, конкретизирующие условия проведения измерений тех или иных факторов теми или иными средствами измерений. Эти процедуры могут быть также оформлены в виде «Правил» с названием, как вариант: - «Правило выполнения измерений фактора ХХХХХХ по методике измерений эксплуатационной документации на средство измерений ХХХХХ» и могут быть также включены в графу 2 Области аккредитации ИЛ.

Есть варианты, когда конкретика выполнения измерений может содержаться в документах ИЛ, не упомянутых в Области аккредитации ИЛ. Здесь мне могут возразить, что на практике имеют место случаи, когда эксперты РА считаю недопустимым указывать в протоколах что либо дополнительное в части выполнения измерений, кроме того, что имеется в методиках, присутствующих в Области аккредитации. Но такую точку зрения экспертов нельзя считать соответствующей требованиям нормативных документов. Давайте посмотрим: что написано о содержании протоколов в ГОСТ 17025-2019. Пункт 7.8.1.2 ГОСТ 17025 гласит:
7.8.1.2. Результаты должны быть предоставлены точно, четко...... и должны включать в себя всю информацию, .....необходимую для интерпретации результатов, а также информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.
Из формулировки этого пункта однозначно следует, что дополнительная информация по конкретизации измерений (а это одна из составляющих интерпретации результатов) не только «может содержаться», но и «должна содержаться» в протоколах в дополнение к тому, что написано в методике.
И в этой части лаборатории остается только ответить на возможный вопрос экспертов: почему лаборатория при полнении тех или иных измерений делает «именно так».
Здесь мне видится следующий вариант. В руководстве по качеству ИЛ (в разделе «Отчетность о результатах») написать пункт, как вариант, следующего содержания:
- «Для точной, четкой, недвусмысленной и объективной интерпретации результатов измерений при выполнении измерений факторов по методикам эксплуатационной документации на используемые СИ в протколах должна содержаться информация, изложенная в Инструкции ХХХХХХХХХ».
А в Инструкции этой (являющейся одним из документов СМК лаборатории) по каждому фактору должны быть:
- либо указаны конкретные условия выполнения измерений по тому или иному фактору;
- либо написано, что в протоколе указываются конкретные условия выполнения измерений в соответствии с какими-либо «внешними» документами (например, ГОСТ, МУК и т.п.)
Это и будет ответом на возможный вопрос экспертов РА: - «а почему именно так?».
 
Последнее редактирование:
Анатолий Иванович, экспертов в принципе не удручает наличие в области аккредитации лаборатории неаттестованных методик и ГОСТов. По крайней мере, пока не удручает, не возмущает, не приводит к установлению несоответствия.
Экспертов "колышит" выходим мы за рамки области или нет. Поэтому наши читатели должны понимать, что любой из перечисленных Вами вариантов должен быть в области аккредитации в качестве "документа, устанавливающего правила и методы исследований (испытаний) и измерений". Т.е., если его в области нет, придется расшириться.
При расширении, все что напишет лаборатория (сама) про проведение измерений будет считаться нестандартной методикой. В отношении работы с нестандартными методиками (методиками разработанными самой лабораторией) есть в 17025-2019 пункт 7.2.2.1: Лаборатория должна проводить валидацию нестандартных методов, методов, разработанных лабораторией, и стандартных методов, используемых за пределами их области применения или каким-либо иным образом модифицированных. Валидация должна быть настолько полной, насколько это необходимо, чтобы отвечать потребностям данного применения или области применения.
И это непросто, но мы как-то смогли бы преодолеть, я думаю...
Однако, как только мы укажем в протоколе неаттестованную методику (пусть даже валидированную) к нам возникнут вопросы со стороны другого контролирующего органа - Минтруда в лице Роструда, которому мы в этом году "побожились" (в ответ на предостережения), что неаттестованными методиками ни-ни...
 
Татьяна Ивановна, я что-то не понял: почему это все, что напишет лаборатория про проведение измерений эксперты будут считать методикой. Вот например, в рамках третьего предлагаемого мною варианта лаборатория оформит документ, в котором будет написано: «измерение температуры по методике РЭ на прибор ХХХХХХ проводится на высоте 0,5 м от пола». Или: «измерение уровня ЭМП 50 Гц по методике РЭ на прибор П3-50 осуществляется на том расстоянии от электроустановки, на котором работник находится при выполнении своей трудовой деятельности». Это разве методики?
И ещё: речь идёт о валидации методик и использовании «аттестованных методик». А я писал не о методиках, а о
«Правилах», которые могут быть в области аккредитации наряду с методиками. И обратите внимание: в приказе №11 РА говорится как о методиках, так и о правилах, а в Приложении № 3 приказа приведены примеры документов, которые не могут быть в области аккредитации в качестве методик. А в части «Правил» приказ №11 РА никаких ограничений на возможные для включения в ОА документы не устанавливает.
 
Последнее редактирование:
Или вот еще вариант, когда в упомянутой мною выше Инструкции по конкретизации измерений будет написано, например:
- "Измерения факторов производственной среды при производственном контроле осуществляется по методикам измерений, содержащимся в эксплуатационной документации на используемые средства измерений, в точках, указанных в Программе производственного контроля, утвержденной Заказчиком".
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху