С 2021 года только аттестованные методики измерений?

[avsha]

Так для этого и расширялась, чтоб двойную работу не делать и спать спокойно. А получается, что законными методами выполнить все требования (и РА, и Минтруда) невозможно даже, если очень хочется.

Об этом говорилось на форуме Смарты. Эксперт РА подробно разобрала в презентации все показатели по 426-ФЗ с точки зрения приборного оснащения и наличия аттестованных методик. Выводы были неутешительные. По большинству показателей невозможно соблюсти требования 426-ФЗ об возможностях установления всех КУТ. Единственный выход с точки зрения ряда экспертов РА - внесение изменений в Методику 33н со стороны Минтруда.
Вообще удивлен, что подобную презентацию делали в том же мероприятии, на котором и присутствовали представители Минтруда, в том числе Департамента условий и охраны труда.

В презентации есть примеры оформления ОА по каждому показателю. Могу дать ссылку на запись.
Предполагаю, что это выступление будет использоваться экспертами РА в контрольных мероприятиях против ОПСОУТ.

А насчет проверки содержания протоколов - так до этого опять же был вебинар с Фалкиным и еще одним экспертом, которые разбирали протокол результатов испытаний СОУТ и нашли там 14 критических ошибок.

 

[Самарчанка]

Согласна, Анатолий Иванович, вопрос непростой. Я не говорю об отсутствии тонкостей, нюансов. Важно принять решение по назревшему вопросу, а до "тонкостей" можно доходить постепенно, по мере их обнаружения.

 

[Самарчанка]

Об этом говорилось на форуме Смарты. Эксперт РА подробно разобрала в презентации все показатели по 426-ФЗ с точки зрения приборного оснащения и наличия аттестованных методик. Выводы были неутешительные. По большинству показателей невозможно соблюсти требования 426-ФЗ об возможностях установления всех КУТ. Единственный выход с точки зрения ряда экспертов РА - внесение изменений в Методику 33н со стороны Минтруда.
Вообще удивлен, что подобную презентацию делали в том же мероприятии, на котором и присутствовали представители Минтруда, в том числе Департамента условий и охраны труда.

В презентации есть примеры оформления ОА по каждому показателю. Могу дать ссылку на запись.
Предполагаю, что это выступление будет использоваться экспертами РА в контрольных мероприятиях против ОПСОУТ.

А насчет проверки содержания протоколов - так до этого опять же был вебинар с Фалкиным и еще одним экспертом, которые разбирали протокол результатов испытаний СОУТ и нашли там 14 критических ошибок.

Алексей, Вы пишите, что там говорились дельные вещи, не против послушать запись. Ссылочку дайте.
А Фалкин, ну не эксперт он в РА, давным давно, какое-то время числился техническим, не факт, что привлекался к работам в ГУ... Алексей, его мнение = мнению частного лица, далекого от реальностей ФСА. Уговариваю действующих экспертов принять участие в вебинаре, посвященном содержанию и оформлению протоколов.

 

[Анатолий Афанасьев]

Согласна, Анатолий Иванович, вопрос непростой. Я не говорю об отсутствии тонкостей, нюансов. Важно принять решение по назревшему вопросу, а до "тонкостей" можно доходить постепенно, по мере их обнаружения.

Татьяна Ивановна, я буду рад, если я ошибаюсь, но.... как мне представляется, сам факт присутствия этих "тонкостей" как раз и не позволит Росстандарту принять какое-либо желаемое общее решение типа: " новые СИ не хуже прежних - значит их в методике априори можно использовать". Я имею в виду не конкретную формулировку этого решения, а суть.....

 

[avsha]

Алексей, Вы пишите, что там говорились дельные вещи, не против послушать запись. Ссылочку дайте.

Мне кажется, что в первый раз на публичном мероприятии описали ситуацию, сложившуюся с проведением измерений в области СОУТ.
Вывод финальный однозначен: ни одна ОПСОУТ на данный момент не соответствует требованиям 426-ФЗ (это было произнесено).
Забавно, что всем известный г-н Москвичев перед презентацией сказал, что аттестованные методики есть на все факторы от Минтруда, а в финале выступления оказалось, что методик мало или вообще нет + нет СИ, которые могут измерять во всех диапазонах.
Сама презентация:

ФОТ Смарта 5 день СОУТ .mp4

Посмотреть и скачать с Яндекс Диска

yadi.sk

 

[Анатолий Афанасьев]

Сама презентация:

ФОТ Смарта 5 день СОУТ .mp4

Посмотреть и скачать с Яндекс Диска

yadi.sk

При всем уважении к лектору, а также к институту экспертов РА в целом, хотел бы обратить внимание на одну принципиальную неточность в формулировках и следующих из этой неточности ошибках в выводах, которые присутствовали на протяжении всей презентации.
С самого начала презентации было сказано(и неоднократно говорилось в ее продолжении), что при СОУТ могут использоваться только "аттестованные методики". Мол, это написано в статье 12 426-ФЗ. Но..... в статье 12 426-ФЗ написано принципиально иное. В статье 12 426-ФЗ написано не то, что при СОУТ должны использоваться "аттестованные методики", а то, что при СОУТ должны использоваться "методики, аттестованные в соответствии с законодателством об обеспечении единства измерений". А в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений (статья 5 102-ФЗ) аттестации подлежат методики измерений сферы госрегулирования. Сфера же госрегулирования в настоящее время установлена постановлением правительства № 1847.
А отсюда следует, например, что:
- ошибочен высказанный в презентации тезис, что методика расчет ТНС-индекса обязана быть аттестованной. Это не так, ибо...... ТНС индекса нет в Перечне постановления № 1847.
- ошибочен высказаный в презентации тезис о том, определение энергетической экспозиции должна осуществляться по аттестованной методикие, ибо энергетической экспозиции также нет в Перечне постановления № 1847. Вот измерение показателей для определения энергетичесакой должно обсуществляться, действительно, по аттестованным методикам (да и то только в тех пределах по уровням факторов, которые установлены Перечнем постановления № 1847). А вот аттестация методики расчета энергетической экспозиции не обязательна.

P.S.Возможно, такие же ошибочные заключения присутствуют и по другим факторам (я далее пока не прослушал).

 

[avsha]

- ошибочен высказанный в презентации тезис, что методика расчет ТНС-индекса обязана быть аттестованной. Это не так, ибо...... ТНС индекса нет в Перечне постановления № 1847.

Кстати, НТМ-Защита на своем сайте опубликовала информацию по Метеоскоп-М по поводу того же шарового термометра и ТНС-индекса.

Утверждены изменения в описании типа измерителей параметров микроклимата «МЕТЕОСКОП-М»!

ntm.ru

.
ТНС-индекс отображается на экране данного прибора, насколько я понимаю, так что его отдельно рассчитывать не надо.

При первом просмотре презентации я тоже обратил внимание на подобные моменты. Почему-то они (а презентация готовилась заинтересованной группой) считают, что измерение и расчет всех показателей (и во всех диапазонах измерений для КУТ) по 426-ФЗ должен быть обязательно сделан по аттестованным методикам.

 

[Анатолий Афанасьев]

Почему-то они (а презентация готовилась заинтересованной группой) считают, что измерение и расчет всех показателей (и во всех диапазонах измерений для КУТ) по 426-ФЗ должен быть обязательно сделан по аттестованным методикам.

Я именно об этом - об ошибочном и не соответствующем ни 426-ФЗ, ни 102-ФЗ тезисе этой группы лиц и говорил.
Но это пока не страшно. Хуже будет, если это "мнение группы лиц" трансформируется потом в мнение (или даже в ничем не обоснованное требование) экспертов РА, которые будут проверять лаборатории.

 

[Клиника]

- ошибочен высказанный в презентации тезис, что методика расчет ТНС-индекса обязана быть аттестованной. Это не так, ибо...... ТНС индекса нет в Перечне постановления № 1847.

ТНС в Постановлении 1847 нет. Но при этом, ТНС не относится к прямым измерениям, поскольку это расчетная величина, даже если алгоритм расчета заложен в прибор. А по 11 приказу РА по РЭ можно делать только прямые измерения. Получается, что на ТНС РЭ в ОА ставить нельзя, т.к. это расчетная величина, но и аттестованную методику не обязательно использовать. Так? Тот же вопрос с энергетической экспозицией.

 

[Клиника]

Кстати, НТМ-Защита на своем сайте опубликовала информацию по Метеоскоп-М по поводу того же шарового термометра и ТНС-индекса.

а можете прислать новое описание типа? а то на ФГИС АРШИН все еще старое висит... Интересно почитать

 

[OrlikNut]

а можете прислать новое описание типа? а то на ФГИС АРШИН все еще старое висит... Интересно почитать

 

[avsha]

Получается, что на ТНС РЭ в ОА ставить нельзя, т.к. это расчетная величина,

Кто вам такое сказал?
В ОА может присутствовать строчка с расчетной величиной по не аттестованной методике расчета. Естественно, в ОА должны быть показатели, позволяющие вычислить эту расчетную величину.
В случае с ТНС все просто, ведь с экрана Метеоскопа-М при наличии черного шара вы сразу получаете значение этого показателя. Зачем расчетная методика, если вы и так ее получаете?

Вот для энергетической экспозиции нужна методика расчета.

 

[Павел Зернов]

Кто вам такое сказал?
В ОА может присутствовать строчка с расчетной величиной по не аттестованной методике расчета. Естественно, в ОА должны быть показатели, позволяющие вычислить эту расчетную величину.
В случае с ТНС все просто, ведь с экрана Метеоскопа-М при наличии черного шара вы сразу получаете значение этого показателя. Зачем расчетная методика, если вы и так ее получаете?

Вот для энергетической экспозиции нужна методика расчета.

Не согласен с Вами, в новом описании типа говориться, что он вычисляет и отображает на экране, а про диапазон ничего не сказано.

 

[avsha]

он вычисляет и отображает на экране, а про диапазон ничего не сказано.

При чем тут диапазон? Вы же сами написали, что он вычисляет, а не измеряет. Зачем указывать диапазон?
В строчке ОА "Расчетный показатель" в графе "Диапазон определения" ставят "-".

 

[Клиника]

Кто вам такое сказал?

11 приказ Росаккредитации сказал, что РЭ могут быть включены только для прямых измерений. Значит ТНС по РЭ нельзя. Можно неаттестованную методику, а РЭ нельзя

 

[avsha]

11 приказ Росаккредитации сказал, что РЭ могут быть включены только для прямых измерений. Значит ТНС по РЭ нельзя. Можно неаттестованную методику, а РЭ нельзя

Вопрос на засыпку: что такое прямое измерение?

 

[Иван Сергеевич]

Сегодня от местной ГИТ пришло письмо-предостережение о недопустимости нарушения ч.4 ст.12 ФЗ-426. Пишут что применение не аттестованных методик, может грозить нам приостановлением деятельности.

 

[georg]

Здравствуйте!
Нашей лаборатории скоро предстоит ПК. У нас в ОА включены методики (МУ, МУК) на определение рибофлавина, бензилпенициллина, аскорбиновой кислоты, витамина В1. Сейчас ими пользоваться для целей СОУТ нельзя. Может кто подскажет, есть ли аттестованные методики на эти вещества?

 

[Paulus]

Здравствуйте!
Нашей лаборатории скоро предстоит ПК. У нас в ОА включены методики (МУ, МУК) на определение рибофлавина, бензилпенициллина, аскорбиновой кислоты, витамина В1. Сейчас ими пользоваться для целей СОУТ нельзя. Может кто подскажет, есть ли аттестованные методики на эти вещества?

На эти пока не, зато есть:

Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений

ФР.1.37.2020.38028
Методика измерений массовой концентрации витамина В6 в воздухе рабочей зоны спектрофотометрическим методом

Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений

ФР.1.31.2021.39154
Методика измерений массовой концентрации фитазы в воздухе рабочей зоны методом высокоэффективной жидкостной хроматографии

 

[avsha]

На эти пока не, зато есть:

Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений

Методика измерений массовой концентрации витамина В6 в воздухе рабочей зоны спектрофотометрическим методом. МИ В6.02-2020

Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений

Методика измерений массовой концентрации фитазы в воздухе рабочей зоны методом высокоэффективной жидкостной хроматографии

Еще есть аттестованная методика на тетрациклин, там не надо УФ-спектрофотометр, как для витамина В6