Согласен закон. Но закон должен быть адекватным и не оторван от жизни и рынка. А пока это все параллельные линии закон и реалии работы ИЛ. Относительно льгот и компенсаций я уже говорил что все решается до проведения СОУТ. А беспрестрастность и независимость ИЛ решается очень легко. Это "сарафанное радио" что есть упертая ИЛ с которой лучше дело не иметь. Это так же касается и ФЗ -44 и госконтрактов которые делаются под определенные лаборатории. Поэтому и ФЗ 426 как и методики оторваны от реальной СОУТ и это факт
Приложение
Как установить приложение на iOS
Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Переход с ГОСТов на методики СОУТ
- Автор темы CherEE
- Дата начала
Так, если считаете, что используемые вами аттестованные методики избыточны, что с такой же степени достоверности и требуемой полноты результаты можно получить намного проще (без, как Вы написали - научной работы), то зачем же по этим методикам работаете? Почему на основании пункта 5.7 ГОСТ 8.010-2013 не пишете, как пользователь методик, претензии разработчикам этих методик с обоснованием, как можно упростить их, убрав "научность" и при этом не потеряв достоверность и иную информацию, требуемую по ГОСТ 17025 ????Ибо все понимают что проводить измерения по методикам которые аттестованные как положено это равносильно заниматься научной работой
Вы понимаете о чем я говорю. Что любая методика в СОУТ это профанация. Т.е полноценно проводить измерения для оценки того или иного фактора как положено . То ИЛ остаётся без штанов в виду нулевой рентабельности таких изменений как и цены за одно рабочее место. А с учётом того что поверка примерно одной ИЛ обладающая двумя комплектами приборов в год обходится в районе от 700+ тыс. + Обдираловка РА раз в два года в районе 300 тыс это без учёта зарплаты сотрудников и накладных расходов получается что использовать аттестованные методики как нужно просто экономически не целесообразно. А лишь имитировать те или иные замеры на объекте заказчика.Так, если считаете, что используемые вами аттестованные методики избыточны, что с такой же степени достоверности и требуемой полноты результаты можно получить намного проще (без, как Вы написали - научной работы), то зачем же по этим методикам работаете? Почему на основании пункта 5.7 ГОСТ 8.010-2013 не пишете, как пользователь методик, претензии разработчикам этих методик с обоснованием, как можно упростить их, убрав "научность" и при этом не потеряв достоверность и иную информацию, требуемую по ГОСТ 17025 ????
P.S. любая методика измерений в рамках СОУТ оторвана от реальности рынка труда вообще . И я не видел не одного экономического и целесообразного обоснования использования методики в рамках СОУТ за 24 года работы в этой сфере . Ни на одном совещании или каком то крупном симпозиуме. Тот же Департамент Минтруда или РА так и не смогли ответить на какой они подвели ИЛ в систему РА ? Для чего ?
426-ФЗ по определению не может быть оторван от СОУТ. 426-ФЗ и есть СОУТ, т.е, как я выше писал - "специальная" оценка условий труда.Поэтому и ФЗ 426 как и методики оторваны от реальной СОУТ и это факт
426-ФЗ, оторван не от "специальной оценки условий труда", а от "реальной" оценки условий труда.
Но он (этот закон) и не обязан обеспечивать (регламентировать) эту реальную оценку условий труда. Для реальной оценки условий труда есть другой закон - Федеральный закон № 52-ФЗ, а конкретно - статьи 13, 25 и 32 данного закона.
Касаемо ФЗ 52 ( это не пером описать ни чем другим) это такой же закон как и ФЗ 426 и другие федеральные законы. Как и само понятие производственного контроля что экологического что промышленного и т.д. никаких экономических обоснований и простого логического объяснения я так же не наблюдаю .426-ФЗ по определению не может быть оторван от СОУТ. 426-ФЗ и есть СОУТ, т.е, как я выше писал - "специальная" оценка условий труда.
426-ФЗ, оторван не от "специальной оценки условий труда", а от "реальной" оценки условий труда.
Но он (этот закон) и не обязан обеспечивать (регламентировать) эту реальную оценку условий труда. Для реальной оценки условий труда есть другой закон - Федеральный закон № 52-ФЗ, а конкретно - статьи 13, 25 и 32 данного закона.
Это законы с другой солнечной системы. Хотя и разрабатывались как положено "рабочими группами" в которые входили реальные люди понимающие реальное положение дел в стране как и в экономики . Хотя я думаю их никто не слушал .
Тому пример новые критерии РА и пункт 24 .Персонал и работа сотрудников по основному месту работы. Оказывается критерии стали выше Трудового Кодекса РФ который разрешает совместительство априори. Но критерии пошли выше. Это цирк шапито как и аренда в 12 месяцев и многие другие вещи
Так что что ФЗ 426 что 52 что Критерии аккредитации цирк да и только
Вы, к сожалению, говорите совершенно о другом. О том, что не имеет никакого отношения к СОУТ.Вы понимаете о чем я говорю. Что любая методика в СОУТ это профанация. Т.е полноценно проводить измерения для оценки того или иного фактора как положено .
Еще раз: договорились (общественное обсуждение было) в нормативных документах и установили законодательно, что при СОУТ измерения проводятся так-то и так-то. А также договорились, что именно по этим (так-то и так-то) выполненным измерениям с применением вполне определенных методик работникам устанавливаются льготы и компенсации. Вот и все.
А если Вы хотите проводить оценку того или иного фактора полноценно, то (я очередной раз это пишу) - проводите производственный контроль.
Давайте отделим мух от котлет. СОУТ - это СПЕЦИАЛЬНАЯ оценка условий труда. Вот приняли такие правила: как ее проводить. Есть правили -их нужно либо исполнять, либо менять.
Добавлю свою ложку дегтя. Измерения в производственном контроле (здесь про это уже немножко писали) есть желание отнести к измерениям в сфере охраны труда. Т.е. к сфере гос. регулирования, а это измерения по аттестованным методикам, которых нет...... А если Вы хотите проводить оценку того или иного фактора полноценно, то (я очередной раз это пишу) - проводите производственный контроль.
Делались два запроса в РПН.
На первый (относятся ли измерения в рамках ПК к сфере гос. регулирования) мне РПН написал, что прямой ответ не в его компетенции, однако в ФЗ-52 и СП о производственном контроле нет обязательных требований к измерениям. Тогда попросила коллегу сделать второй запрос, сформулированный иначе (относятся ли измерения в ПК к охране труда или служат только для целей, изложенных в ст. 32 ФЗ-52: для контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий), РПН ответил - читайте статью 32.
Не РПН, а Эзоп...
Последнее редактирование:
Татьяна Ивановна получается что если у ИЛ нет в ОА аттестованных методик или ссылки на РЭ то без расширения ОА проводить СОУТ ИЛ не будет? Но расширение в связи с пандемией может затянуться до 100 рабочих дней .Добавлю свою ложку дегтя. Измерения в производственном контроле (здесь про это уже немножко писали) есть желание отнести к измерениям в сфере охраны труда. Т.е. к сфере гос. регулирования, а это измерения по аттестованным методикам, которых нет...
Буду, наверное... Но не долго, до первого контрольного мероприятия Роструда, когда согласно ПП № 1331 будет выявлено несоответствие по наполнению области аккредитации, в результате чего сначала приостановят деятельность в СОУТ, а потом исключат из реестра МТ.Татьяна Ивановна получается что если у ИЛ нет в ОА аттестованных методик или ссылки на РЭ то без расширения ОА проводить СОУТ ИЛ не будет? Но расширение в связи с пандемией может затянуться до 100 рабочих дней .
Ну смысл такой, что ИЛ не имеет юридического права проводить для целей СОУТ измерения по не аттестованным методикам. Решение - идентифицируйте только то что есть в вашей ОА. Как Вы ранее говорили - заказчику главное получить нужный класс условий труда.Татьяна Ивановна получается что если у ИЛ нет в ОА аттестованных методик или ссылки на РЭ то без расширения ОА проводить СОУТ ИЛ не будет? Но расширение в связи с пандемией может затянуться до 100 рабочих дней .
На все наши жалобы они будут говорить, что у ИЛ было достаточно времени на расширение ОА. А на отсутствие методик - время на проведение аттестации необходимых Вам методик.
Есть опасение - что с 01.01.2021 они могут проверять наполненность аттестованными методиками и РЭ/прямыми измерениями на соответствие ФЗ- 426с статьи 13 п. 2. И окажется, что практически ни у кого в ОА не окажется методик аттестованных для проведения измерений химических веществ биологической природы.
Причем, не спасут даже измерения, проведенные в рамках ПК, коллега. Видите как ловко всё обтяпали? Роструду дали право и сделали обязанностью проверять области аккредитации. И получается, что даже если измерения проведены в рамках ПК, проверив область, Ростурд все равно сделает вывод о несоответсвии либо по методикам, либо по недостаточности диапазонов...
Опять ничего хорошего для ИЛ.Что РА качает деньги каждые два года. Что Минтруд закручивает гайки вводя все возможные идиотские изменения . Хотя РА со своими новыми Критериями далеко не ушла. Да и постоянными ПК которые как кроме убытков в районе 300 тыс в среднем раз в два года со своими ПК ничего и не даёт .Буду, наверное... Но не долго, до первого контрольного мероприятия Роструда, когда согласно ПП № 1331 будет выявлено несоответствие по наполнению области аккредитации, в результате чего сначала приостановят деятельность в СОУТ, а потом исключат из реестра МТ.
Нет фактической возможности соответствовать всем требованиям.Причем, не спасут даже измерения, проведенные в рамках ПК, коллега. Видите как ловко всё обтяпали? Роструду дали право и сделали обязанностью проверять области аккредитации. И получается, что даже если измерения проведены в рамках ПК, проверив область, Ростурд все равно сделает вывод о несоответсвии либо по методикам, либо по недостаточности диапазонов...
Вот это и вызывает опасения что опять ИЛ находится между молотом (Минтруд) и наковальней ( Росаккредитация) . Конечно многие ИЛ успели расширится на практически все 100% методики Клин. Но кто то и не успел.Ну смысл такой, что ИЛ не имеет юридического права проводить для целей СОУТ измерения по не аттестованным методикам. Решение - идентифицируйте только то что есть в вашей ОА. Как Вы ранее говорили - заказчику главное получить нужный класс условий труда.
На все наши жалобы они будут говорить, что у ИЛ было достаточно времени на расширение ОА. А на отсутствие методик - время на проведение аттестации необходимых Вам методик.
Есть опасение - что с 01.01.2021 они могут проверять наполненность аттестованными методиками и РЭ/прямыми измерениями на соответствие ФЗ- 426с статьи 13 п. 2. И окажется, что практически ни у кого в ОА не окажется методик аттестованных для проведения измерений химических веществ биологической природы.
Идентифицировать то можно что есть в ОА ИЛ но проводить измерения с 1.91.2021 без аттестованных методик или прямых методов измерения если нет в ОА нельзя. Про биологию я вообще молчу это труба. И в случае проверки Роструда запросто приостановят деятельность ИЛ. И как говорит Татьяна Ивановна ещё и из реестра выкинут
О чем можно говорить, что разработанные по заказу Минтруда методики Клиновские не соответствуют всем требованиям по диапазонам, даже без учета всех огрехов в текстах.
То есть для нас сделали методики с жуткими ляпами по тексту , с отсутствием возможности с их использованием соответствовать всем действующим требованиям по диапазонам, кроме того содержат в некоторых методиках излишние требования к необходимому СИ.
То есть для нас сделали методики с жуткими ляпами по тексту , с отсутствием возможности с их использованием соответствовать всем действующим требованиям по диапазонам, кроме того содержат в некоторых методиках излишние требования к необходимому СИ.
Не поможет, Дмитрий. Принцип разумной достаточности, в этот раз не сработает... Перечитайте формулировку в ПП № 1331. Роструд наделен полномочием проверять наполнение ОА, которые согласно статьи 13 ФЗ должны содержать обязательный перечень измерений.Решение - идентифицируйте только то что есть в вашей ОА.
я эти опасения высказал. ПОнимаю, что если это произойдет,а области аккредитации будут проверять люди которые обладают достаточными знаниями (хотя бы как мои), то ни одна лаборатория не будет соответствовать всем требованиям. Всех тогда будет необходимо будет вычеркнуть из реестра МТ.Не поможет, Дмитрий. Принцип разумной достаточности, в этот раз не сработает... Перечитайте формулировку в ПП № 1331. Роструд наделен полномочием проверять наполнение ОА, которые согласно статьи 13 ФЗ должны содержать обязательный перечень измерений.
Вот этого Минтруд НЕ ХОЧЕТ ни слышать, ни читать.Нет фактической возможности соответствовать всем требованиям.
Уже нету, Вячеслав, ни молота, ни наковальни! Нас "расплющили", вариантов два: либо уходить с рынка, либо подождать решения Роструда и уйти по принуждению с риском признания результатов СОУТ недействительными и регрессными исками от заказчиков.Вот это и вызывает опасения что опять ИЛ находится между молотом (Минтруд) и наковальней ( Росаккредитация) . Конечно многие ИЛ успели расширится на практически все 100% методики Клин. Но кто то и не успел.
я на минуточку представил лабораторию у которой только из аттестованного осталось - РЭ на Люксметр. И он проводит СОУТ идентифицируя только свет и все КУТ выставляет по свету.Не поможет, Дмитрий. Принцип разумной достаточности, в этот раз не сработает... Перечитайте формулировку в ПП № 1331. Роструд наделен полномочием проверять наполнение ОА, которые согласно статьи 13 ФЗ должны содержать обязательный перечень измерений.
А почему это НЕ произойдет? Всё аккуратно несколько лет "вышивали крестиком" в разных НПА, картина полная.я эти опасения высказал. ПОнимаю, что если это произойдет,а области аккредитации будут проверять люди которые обладают достаточными знаниями (хотя бы как мои), то ни одна лаборатория не будет соответствовать всем требованиям. Всех тогда будет необходимо будет вычеркнуть из реестра МТ.
Поделиться: