Переход с ГОСТов на методики СОУТ

[CherEE]

Здравствуйте, коллеги!
Сразу хочу попросить тапками не кидаться за такие вопросы

В сфере СОУТ я недавно
Есть такое разъяснение росаккредитации о применении нормативных и методических документов от 26.04.2019, где говорится о том, что взамен методики 33н по тяжести и напряженности и ГОСТ 12.1.014-84 МОЖНО применять аттестованные методики (перечень присутствует) без расширения ОА, обучения персонала и т.д.
И вот что волнует меня и мое начальство: я считаю, что данное разъяснение носит рекомендательный характер, начальство же моё считает, что мы обязаны перейти на эти методики. Поделитесь своим мнением об этом, пожалуйста.
И вообще кто-то где-то слышал, что до 2020 года мы должны все ГОСТы, МУКи и т.п. из области убрать и работать по методикам, но где это написано, я найти не могу.

 

[Самарчанка]

где это написано, я найти не могу.

Федеральны1 закон от 01.05.2016 N 136-ФЗ

 

[CherEE]

Федеральны1 закон от 01.05.2016 N 136-ФЗ

Спасибо. Открыла закон, нашла статью а там вот так: "Положения части 7 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются до 1 января 2021 года. "
Это то есть к 01.01.2021г мы должны проводить СОУТ только по аттестованным методикам и соответственно иметь их в ОА? Я правильно понимаю или опять что-то не понимаю?

 

[Самарчанка]

Все верно.
Поправка из реальной жизни. За пять лет проведения СОУТ в стране не появилось ни одной аттестованной методики для целей СОУТ.
Только в сентябре 2018 года был заключен контракт с известным подмосковным акционерным обществом на разработку и аттестацию методик измерений для целей СОУТ. В итоге, на сайте МТ в конце марта 2019 года (через 5 лет и 3 месяца от начала действия ФЗ о СОУТ) появилось 40 методик.
1. этих методик недостаточно для проведения измерений в СОУТ
2. к содержанию и возможности применения методик, опубликованных на сайте МТ, есть вопросы...
Ответов нет, а вопросы есть. Без ответов "той" стороны применение методик (выражусь дипломатично) затруднительно. Но отвечать никто не хочет - ни Минтруд, оплативший эти 40 методик, ни разработчик методик, ни организации которые занимались аттестацией этих сорока методик...
Вот такая "правда жизни", коллега.

 

[CherEE]

Все верно

То есть, выходит методики из разъяснения росаккредитации от 26.04.2019 нам всё-таки нужно обязательно купить, внедрить и применять? Или сейчас можно "по-старинке" ГОСТами да МУКами обходиться, главное к 01.01.2021 внедрить?

 

[EUGEN]

Купить необязательно. Есть частное разъяснение РА (по-моему с соседнего форума, страница 3, последний абзац) https://lpsf.ru/resources/ispolzovanie-metodik-s-oficialnyx-sajtov.141/

 

[Анатолий Афанасьев]

И вообще кто-то где-то слышал, что до 2020 года мы должны все ГОСТы, МУКи и т.п. из области убрать и работать по методикам, но где это написано, я найти не могу.

Ваша лаборатория аккредитована в РА на право проведения измерений не только для СОУТ, а на право проведения измерений как таковых. Соответственно, убирать из Области аккредитации вы ничего не должны. Это ваше право, но не обязанность. Так что и ГОСТы и МУКи в области аккредитации можете, если хотите, оставить. И никаких возражений при проверках РА не будет (если эти ГОСТы и МУКи - методики). Только вы сами должны будете помнить, что применять их в качестве методик при СОУТ будет нельзя. Во и все.

 

[Анатолий Афанасьев]

И вот что волнует меня и мое начальство: я считаю, что данное разъяснение носит рекомендательный характер, начальство же моё считает, что мы обязаны перейти на эти методики. Поделитесь своим мнением об этом, пожалуйста.

Если говорить о ваших "обязанностях", то ситуация здесь такая. Согласно 426-ФЗ лаборатория самостоятельно выбирает : какие методики она будет использовать при измерениях. Так что переход на эти методики - ваше "право", а не "обязанность". Если вам удастся найти какую-либо иные аттестованные методики или удастся использовать методики прямых измерений, содержащиеся в эксплуатационной документации на ваши средства измерений, то ваше полное право - использовать их и переходить на обсуждаемые методики не нужно. Не удастся найти - тогда нужно будет переходить. Но это опять-таки, не по "обязанности", а по "нужде".

 

[Самарчанка]

Коллеги, на моей сайте появилось сообщение:
Минтруд без уведомления изменил на своем сайте методику по СОУТ АПФД, я сам первоначальную скачивал с сайта минтруда, сегодня сравнил там поменялось количество пунктов, листов 20 вместо 17, нумерация и текст абзацев
Это правда?

 

[EUGEN]

Это правда?

Это правда. Открыл её на сайте мнтруда - http://eisot.rosmintrud.ru/attachments/article/45/metod (18).pdf там 18 страниц. Погуглил по имени методики (многие организации честно перекопировали ранее все методики минтруда на свои сайты, даже с сохранением оригинального имени файла) первый попавшийся линк http://www.otiss.ru/links/docs/metod (18).pdf там 20 страниц. Скачал оба варианта. Версии созданы в разных версиях офиса (были созданы в ворде, новая - в 2007, старая - в 2016, а затем сконвертированы в акробат), а значит подпись и печать там поддельная. Это не сканированные экземпляры, а ворд с картинками. Вот я эту картинку оттуда просто скопировал




Отличаются сильно. Результат сравнений во вложении.

 

[Самарчанка]

Евгений, спасибо за сравнение, надеюсь пригодится на РГ.
Я прошла по тому же пути "первый попавшийся линк http://www.otiss.ru/links/docs/ ", вылезло 18 страниц...
1. Речь об одной методике?
2. Тексты рознятся на сайте Минтруда (мартовские и "современные)? Или разговор о "подделках" на других сайтах (не Минтрудовском)?
Я запуталась, коллеги...

 

[EUGEN]

Минтруд аттестовал методику из 20 страниц. Разместил её у себя. Все её себе скопировали. Потом он у себя её заменил. А у всех кто скопировал - нет. Засада и попадалово для минтруда. Внезапочка. Он наверное думал, что в интернете - как в проводнике: заменил файл в папке и чики-пуки.

 

[Scar]

Да не думал он...((

 

[EUGEN]

Министерство же. Не может же быть, что бы там некому было думать. Наверняка уже меняют копии в техэксперте (там сканы в систему включили на прошлой неделе), бумажный экземпляр у тех, кто аттестовал (где-то же он должен быть), возможно читают эти строки...

 

[Самарчанка]

Так речь об одной методике, коллеги?

 

[EUGEN]

да

 

[EUGEN]

Дополнение. В техэксперте размещены сканы новой версии этой МВИ, в которой 18 страниц.

 

[avsha]

Дополнение. В техэксперте размещены сканы новой версии этой МВИ, в которой 18 страниц.

А вот текст в сравнении у вас какой? Более ранний?
У меня в наличии файл методики, скачанный 1 марта 2019 года с сайта Минтруда. Там в пункте 12.5 есть формула формула вообще неправильная. В легенде к формуле стоит сумма Т - продолжительность всех операций, а в формуле этого параметра просто нет.
В новой версии методики на сайте Минтруда эта формула находится в пункте 14.6 (!!!). К последнему слагаемому поставили в знаменатель сумму Т. Однако, формула все равно неверна, поскольку, первые слагаемые не делятся на эту сумму Т. Это вообще-то простейшая арифметика...

 

[avsha]

Нафига было такие изменения делать???
Читаем пункт 1.1.2 в методике с сайта Минтруда про ацетон (!!!!)

В Техэксперте методика на 18 страниц и без ацетона. Это первая версия, выходит?

 

[Paulus]

Клинцы работают

ФР.1.31.2019.33985
МИ ХВ-42.01-2018 «Методика измерений массовой концентрации серной кислоты в воздухе рабочей зоны методом фотометрии для целей специальной оценки условий труда»

ФР.1.31.2019.33986
МИ ХВ-43.01-2018 «Методика измерений массовой концентрации кремния диоксида кристаллического в воздухе рабочей зоны методом фотометрии для целей специальной оценки условий труда»

ФР.1.31.2019.33988
МИ ХВ-44.01-2018 «Методика измерений массовой концентрации этилена в воздухе рабочей зоны методом фотометрии для целей специальной оценки условий труда»

ФР.1.31.2019.33987
МИ ХВ-45.01-2018 «Методика измерений массовой концентрации канифоли в воздухе рабочей зоны методом фотометрии для целей специальной оценки условий труда»