неопределенность указывается, если этого требует методика измерений.
Переход с ГОСТов на методики СОУТ
- Автор темы CherEE
- Дата начала
СанПиН 2.2.4.3359-16. Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах (не весь, а отдельные его части) эксперты оставляли в областях аккредитации, согласившись считать их методиками измерений. Поэтому, согласно п. 1.5. СанПина "Оценка фактических уровней производственных физических факторов должна проводиться с учетом неопределенности измерений"...
В какую сторону - прибавлять или отнимать?
А по теме - "в протоколе должен быть результат". Результат - указали. Неопределенность нужна для оценки (отклонения от нормы). Нормирование, выводы, умозаключения, теория о возникновении Луны - на все это ИЛ не аккредитована. 100500 лет назад СЭСка "приплюсовывала" погрешность" (или выбирала максимальное из серии измерений) для своих выводов. Но это её проблемы и они полностью незаконны.
Так в том то и дело, что для СОУТ п. 1.5. СанПина неприменим. Просто потому что в нашем деле нужно точно знать "сколько вешать в граммах", иначе класс УТ не установишь... И, если помните, Корж В.А. с трибун кричал брызгая, что СанПин 3359 для СОУТ не применим, именно по этой причине. И представители Роспотребнадзора на совещаниях в Минтруда говорили, что "исторически сложилось", но применение Роспотребнадзоровских документов нельзя "калькой" переносить на спец. оценку... Разъяснений никаких не сделали, конечно. Заболтали тему, как всегда, когда решать межведомственные проблемы нет ни желания, ни мозгов.
Потом как-то все умолкло, улеглось. Отсутствие приличных методик сыграло свою роль... Постепенно СанПин 3359 просочился в наши области аккредитации. Пока из 17025-2019 не прилетела неопределенность для испытательных, мы как-то тоже целомудренно помалкивали. Как теперь решать эти "нестыковки" на практике, а не в рассуждениях, у меня нет ответов.
Потом как-то все умолкло, улеглось. Отсутствие приличных методик сыграло свою роль... Постепенно СанПин 3359 просочился в наши области аккредитации. Пока из 17025-2019 не прилетела неопределенность для испытательных, мы как-то тоже целомудренно помалкивали. Как теперь решать эти "нестыковки" на практике, а не в рассуждениях, у меня нет ответов.
Здравствуйте, коллеги! Подскажите пожалуйста!
Кто использует в работе динамометр электронный ручной медицинский ДМЭР-120 (Диапазон измерений: 2–120 даН) для Клинской МИ измерения тяжести?
Видел этот прибор в некоторых ОА на сайте ФСА.
Как смотрит аккредитация и минтруд на это СИ? (видимо положительно)
Спасибо за ответы!
Кто использует в работе динамометр электронный ручной медицинский ДМЭР-120 (Диапазон измерений: 2–120 даН) для Клинской МИ измерения тяжести?
Видел этот прибор в некоторых ОА на сайте ФСА.
Как смотрит аккредитация и минтруд на это СИ? (видимо положительно)
Спасибо за ответы!
Вы сами смотрели описание типа и пригодность данного прибора по верхнему и нижнему пределу диапазона измерений для методики, его погрешность?
Не советую надеяться на "аккредитацию" и "минтруд". Одни могли просмотреть и не проверить пригодность СИ, другие вообще ничего в СИ не понимают, потому что они даже не эксперты СОУТ.
Смотрел, диапазона ДМЭР-120....не хватает с первого взгляда...но как тогда пропускают?
Так ведь можно аккредитоваться на диапазон, меньший, чем установлен в методике. А как Минтруд на это будет смотреть, узнаем в 2021 году.
Млжно и сейчас составить мнение о действиях Минтруда. Смотрите прикрепленный файл.
Коллеги, занимающиеся СОУТ, в Федеральную службу по труду и занятости 08.10.2020 было направлено письмо МТ № 15-4/В-4451, которым Роструд предупреждается о том, что с 1 января 20201года организации, проводящие специальную оценку условий труда, в части применения методик (методов) измерений в целях проведения СОУТ должны отвечать требованиям, установленным частью 4 статьи 12 ФЗ-426. При этом информация о применяемых методиках (методах) измерений должна быть отражена в областях аккредитации испытательных лабораторий (центров), являющихся структурными подразделениями организаций, проводящих СОУТ.
Просим учитывать изложенное при осуществлении надзорно-контрольных функций в части законодательства о специальной оценке условий труда.
Просим учитывать изложенное при осуществлении надзорно-контрольных функций в части законодательства о специальной оценке условий труда.
Последнее редактирование:
Кем направлено письмо?
Руководителем департамента условий и охраны труда. подписано.
А не с 01.01.2021? В ФЗ же указано, что методики должны быть аттестованы до 31.12.2020. Ч7. ст 27 допускает применение и не аттестованных методик до 31.12.2020
Вы правы, я допустила опечтку. Исправила
По сути Ростсруду дана команда проверять наполняемость наших областей аккредитации при осуществлении надзорно-контрольных функций в части законодательства о специальной оценке условий труда .
а самого письма нет?
может кто знает, где прописаны меры принимаемые к лабораториям, которые будут применять неаттестованные методики?
интересный вопрос:
лаборатории которые расширяются на методики (например Клиновские сумма оксидов азота, микроклимат) на бОльший диапазон чем заявлен в аттестованной методике, применяя ее будут ли они пользоваться по прежнему аттестованной методикой?
и еще интересное замечание на мой взгляд - Лаборатории указывают в качестве НД на МИ в ОА указан шифр ФР... (то есть ссылка на номер в Федеральном реестре аттестованных методик), переходя по которому мы видим наименование методики и ее метрологические характеристики, которые в итоге не соответствуют указанному диапазону в ОА? - это есть нарушение?
и как они будут проверять наполненность аттестованными методиками? - если я укажу в ОА буквенное наименование (без ссылки на шифр) будет ли это считаться, что я расширен на аттестованную методику?
лаборатории которые расширяются на методики (например Клиновские сумма оксидов азота, микроклимат) на бОльший диапазон чем заявлен в аттестованной методике, применяя ее будут ли они пользоваться по прежнему аттестованной методикой?
и еще интересное замечание на мой взгляд - Лаборатории указывают в качестве НД на МИ в ОА указан шифр ФР... (то есть ссылка на номер в Федеральном реестре аттестованных методик), переходя по которому мы видим наименование методики и ее метрологические характеристики, которые в итоге не соответствуют указанному диапазону в ОА? - это есть нарушение?
и как они будут проверять наполненность аттестованными методиками? - если я укажу в ОА буквенное наименование (без ссылки на шифр) будет ли это считаться, что я расширен на аттестованную методику?
Смотрите Постановление Правительства РФ от 31августа 2020 года № 1331.
Копия этого письма у меня есть, но весьма невысокого качества