А вот когда не будет ответа на эти претензии от пользователей, вот тогда будет основание подключаться и РГ, и общественному контролю
Переход с ГОСТов на методики СОУТ
- Автор темы CherEE
- Дата начала
Объясню, Анатолий Иванович.
Если действуем от РГ (например), я точно знаю, что запрос будет составлен, зарегистрирован и отправлен. И дальше, запрос и ответ (если таковой будет) окажутся в моих руках, что позволит действуя дальше (обращаясь "выше") использовать и запрос и ответ.
А если пользователь (ИЛ или юридическое лицо в состав, которого...) обратится с претензией к разработчику, не факт, что он (или они) поделится с РГ своим запросом-претензией и "результатом" полученным (или неполученным) ответом от разработчитка. Также не факт, что сам он (пользователь) доведет дело до конца... Все может заглохнуть только начавшись. Анатолий Иванович...
Вот о чем сердце болит.
Если действуем от РГ (например), я точно знаю, что запрос будет составлен, зарегистрирован и отправлен. И дальше, запрос и ответ (если таковой будет) окажутся в моих руках, что позволит действуя дальше (обращаясь "выше") использовать и запрос и ответ.
А если пользователь (ИЛ или юридическое лицо в состав, которого...) обратится с претензией к разработчику, не факт, что он (или они) поделится с РГ своим запросом-претензией и "результатом" полученным (или неполученным) ответом от разработчитка. Также не факт, что сам он (пользователь) доведет дело до конца... Все может заглохнуть только начавшись. Анатолий Иванович...
Вот о чем сердце болит.
Татьяна Ивановна, так я что-то не понял....То, чтобы "дело было доведено до конца" нужно РГ, или этим юридическим лицам (лабораториям)? Уж простите, если они (эти юридические лица и лаборатории) не собираются делиться информацией с РГ и не собираются доводить это до конца, чтобы решить существующую проблему, значит это им попросту не нужно !!!!
Так нафига заниматься для "кого-то" тем, что этому "кому-то" попросту не нужно ???
И , похоже, действительно это никому не нужно. Вот уже целый день идет у нас с Вами переписка по этому вопросу. И что-то не видно массовых предложений поучаствовать в этой работе и т.п. Да и на Вашем Форуме Ваш призыв заняться этим вопросом остался, если не ошибаюсь, без желания поучаствовать.
Не все видно, Анатолий Иванович. Мне в ответ на призыв о "косяках" приходят письма на электронку и в личку на форуме. На форуме почему-то не пишут, это правда.
Нужно, Анатолий Иванович, просто люди не организованы, растеряны и не уверены в успешном исходе...
Значит все-таки заинтересованные есть. Значит есть, кому это нужно..... Значит есть те, кто разобрался в сути косяков методик...
Так почему тогда сомнения.,что эти заинтересованные, эти "кому это нужно" не будут делать то, что решит их проблемы?
Ведь это не будет им ничего стоить...
Потому что я давно плотно общаюсь в лабораториями и знаю, что на личных контактах можно много о чем договориться, а выйти на официальный уровень, действовать от лица своей организации (юридического лица) мало кто готов.
Может давно укоренившийся страх - как бы чего не вышло?...
Может давно укоренившийся страх - как бы чего не вышло?...
Татьяна Ивановна, я почему-то примерно такого ответа от Вас и ожидал. И вот что я скажу. Помогать тем, кто не хочет сам решать свои проблемы - это не правильно (ИМХО). Помогать нужно тем, кто не может сам решить свои проблемы.
И если кто-то не готов выходить на официальный уровень от лица своей организации для решения проблемы своей организации, значит эта проблема на самом деле для этой организации либо не критична, либо он, руководитель этой организации никудышный.
И помогать таким попросту нет смысла - в первом случае по причине ненужности этой помощи, а во втором случае по причине ее бесполезности.
Обращения в РГ это не обращения в ФИОВ, к нам обращаются те, кто не может, не умеет (может быть даже трусит) добиться ответа от официальных властей. Это, конечно, понятно и нашему руководителю. Но он не берется оценивать достоин обратившийся помощи или "проблема на самом деле для этой организации либо не критична, либо он, руководитель этой организации никудышный".
Напротив, ни одно обращение не остается без внимания и часто поддержки РГ.
Мы не сортируем тех, кто обращается в РГ, не беремся оценивать - достаточно ли обратившийся сам сделал, чтобы ему помогать. И пока руководитель нашей группы (а с недавнего времени еще и заместитель председателя Общественного совета РА) придерживается такой линии поведения, отношения к коллегам по профессии, я буду ему помогать.
А Вы?
Я член РГ. Будет это работа в планах или решениях РГ , по решению, указанию или просьбе ее руководителя - буду. Вне зависимости от моей уже высказанной точки зрения на это.
Тысяча извинений. Принято....
Хотя... с другой стороны: этот наш диалог (именно- диалог) показывает, что по большому счету тема это не интересна, не важна и, на самом деле, попросту не актуальна.
Не актуальна по той простой причине, что все, кому это было важно, по состоянию на настоящий момент как-то "приспособились к ситуации"......
Хотя... с другой стороны: этот наш диалог (именно- диалог) показывает, что по большому счету тема это не интересна, не важна и, на самом деле, попросту не актуальна.
Не актуальна по той простой причине, что все, кому это было важно, по состоянию на настоящий момент как-то "приспособились к ситуации"......
Последнее редактирование:
Анатолий Иванович, это Ваше мнение. Есть другие...
Не думаю. Все вылезет на ближайших ПК, просто их сейчас "отодвинули". И время "Ч" настанет зимой 21 года, когда начнут приостанавливать или сокращать ОА.
Добрый день!
Гам пришлось выходить на расширение в этом году, ждем приказ
Татьяна, заявить на расширение важно, но есть информация (к сожалению не могу назвать организацию), что у них на РОА к методике на МК эксперт потребовал представить люксметр (в методике "умельцы"-разработчики перепутали и вместо нужного СИ вписали люксметр для измерения МК), как написано в методике. Зачем лаборатория заявила расширение на клинскую МИ, а не на прямое измерение через РЭ на СИ - тоже вопрос, но он второй для оценки ситуации с аттестованными методиками, которые вроде как есть...
Как говорится, видит око да зуб неймёт...
Поддерживаю мнение EUGEN
Как говорится, видит око да зуб неймёт...
Поддерживаю мнение EUGEN
И, если на РОА "пропустят", то, кто знает, может и с расчетом на выявление в последствии на ПК "неполномы и недостоверности", которая карается от 200 до фиг знает скольки КоАПом..
Последнее редактирование:
Мы подали на расширение РЭ на приборы и аттестованные методики НТМ-Защиты. С Минтрудовскими методиками не стали связываться, слишком уж там требования к приборам завышенные, нам бы пришлось серьезно потратиться.
Вопрос у кого в ОА есть РЭ: в руководствах как правило не написано на какой высоте или сколько раз нужно измерять. Мы можем это прописать в рабочих инструкциях (взяв, например, из санпин)?
Можете.
Я бы посоветовала эти рабочие инструкции внести в перечень того, что у Вас относится к техническим записям, тогда Вы действуете, выполняя
ГОСТ 17025-2019 п. 7.5.1 Лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, если это возможно, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения...
Более того, Вы там можете сослаться на СанПин или другой документ, откуда "списали" нужное, не смотря на то, что в области аккредитации такого документа нет. Можете потому, что в документах такого уровня Вы не делаете ссылок на аккредитацию в РА и это совсем не итоговый документ лаборатории (поэтому и советую внести в перечень "технические записи").
Я бы посоветовала эти рабочие инструкции внести в перечень того, что у Вас относится к техническим записям, тогда Вы действуете, выполняя
ГОСТ 17025-2019 п. 7.5.1 Лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, если это возможно, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения...
Более того, Вы там можете сослаться на СанПин или другой документ, откуда "списали" нужное, не смотря на то, что в области аккредитации такого документа нет. Можете потому, что в документах такого уровня Вы не делаете ссылок на аккредитацию в РА и это совсем не итоговый документ лаборатории (поэтому и советую внести в перечень "технические записи").
Татьяна, извините за вопрос (у меня только что завершился курс по переходу на 17025, я поняла, что не все осознали обязательность верификации с оценкой неопределенности): а Вы верификацию перед внедрением на методы (на которые расширяетесь) провели?
Да. Пришлось потратить время на разработку форм в эксель. Но теперь только цифры измеренные подставляй, все само считается.
Добрый день, может ли комиссия при ПК, запросить к подтверждению к расчётам, что используется лицензионный Excel?