Область аккредитации ИЛ. Приказ Росаккредитации № 11 от 26.01.2019 г.

Самарчанка написал(а):
Составить обращение к ФСА (не от одного лица). Там по возможности спокойно и аргументировано изложить соображение по тексту (там есть чего покритиковать), а потом с цифрами в руках объяснить, что такое вот "приведение к порядку", на самом деле никакой не порядок, а гарантированный срыв проведения СОУТ в стране (и не только СОУТ).
Нажмите для раскрытия...

Я все таки не понял: в рекомендациях, в актуализации, в явном виде стоит указание на вычеркивание, допустим 33н, потому что это не методика. Готовлю актуализированную ОА. 33н там на биофактор, как обычно (оценочный то бишь метод). Мне его при ПК вычеркнут и я не могу оформить протокол оценки биологии? Ну так я его в РА и не отправляю - метод оценочный, СИ и методик в нем нет.

РЭ содержат методы, пусть хоть и самые примитивные. Их будут вычеркивать потому что они не аттестованы?

Давайте аргументированно поймем - что действительно будет вычеркнуто, тогда станет понятно - чего лишаются ИЛ для СОУТ.

Тогда можно накидать текст. Возможно я не в теме, ткните меня в пункт НПА?
 
EUGEN написал(а):
РЭ содержат методы, пусть хоть и самые примитивные. Их будут вычеркивать потому что они не аттестованы?
Нажмите для раскрытия...
Нет, не поэтому, а потому что 1. в утвержденном типе СИ может не оказаться ссылки на РЭ (см. п. 6.4 приказа РА 11), 2. то, что написано в РЭ эксперт может счесть недостаточным для того, чтобы считать это методикой и правилами проведения измерений (см. формулировку из приказа 288)
И еще.
Объекты измерений теперь только по методике, проще говоря, если в методике 2.2.5.5. в применении написано, что она для измерений пульсации при прополке огородов. В объекте измерений будем писать - прополка огородов (там, где сейчас производственная среда, химический, физический фактор воздействия и т.д.). А в факторе, который по этому документу проводить измерения - пульсацию (не световую среду, на освещенность рабочей поверхности)...
Это только на первый взгляд смешно и безобидно! А прикиньте по своим областям, коллеги, улыбки исчезнут.
 
EUGEN написал(а):
Возможно я не в теме, ткните меня в пункт НПА?
Нажмите для раскрытия...
Нужно смотреть приказы МЭР 288 и 295. Там, где форма области аккредитации ИЛ. Смотрим сноску о графе 2 формы области - как там написано, чем она заполняется? Поэтому эксперты сейчас в области оставляют только то, что содержит "правила и методы измерений", не нормирование, не описание влияния на организм человека, а только как проводятся измерения, с какой погрешностью.
 
Самарчанка написал(а):
то, что написано в РЭ эксперт может счесть недостаточным для того, чтобы считать это методикой и правилами проведения измерений (см. формулировку из приказа 288)
Нажмите для раскрытия...
Запомнил, но "может счесть" в аргументах к РА - не аргумент
 
Самарчанка написал(а):
Это только на первый взгляд смешно и безобидно!
Нажмите для раскрытия...
Не в этом дело. Нужны конкретные примеры того, как это влияет на ОА ИЛ.
Самарчанка написал(а):
Поэтому эксперты сейчас в области оставляют только то
Нажмите для раскрытия...
Ключевой вопрос: оставляют при ПК (вычеркивают из актуализированной, требуют сокращения) или не дают расшириться?
 
karalex написал(а):
Приказ №11 РА противоречит ФЗ№426 и Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2014 г. N 599.
Так согласно п.5 д) (вышеуказанного постановления) ЮЛ (для регистрации в реестре СОУТ) обязано предоставить сведения о наличии в качестве структурного подразделения организации испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована Федеральной службой по аккредитации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с указанием номера, даты выдачи аттестата аккредитации и области ее аккредитации, соответствующей требованиям пункта 3 части 1 и части 2 статьи 19 Федерального закона "О специальной оценке условий труда.
Издав приказ №11 РА (по факту) - не исполняет требование ФЗ№426 и Постановления Правительства №599, т.к. не аккредитует заявителей с ОА согласно требованиям пункта 3 части 1 и части 2 статьи 19 Федерального закона "О специальной оценке условий труда.
Нажмите для раскрытия...
Вышеназванный пункт Постановления и вышеназванная статья 426-ФЗ устанавливают требования к ЮЛ, а не к РА.
Это ЮЛ, а на РА должны выполнять требования данных документов.
Так что, РА приказом № 11 никаких требований Постановления и 426-ФЗ не нарушает
 
Ну вот договорились...
ФЗ 426 хороший, РА - права, а мы, которые должны угодить двум господам оказались "стрелочники". Так получается?
А ведь МТ сделал ФЗ с требованиями к ИЛ, которые не измеряются, но должны быть в области (как в части ТТП и НТП, так и биофакторов и т.п.), заставил взять пять экспертов с доктором во главе но не отделил измерения от ОЦЕНКИ.
РА не разобравшись с разбегу согласилась оставить 33н и биологию и СИЗ и т.п. в области, но совершенствуя систему издала приказ "УБРАТЬ ЛИШНЕЕ" - надо бы и МТ пошевелиться и что-то сделать... И будет "пригибать" на аккредитацию как органы инспекции.
Разве мы от хорошей жизни вставляли 33н в область и МТ все это принимал, заместо того что бы уже в 2013-м запустить МВИ, которых не хватало?
В этой троице слабое звено МТ. Если РА работает и находится в "движении", то МТ находится в зоне "застоя"...
А наши действия это следстие процессов в РА и МТ, но до нас никому дела нет.
Как МТ включает в Реестр мы видим на примерах, так что сейчас ничего не делая МТ может по своему усмотрению оставить десяток другой "приближенных" организаций в реестре, а остальных спокойно убрать..
 
Богданович Александр написал(а):
Ну вот договорились...
ФЗ 426 хороший, РА - права,
Нажмите для раскрытия...
Ну почему же "договорились". Я просто высказал СВОЮ ЛИЧНУЮ точку зрения и свой личный взгляд на обсуждаемые вопросы, постаравшись сказанное обосновать.
Никому навязывать эту точку зрения и этот взгляд не собираюсь. Точно так же, как не собираюсь подстраиваться под чье-то мнение, пусть даже и коллективное ....
 
Анатолий Иванович я уважаю вашу точку зрения и ваше мнение.
Это хорошо что мы вместе видим разные варианты.
И при рассмотрении разных вариантов можно сделать какой-то вывод.
А если бы все были согласны тогда о чем говорить?
Мы не на съезде КПСС где каждое слово генсека и тут же бурные и продолжительные....
 
Коллеги, вчера от экспертной организации пришло письмо (у меня выездная закончилась 20-ого). Предлагают подписать доп. соглашение к заключенному и оплаченному ранее договору о частичном возврате уплаченных денежных средств. А сначала подумала, что надо доплатить, ан нет - предлагают вернуть лишнее. Несколько лет мы на форуме "Бизнес-эксперт" били в эту "точку" - неконтролируемые, потому что оплачиваются без отчета стороне, которая платит за "музыку", реальные командировочные расходы экспертной группы. Неужели теперь Постановление Правительства о методике расчета в этой части заработало?
 
Коллеги, только что появилось письмецо от Минтруда "на злобу дня", так сказать.
Задавались конкретные вопросы, связанные с реализацией приказа № 11 РА. Все цитировать не стану, но вкратце как-то так:
"как Минтруд будет на это смотреть и реагировать, если у организации проводящей СОУТ не будет в области аккредитации оценки тяжести и напряженности??? Вы будете исключать такие организации из реестра организаций проводящих СОУТ? Какие тогда утвержденные методики по тяжести и напряженности д.б. в области аккредитации , чтобы они устроили и Минтруд и Росаккредитацию? Также известно , что Минтруд заказ 40 методик (в т.ч. тяжесть и напряженность) у Клинского Института, когда они будут аттестованы , что делать всем организациям по СОУТ срочно расширяться на эти методики??? Или будет дан переходный период на несколько лет????По каким конкретно методикам нам проводить измерения и оценку по тяжести и напряженности в Рамках СОУТ в 2019 году? "
Ответ МТ... ШЕДЕВРАЛЬНЫЙ.
 

Вложения

Самарчанка написал(а):
Ответ МТ... ШЕДЕВРАЛЬНЫЙ
Нажмите для раскрытия...
Нет ответа ни на один вопрос. Возможно было задано слишком много вопросов сразу. Нужно задавать один вопрос и формулировать его так, что бы на него возможно было ответить только "да" или "нет". За "ответ" гран мерси, попытаюсь "переспросить".
 
Согласен с Евгением!!!
Мои знакомые кто отдыхал на Тайване - подчеркивают такую особенность - если тайцу сказать несколько поручений он выполнит только последнее. Похоже наши чиновники оттуда....
Надо задавать один вопрос!!!
Они же на любой запрос будут две страницы цитировать закон, подчеркивая свою грамотность, а потом выберут из всех вопросов один и ответят.
А если их прижать могут сказать ну вы же эксперт!!! А в МТ экспертов нет!!!
 
Коллеги, что по одному, что сразу все - Минтруд как уж на раскаленной сковородке будет извиваться... Пять лет проводилась оценка тяжести и напряженности в СОУТ без методик измерений на них!!! И фиг бы с ними - можно было бы на заключениях экспертов "вывести" оценки трудовых процессов, но (!) ФЗ-426 ВЕЛИТ быть аккредитованными на то, чего не было и нет (то, что в Фонде появились сообщения о том, что такие методики аттестованы, ни фига не значит, что они есть у ИЛ).
Вы вдумайтесь! Мы пять лет были аккредитованы на то, чего не было! Пять лет назад РА должна была сказать: нет методик - нет измерений, нет измерений - нет аккредитации вот на "это"... Но нас аккредитовывали, нашу компетентность подтверждали (и не раз)...
И Минтруд "привык", что "и так сойдет"...
Но сколько веревочке не виться, конец-то будет. Вот он и настал, как каждый год зима, неожиданно...
 
Самарчанка написал(а):
Мы пять лет были аккредитованы на то, чего не было!
Нажмите для раскрытия...
Ну 870-е то же несколько лет "спало". Потом, вдруг, оказало неизгладимое влияние на себестоимость по всей стране. Последствия которого расхлебываются до сих пор...
 
Этот приказ в Минюсте зарегистрирован, является нормативным документом? Почему на это никто не смотрит?
 
Олег написал(а):
Этот приказ в Минюсте зарегистрирован, является нормативным документом? Почему на это никто не смотрит?
Нажмите для раскрытия...
Это приказ Росаккредитации, а не Минэкономразвития. Как, например, приказ Росаккредитации № 44 «Об утверждении программы профилактики нарушений обязательных требований в Федеральной службе по аккредитации при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц на 2018 год»
Ну, как Роструд издает приказы, не регистрируя их в Минюсте...
 
Практический вопрос: содержит ли ГОСТ 34060-2017 (вложение) правила и методы измерений или отбора, которые можно включить в ОА?
 

Вложения

Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху