Утверждены методические рекомендации по описанию области аккредитации испытательной лаборатории
Область аккредитации ИЛ. Приказ Росаккредитации № 11 от 26.01.2019 г.
- Автор темы Самарчанка
- Дата начала
Да серьезно. Как теперь выходить из ситуации?
На практике перед ПК ИЛ по СОУТ = .
Первое = ИЛ должна подать на сокращение ОА.
Второе = заявление на расширение ОА.
Причем = сократят быстро, а вот расширение будешь ждать месяца 3.
Получается что месяца 3 как минимум = ИЛ не будет делать показатели тяжести и напряженности.
Опять же БФ, СИЗ, травмоопасность - короче проблема.
А Минтруд будет посылать... - не знаю как старых, а новых не возьмет точно.
По идее Минтруд должен нам указать организацию кто нас аккредитует?
Они под кого сделали ФЗ? Погубить охрану труда задумали!!!
Ведь это ТУПИК для СОУТ....
Получается что требует МТ в нашей стране - сделать невозможно в установленном порядке...
На практике перед ПК ИЛ по СОУТ = .
Первое = ИЛ должна подать на сокращение ОА.
Второе = заявление на расширение ОА.
Причем = сократят быстро, а вот расширение будешь ждать месяца 3.
Получается что месяца 3 как минимум = ИЛ не будет делать показатели тяжести и напряженности.
Опять же БФ, СИЗ, травмоопасность - короче проблема.
А Минтруд будет посылать... - не знаю как старых, а новых не возьмет точно.
По идее Минтруд должен нам указать организацию кто нас аккредитует?
Они под кого сделали ФЗ? Погубить охрану труда задумали!!!
Ведь это ТУПИК для СОУТ....
Получается что требует МТ в нашей стране - сделать невозможно в установленном порядке...
Коллеги, в феврале (ближе к концу) будем проводить расширенное заседание Рабочей группы Общественного совета РА. Конечно, с представителями Минтруда.
Если кто хочет и сможет присутствовать, напишите мне, чтобы в число приглашенных включила.
Если кто хочет и сможет присутствовать, напишите мне, чтобы в число приглашенных включила.
В этот раз есть возможность расширить круг "наших" на заседании РГ. конечно, нужны люди "боевые", знающие о проблемах в СОУТ.
Пока вижу приблизительно такой круг вопросов:
1. Приказ РА № 11. + несоответствие требованиям ст. 19 ФЗ-426. Как это будет решаться. Кем, когда?
2. Где методики, которые "не позднее 5-ого декабря 2018"? Когда они появятся в реальной жизни, кем и почем будут распространяться. Будут ли в свободном доступе, где (на каком сайте)?
3. Анализ методики на ИТ по озону
Написала, не особо подбирая слова, чтобы только передать смысл того или много вопроса.
Пока вижу приблизительно такой круг вопросов:
1. Приказ РА № 11. + несоответствие требованиям ст. 19 ФЗ-426. Как это будет решаться. Кем, когда?
2. Где методики, которые "не позднее 5-ого декабря 2018"? Когда они появятся в реальной жизни, кем и почем будут распространяться. Будут ли в свободном доступе, где (на каком сайте)?
3. Анализ методики на ИТ по озону
Написала, не особо подбирая слова, чтобы только передать смысл того или много вопроса.
В Москве, на Вавилова, 7 обычно (здание РА), но иногда, если оба конференц-зала заняты, назначают в Минэкономразвития (на Красной Пресне).
Сколько мы с вами говорили что 3359 не методика. МТ то же брыкался, а потом признал. И сколько народу аккредитовалось специально...
Но ведь 3359 нужен не только для СОУТ, но и для ПК и на него аккредитованы много ИЛ которые не в ресстре, включая ФГУЗы....
Да уж зацепила РА со своим наведением порядка....
Как не раз писала Татьяна Ивановна, вся проблема в том, что на ходу меняются подходы к области аккредитации. Раньше у всех были в ОА СанПины, а теперь - это не методики.
МТ брыкался, когда ему было выгодно не пускать людей в реестр из-за отсутствия СанПин 3359. А когда пошли суды, то он сам рьяно стал доказывать, что этот документ не является аттестованной методикой. Однако, продул в процессе с липецкой ОПСОУТ, поскольку, судье письмо из Росстандарта не показалось убедительным, ведь РА одобрило методику в ОА!
Строго говоря, не нужен ФГУЗам СанПин 3359 в качестве методики, его надо помещать в оценку и нормирование. В лучшем случае, там описаны условия проведения измерений и некоторые метрологические требования.
На какую дату?
Это понятно. Непонятно - как электромагнитку измерять. И постоянное магнитное поле.
Методики прямых измерений - РЭ на приборы? Я был на курсах в прошлом году с замначальника Королёвского РПН (МО), она сказала, что у них есть и СанПин 3359 и РЭ на приборы (именно по ЭМИ).
Пока не могу уверенно назвать дату. Точно после 20-ого февраля (не раньше) и ближе к концу месяца.
А теперь уже вы ничего не успеете. Вы же подали ОА не зная о рекомендациях.
Приедут "старшие товарищи" и вас поправят.
То есть Вам назначена экспертная организация? С документаркой?
Я бы написала письмо руководителю экспертной группы и приложила бы к ней область с учетом выхода приказа РА № 11.
Так и написала бы - в связи с подписанием приказа № 11 25.01.2019 атуализировали и высылаем.
У меня "смешнее" - документарка в стадии завершения, а тут "подарочек" номер одиннадцать...
Задала вопрос, но РА не отвечает. Читает и молчит...
Коллеги, есть задачка.
Вот действующая статья 19 ФЗ-426:
1. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям:
1) указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда;
2) наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ)
3) наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 160-ФЗ)
2. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, вправе проводить исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 12 - 14 и 24 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, в случае, если проведение исследований (испытаний) и измерений данных факторов является областью аккредитации ее испытательной лаборатории (центра), самостоятельно или привлечь по гражданско-правовому договору для проведения исследований (испытаний) и измерений данных факторов испытательные лаборатории (центры), аккредитованные национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 160-ФЗ)
3. Порядок допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как, по Вашему мнению, её нужно переписать (изменить, уточнить), чтобы вывести ИЛ из обязательности быть аккредитованной на то чего не измеряется + то, на чего методик измерений нет?
Задача, коллеги, вывести оценочные характеристики из области аккредитации лаборатории. Если Вы считаете, что изменений в ФЗ будет не достаточно, дайте Ваши соображения.
Тема серьезная, потому как снова кое у кого руки чешутся нас еще под аккредитацию в качестве инспекций подставить (аргумент "железный" -потому как Ваши ИЛ не только измеряют, но и оценивают - см. ст. 19 ФЗ-426).
Вот действующая статья 19 ФЗ-426:
1. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям:
1) указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда;
2) наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ)
3) наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 160-ФЗ)
2. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, вправе проводить исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 12 - 14 и 24 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, в случае, если проведение исследований (испытаний) и измерений данных факторов является областью аккредитации ее испытательной лаборатории (центра), самостоятельно или привлечь по гражданско-правовому договору для проведения исследований (испытаний) и измерений данных факторов испытательные лаборатории (центры), аккредитованные национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 160-ФЗ)
3. Порядок допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как, по Вашему мнению, её нужно переписать (изменить, уточнить), чтобы вывести ИЛ из обязательности быть аккредитованной на то чего не измеряется + то, на чего методик измерений нет?
Задача, коллеги, вывести оценочные характеристики из области аккредитации лаборатории. Если Вы считаете, что изменений в ФЗ будет не достаточно, дайте Ваши соображения.
Тема серьезная, потому как снова кое у кого руки чешутся нас еще под аккредитацию в качестве инспекций подставить (аргумент "железный" -потому как Ваши ИЛ не только измеряют, но и оценивают - см. ст. 19 ФЗ-426).
Вы правы = Эти пункты недоделанные и надо что-то менять. Прошло пять лет - но спит МТ...
Вот читаю в очередной раз и думаю = про ИЛ сказано
3) наличие .... испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована на проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных ....пунктами.
С ИЛ понятно, а вот про Экспертов
2) наличие в организации не менее пяти экспертов,..... имеющих сертификат эксперта, в том числе не менее одного эксперта, .... гигиена труда и т.п.
ВОПРОС: - А ЗАЧЕМ? Да еще доктор? Т.е. не обозначена функция экспертов. Получается НАЛИЧИЕ!!!
А приказ 33н с формой протокола, в которой стоит класс УТ (собственно оценка) добил эту тему. Хотя внизу и написан номер эксперта по реестру, но разделения между испытателями и экспертами нет. Если бы в законе было = 5 экспертов, для выполнения оценки УТ, тогда было бы и понятно что делают эксперты, а что делает ИЛ.
Что бы развести окончательно работу ИЛ и экспертов надо переделывать и приказ 33н. Убрать оттуда из протокола класс УТ и оставить его в карте. А в протоколах ТТП и НТП для ИЛ оставить только измерения времени, расстояния, тяжести груза, а вот сведение всех этих данных, а также учет показателей (например количество наклонов, количество знаков и т.п.) что бы делал эксперт в сводном протоколе, который не предоставляется в РА, так как там нет измерений...
Тогда появляется логика = ИЛ проводит измерения и не думает хорошо это или плохо. Контроль за деятельностью осуществляет РА.
А эксперт получив результаты ИЛ (или протоколы ПК другой ИЛ) сложив все это с тем что есть в документации заказчика, сравнив все это с нормами по ОТ сделал оценку и вывел КУТ. Вот он отвечает перед МТ за свои действия.
А то получается что измерения провел один, протокол оформил второй, а оценку выполнил третий - кто здесь крайний?
Вот читаю в очередной раз и думаю = про ИЛ сказано
3) наличие .... испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована на проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных ....пунктами.
С ИЛ понятно, а вот про Экспертов
2) наличие в организации не менее пяти экспертов,..... имеющих сертификат эксперта, в том числе не менее одного эксперта, .... гигиена труда и т.п.
ВОПРОС: - А ЗАЧЕМ? Да еще доктор? Т.е. не обозначена функция экспертов. Получается НАЛИЧИЕ!!!
А приказ 33н с формой протокола, в которой стоит класс УТ (собственно оценка) добил эту тему. Хотя внизу и написан номер эксперта по реестру, но разделения между испытателями и экспертами нет. Если бы в законе было = 5 экспертов, для выполнения оценки УТ, тогда было бы и понятно что делают эксперты, а что делает ИЛ.
Что бы развести окончательно работу ИЛ и экспертов надо переделывать и приказ 33н. Убрать оттуда из протокола класс УТ и оставить его в карте. А в протоколах ТТП и НТП для ИЛ оставить только измерения времени, расстояния, тяжести груза, а вот сведение всех этих данных, а также учет показателей (например количество наклонов, количество знаков и т.п.) что бы делал эксперт в сводном протоколе, который не предоставляется в РА, так как там нет измерений...
Тогда появляется логика = ИЛ проводит измерения и не думает хорошо это или плохо. Контроль за деятельностью осуществляет РА.
А эксперт получив результаты ИЛ (или протоколы ПК другой ИЛ) сложив все это с тем что есть в документации заказчика, сравнив все это с нормами по ОТ сделал оценку и вывел КУТ. Вот он отвечает перед МТ за свои действия.
А то получается что измерения провел один, протокол оформил второй, а оценку выполнил третий - кто здесь крайний?
Я надеюсь, что если удастся доказать Минтруду необходимость "развода" оценок и измерений, подчеркнув, что для оценок у нас законодательством о СОУТ уже предусмотрено и имеется всё необходимое (за исключением тщательно прописанных организационных моментов в законодательстве), то "наезд" о необходимости дополнительной аккредитации в качестве инспекции станет бессмысленным.
Смысл задачи и ожидаемые последствия мы с Александром Валерьевичем объяснили.
Кто первый даст изменения в тексты ФЗ и 33н?
Смысл задачи и ожидаемые последствия мы с Александром Валерьевичем объяснили.
Кто первый даст изменения в тексты ФЗ и 33н?