Факс уберите из отчета, в ошибках же написано.
У нас были регулярно ошибки в емэйл, система не принимает большие буквы в электронном адресе.
ФГИС СОУТ
- Автор темы Самарчанка
- Дата начала
У нас были регулярно ошибки в емэйл, система не принимает большие буквы в электронном адресе.
Мы связывались с тех. поддержкой по этому поводу, нам сказали, что нужно отправлять отчеты без проверки на ошибки, что если отчет импортировался в систему ФГИС, то он автоматически проверяется и ошибок у него нет, поэтому нужно присвоить номер, сформировать отчет в программе Аттестация 5.1, импортировать в систему ФГИС и отправить без проверки.
У нас такие же ошибки выдавала система при проверке отчетов, самостоятельно исправить "ссылки на необъявленный ID" мы не можем, а тех. поддержка программы Аттестация 5.1 проверила наш отчет и не нашла в нем ошибок. Мы тоже отправили файл тех. поддержке ФГИС СОУТ (отделу АКОТ), они его забрали и в итоге переписки с ними получили такой ответ:
А если кнопку «Проверить» не нажимать, а попробовать отправить сразу?
Перед отправкой отчет всё равно проверяется. Этот отчет уже не годен, его нужно аннулировать. Импортировать новый. Если ничего не получится, то придется ждать исправлений.
Ждать исправлений нам некогда (сроки поджимают), поэтому отправляем по этой схеме-без проверки.
почему то перед отправкой не видит КПП работодателя, приходится вводить, а дальнейшая отправка выдает ошибки, даже без Проверки
Мы КПП и номер отчета вводили в программу Аттестация 5.1, потом заново формировали файл для ФГИС СОУТ
Правильно. Хотя пару отчетов отправил в пятницу без КПП и ИД в Аттестации 5.1, внес уже ручками во ФГИС. Все ушло. Только что отправлял отчет, висит получение ИД, остальное вроде бы работает. И, кстати, с проверкой. Ошибок нет.
Мы отправляли на прошлой неделе, на этой не пробовали еще.
Коллеги, кто пользуется Аттестацией 5.1, как решили вопрос с требованием закона о выгрузке информации в ФГИС СОУТ "индивидуальный номер рабочего места, который при внеплановой и (или) повторной специальной оценке условий труда должен полностью совпадать с первоначально указанным для данного рабочего места"? Много готовых организаций зависли на стадии сдачи. Проблем с тем, кто впервые проводит СОУТ, нет. Но с повторной СОУТ и нумерацией рабочих мест, простите, происходит взрыв мозга.
У нас номер РМ состоит из номера договора и далее по порядку 1, 2 и т.д, также формируются номера протоколов для Росаккредитации. Но ситуация, когда в организации ранее проводилась СОУТ и так же есть новые рабочие места, поставила меня в тупик)) получается, что для тех рм для которых это повторная спецоценка, нужно указывать предыдущий индивидуальный номер рабочего места?
ФГИС это как раз не знает. А вот для того, чтобы она это узнала (что это то самое место) как раз и введено требование, чтобы нумерация этого места была та же самая, что и ранее. Так что, требование это вполне осмысленное и является одним из элементов в реализации идей Минтруда о мониторинге условий труда каждого конкретного работника на протяжении всей его трудовой деятельности.
Работник - это СНИЛС. И он может переводится с одного РМ на другое. Поэтому получается мониторинг условий труда на РМ, а не работника. Цель требования - понятна. Реализация - вот сейчас, когда ФГИС уже наполнилась какими-то хаотичными номерами РМ (фактически это произвольный набор символов), ну такое... Прежде всего будут проблемы у работодателей: если структура поменялась, добавились/убавились уровни подчинения подразделений, введены новые РМ, сокращены старые - любая существующая, принятая система многоуровневого кодирования РМ превратится в белиберду. Если бы все РМ были закодированы изначально простым порядковым восьмиразрядным (или сколько там в 33н, не помню) номером в пределах одного РБТД, тогда это имеет смысл. Но это не так - https://declaration.rostrud.ru/declaration/index (примерно 7-й столбик "Индивидуальный номер рабочего места (аналогичных рабочих мест) ")
А ещё есть такие РБТД, у которых СОУТ проводило несколько разных ОПСОУТ, в разное время. Каждая - со своей системой кодирования. Особенно шкодно - если они совпадали.
А ещё есть такие РБТД, у которых СОУТ проводило несколько разных ОПСОУТ, в разное время. Каждая - со своей системой кодирования. Особенно шкодно - если они совпадали.
Последнее редактирование:
В программе Аттестация можно для каждого РМ указать индивидуальный номер, а в настройках экспорта в ФГИС есть выбор какой номер рабочего места выгружать в файл отчёта. Но там выбор: или порядковый номер места в организации, или уникальный номер места в рамках базы. Про индивидуальный номер ничего не сказано. Может здесь можно что-то придумать?
Писать в минтруд, с конкретными примерами, больше пока никаких идей нет.
А смысл? Какая бы система не применялась для кодирования, повторно на этих РМ нужно применить туже самую. А на новых - попытаться её продолжить или просто пронумеровать их насквозь. Ох и каша получится...
А если продолжать придумывать новую нумерацию, вместо того, что бы скрестить ужа с ежом, на каком этапе, когда и как минтруд сможет наказать ОПСОУТ за неправильное указание номера РМ (за невыполнение требования ФЗ)?