ФГИС Росаккредитации

Вячеслав, есть п. 1 приказа № 704, который обязывает нас представлять в Федеральную службу по аккредитации сведения: о наличии и использовании испытательного оборудования, вспомогательного оборудования, средств измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, необходимых для выполнения работ в соответствии с областью аккредитации, с указанием сведений об аттестации, поверке и/или калибровке применяемого оборудования, об изменении прав собственности, владения и пользования, о документах, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, испытательного оборудования, средств измерений, эталонов единиц величин, включая электронные документы или электронные образы (скан-копии) указанных документов.
Это п.1 подпункт "в)"
Про эти сведения в п. 11 говорится в подпункте "а" - сведения, указанные в пункте 1 настоящего Положения, - в течение 10 рабочих дней со дня получения аккредитации либо завершения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица". Т. е. заносим один раз после аккредитации или после ПК и в течение межпроверочного интервала добавляем только изменения.
Это мы все делать обязаны.
А вот по пункту 4 подпункту "а" дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 приказа № 704, в Федеральную службу по аккредитации предоставляются сведения: о проведенных испытаниях, включая сведения о выданных отчетах об испытаниях (протоколах испытаний) с указанием даты и номера (с приложением электронного документа или электронного образа (скан-копии) такого документа), а также:
об оборудовании, средствах измерений, использованных при проведении испытаний в целях выполнения работ по обязательному подтверждению соответствия
В этом пункте нас обязывают отчитываться о выданных протоколах испытаний (с приложением электронного документа или электронного образа (скан-копии) такого документа). И в случае, если испытания проводились в целях обязательного подтверждения соответствия, кроме скан-копии или электронного образа протокола отчитываться (как-то) в ФСА об использованных в испытаниях оборудовании, средствах измерений. Так вот, нам с Вами этого делать не надо.
PS. Про тех, кто занимается СОУТ. По пункту 4 ФСА, если возникнет необходимость, все равно увидит информацию об оборудовании, указанную в скане или электронном образе протокола измерений.
 
Вячеслав, есть п. 1 приказа № 704, который обязывает нас представлять в Федеральную службу по аккредитации сведения: о наличии и использовании испытательного оборудования, вспомогательного оборудования, средств измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, необходимых для выполнения работ в соответствии с областью аккредитации, с указанием сведений об аттестации, поверке и/или калибровке применяемого оборудования, об изменении прав собственности, владения и пользования, о документах, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, испытательного оборудования, средств измерений, эталонов единиц величин, включая электронные документы или электронные образы (скан-копии) указанных документов.
Это п.1 подпункт "в)"
Про эти сведения в п. 11 говорится в подпункте "а" - сведения, указанные в пункте 1 настоящего Положения, - в течение 10 рабочих дней со дня получения аккредитации либо завершения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица". Т. е. заносим один раз после аккредитации или после ПК и в течение межпроверочного интервала добавляем только изменения.
Это мы все делать обязаны.
А вот по пункту 4 подпункту "а" дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 приказа № 704, в Федеральную службу по аккредитации предоставляются сведения: о проведенных испытаниях, включая сведения о выданных отчетах об испытаниях (протоколах испытаний) с указанием даты и номера (с приложением электронного документа или электронного образа (скан-копии) такого документа), а также:
об оборудовании, средствах измерений, использованных при проведении испытаний в целях выполнения работ по обязательному подтверждению соответствия
В этом пункте нас обязывают отчитываться о выданных протоколах испытаний (с приложением электронного документа или электронного образа (скан-копии) такого документа). И в случае, если испытания проводились в целях обязательного подтверждения соответствия, кроме скан-копии или электронного образа протокола отчитываться (как-то) в ФСА об использованных в испытаниях оборудовании, средствах измерений. Так вот, нам с Вами этого делать не надо.
PS. Про тех, кто занимается СОУТ. По пункту 4 ФСА, если возникнет необходимость, все равно увидит информацию об оборудовании, указанную в скане или электронном образе протокола измерений.
Т.е пока скан копии протоколов прикладывать не надо? Я правильно понял или только скан без указания приборов в ФГИС 2 ( не пишем ее) Или и то пишем вручную и скан копию
 
Т.е пока скан копии протоколов прикладывать не надо?
Почему? Я этого не писала, Вячеслав.
...или только скан без указания приборов в ФГИС 2 ( не пишем ее) Или и то пишем вручную и скан копию
Я не знаю как еще объяснить...
 
То есть получается, что мы должны отправить только скан протокола с указанием номера и даты, методику измерений, данные о заказчике и все? Ну это с учетом того, что все СИ, ИО и ВО были отправлены в систему ранее. Я все правильно понимаю? Мы изначально так и делали, но вот потом было письмо ФСА, которое гласило, что все-таки СИ и тд мы подгружать обязаны. выкопировку прилагаю.
По вопросу 2.
Испытательные лаборатории (центры), подпадающие под положения пункта 24
Критериев аккредитации, подразделяются на:
1. лаборатории, выполняющие работы по исследованиям (испытаниям)
и измерениям в целях обязательного подтверждения (оценки) соответствия, –
т.е. в целях, установленных:
техническими регламентами Евразийского экономического союза
(Таможенного союза) (далее – ЕАЭС) и Российской Федерации;
нормативными актами ЕАЭС и Российской Федерации, утверждающими
дополнительные перечни продукции, на которую не разработаны технические
регламенты, но которая также подлежит обязательному подтверждению соответствия
продукции в форме сертификации или декларирования соответствия;
иными документами, входящими в договорно-правовую базу ЕАЭС;
2. лаборатории, выполняющие работы по исследованиям (испытаниям)
и измерениям, в отношении которых законодательством Российской Федерации
установлены требования о наличии аккредитации в национальной системе
аккредитации, – т.е. иные лаборатории, не относящиеся к вышеуказанным
лабораториям, в том числе подпадающие под регулирование федеральных законов:
от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения»;
от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»;
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;
5
от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;
от 12.04.2010 № 61 -ФЗ «Об обращении лекарственных средств»;
от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и иных федеральных
законов, предусматривающих обязательность аккредитации для осуществления
деятельности лаборатории.
Таким образом, в случае если испытательная лаборатория (центр)
аккредитована в национальной системе аккредитации, то указанной лаборатории
необходимо предоставлять во ФГИС Росаккредитации полный перечень
установленных сведений.
В том числе, пунктом 4 Положения, утвержденного приказом
Минэкономразвития России от 24.10.2020 № 704, установлен перечень сведений,
которые дополнительно передают во ФГИС Росаккредитации аккредитованные
в национальной системе аккредитации испытательные лаборатории (центры),
участвующие в выполнении работ по обязательному подтверждению соответствия,
а также испытательные лаборатории (центры), в отношении которых
законодательством Российской Федерации установлены требования о наличии
аккредитации в национальной системе аккредитации.
Отмечаем, что исходя из системного толкования пункта 4 Положения сведения,
предусмотренные подпунктом «а» пункта 4 (в том числе об оборудовании, средствах
измерений, использованных при проведении испытаний), должны передаваться
во ФГИС Росаккредитации всеми испытательными лабораториями (центрами),
подпадающими под положения пункта 24 Критериев аккредитации.
ТЕПЕРЬ Я ОКОНЧАТЕЛЬНО ЗАПУТАЛАСЬ(((
 
ТЕПЕРЬ Я ОКОНЧАТЕЛЬНО ЗАПУТАЛАСЬ
И немудрено после таких писулек-то... Мне нравится реакция Алексея "А то что они в своих письмах пишут, исходя из системного толкования, - мне кажется что они свои приказы толком не читают. Или не понимают.
Пускай изменения в приказ вносят - тогда и я буду вносить используемые СИ во ФГИС"(y)
 
И немудрено после таких писулек-то... Мне нравится реакция Алексея "А то что они в своих письмах пишут, исходя из системного толкования, - мне кажется что они свои приказы толком не читают. Или не понимают.
Пускай изменения в приказ вносят - тогда и я буду вносить используемые СИ во ФГИС"(y)
Вот и непонятно...кто-то отправляет СИ, кто-то не отправляет....Если не отправлять-то как я объясню эксперту РА, что отправлять и не надо (ведь есть ответ ФСА, что отправлять надо). Коллеги, поделитесь опытом...
 
А этот ответ ФСА вам был? Или где-то официально размещен?
нет. Информация из интернета. Я, конечно, понимаю, что "на заборе тоже много что написано", но все же какой-то лаборатории такой ответ был и это тоже нельзя выпускать из вида. Поэтому у меня и закрались сомнения в правильности отправки протоколов....
 
нет. Информация из интернета. Я, конечно, понимаю, что "на заборе тоже много что написано", но все же какой-то лаборатории такой ответ был и это тоже нельзя выпускать из вида. Поэтому у меня и закрались сомнения в правильности отправки протоколов....
Почему протоколов?! Про протоколы и скан-образы или электронный документ отдельно дискуссия была. Сейчас про используемые СИ вроде обсуждаем?
Вы спросили совет - я ответил как делаем и почему. Татьяна Ивановна сформулировала грамотно обоснование позиции. А отправлять или не отправлять сведения о применяемых СИ решать Вам!
 
Если не отправлять-то как я объясню эксперту РА, что отправлять и не надо (ведь есть ответ ФСА, что отправлять надо).
На сколько мне известно, эксперты заняли правильную позицию - читать как написано в НПА. Они знают, что письма ФИОВ нормативно-правовыми актами не являются. Т.е. выставить несоответствие за неисполнение написанного в письме эксперты нам НЕ СМОГУТ. Да и вряд ли захотят, они знают что может служить основанием к несоответствию.
И ФСА не сможет наказать нас на оснвоании текста письма ФСА за "неоднократное в течение года" непредоставление информации ...
 
Почему протоколов?! Про протоколы и скан-образы или электронный документ отдельно дискуссия была. Сейчас про используемые СИ вроде обсуждаем?
Вы спросили совет - я ответил как делаем и почему. Татьяна Ивановна сформулировала грамотно обоснование позиции. А отправлять или не отправлять сведения о применяемых СИ решать Вам!
Ну у меня возник вопрос как раз в правильности отправки протоколов в систему. Есть ряд требований к отправке протоколов (п.4 Приказа №704). Помимо скана протокола, его номера и даты, мы еще указываем инфу по заказчику, методике измерения и как раз указываем используемые СИ/или не указываем используемые СИ.
 
Мы вот тоже СИ отправляем пока, и бюретки, и пипетки))). Раньше же все отправляли, когда экселевский файл формировали для импорта, там же были сведения о СИ (это же было обязательно). У меня даже и в голову не приходило, что нам могут облегчить жизнь и их не надо станет отправлять. А вот сейчас даже и не знаю как правильнее поступить...
 
Мы вот тоже СИ отправляем пока, и бюретки, и пипетки))). Раньше же все отправляли, когда экселевский файл формировали для импорта, там же были сведения о СИ (это же было обязательно). У меня даже и в голову не приходило, что нам могут облегчить жизнь и их не надо станет отправлять. А вот сейчас даже и не знаю как правильнее поступить.
Подскажите, а как вы вносите мелочь стеклянную, если закуплена она была очень давно? Какую дату ставите в графе "ввод в эксплуатацию"? А какие даты указывать в графе "дата поверки"?
 
Подскажите, а как вы вносите мелочь стеклянную, если закуплена она была очень давно? Какую дату ставите в графе "ввод в эксплуатацию"? А какие даты указывать в графе "дата поверки"?
Мы распоряжение сделали и там прописали, что за дату первичной поверки принимаем дату ввода в эксплуатацию (она у нас по факту имеется), а за окончание срока поверки всегда указываем единую дату из будущего (2050 год, например). Другого выхода к сожалению не нашли.
 
Коллеги предлагаю обсудить как отправлять протоколы по биологическому фактору и травмоопасности. Без оборудования во ФГИС 2 они не грузятся. Предлагаю указывать в протоколе какую-нибудь мелочевку в качестве вспомогательного оборудования вроде рулетки и например фиксировать показания микроклимата и указывать метеоскоп.
 
Коллеги предлагаю обсудить как отправлять протоколы по биологическому фактору и травмоопасности. Без оборудования во ФГИС 2 они не грузятся. Предлагаю указывать в протоколе какую-нибудь мелочевку в качестве вспомогательного оборудования вроде рулетки и например фиксировать показания микроклимата и указывать метеоскоп.
А вас разве РА на оценку аккредитовывала? Чтобы загружать протоколы оценки?
 
Коллеги предлагаю обсудить как отправлять протоколы по биологическому фактору и травмоопасности. Без оборудования во ФГИС 2 они не грузятся. Предлагаю указывать в протоколе какую-нибудь мелочевку в качестве вспомогательного оборудования вроде рулетки и например фиксировать показания микроклимата и указывать метеоскоп.
Оформляйте заключением эксперта, без ссылки на РА, ведь вы никаких измерений не производите, а только оцениваете и выводите КУТ по Методике 33н. А отчитываетесь только в ФГИС Минтруда.
 
Оформляйте заключением эксперта, без ссылки на РА, ведь вы никаких измерений не производите, а только оцениваете и выводите КУТ по Методике 33н. А отчитываетесь только в ФГИС Минтруда.
С биологией прокатит, но по особенностям проведения СОУТ на отдельных категорий работников четко написано: "Результаты оценки травмоопасности рабочих мест оформляются в виде протокола"
 
С биологией прокатит, но по особенностям проведения СОУТ на отдельных категорий работников четко написано: "Результаты оценки травмоопасности рабочих мест оформляются в виде протокола"
В виде протокола измерений? Травмоопасность оценивается, а не измеряется. Соответственно и протокол оценки...
ПРИКАЗ от 14 ноября 2014 г. N 882н
10. Результаты оценки травмоопасности рабочих мест оформляются в виде протокола, который подписывается экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда и утверждается ее председателем.
 
В виде протокола измерений? Травмоопасность оценивается, а не измеряется. Соответственно и протокол оценки...
ПРИКАЗ от 14 ноября 2014 г. N 882н
10. Результаты оценки травмоопасности рабочих мест оформляются в виде протокола, который подписывается экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда и утверждается ее председателем.
Вот бы еще тяжесть с напряженностью оценивать, а не измерять.
 
Назад
Сверху