Добрый вечер. Да, ничего особо интересного, прочитайте приказ МТ № 980 (если правильно запомнила), там по пунктам - что задумали. Из планов совершенно очевидно как в отношении рисков будут развиваться события после обкатке на пилотнике.
Что такое специальная оценка условий труда (СОУТ)
- Автор темы EUGEN
- Дата начала
Целый раздел есть для профрисков, делитесь информацией там, плиз https://lpsf.ru/forums/professionalnye-riski.41/
Уважаемые т.к. СанПиН 1278 отменён, и действует СанПиН 3685-21 , а в нём есть таблица с разрядами (т.е. теоретически можно токарей, слесарей и кучу др. работяг по освещению оценивать) и таблицы из СанПиН 1278 и таблицы из СанПиН 3359. То как думаете мы теперь освещению у кого должны оценивать???????
Тех, кто подпадает под сноску Классификатора (если говорим о СОУТ):
Идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, или при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена.
Классификатор действует для тех р.м., которые из СОУТ постепенно (или не постепенно) "выводятся", а списочники и вредники под него не попадают. Перечень факторов на таких р.м. определяется исходя из перечня статьи 13 ФЗ-426, и там у нас фигурирует фактор освещенность рабочей поверхности. На каком основании его не включать в перечень к измерениям? Каждый эксперт это решает сам.
Но совсем недавно ОПСОУТ не брали его (фактор) в расчет из-за невозможности оценки в виду отсутствия норм.
Тогда ответ прозвучит так:
Тех, кто подпадает под сноску Классификатора (если говорим о СОУТ) + списочники и вредники.
Тех, кто подпадает под сноску Классификатора (если говорим о СОУТ) + списочники и вредники.
Уважаемые, скажите для интенсивности теплового излучения прибор ТКА-ИТО – Измеритель тепловой облученности подойдёт??? Просто в техн. хар-ках написано диапазон измерений плотности теплового потока это тоже самое что интенсивность теплового излучения.
Добрый день, коллеги. Хочется узнать Ваше мнение по вопросу оценки тяжести трудового процесса по показателю "рабочее положение тела" для рабочих мест, чья продолжительность смены превышает 8 часов.
К примеру, условный работник - водитель автомобиля/автобуса (смена 12 часов) управляет 6 часов автомобилем/автобусом. Оцениваем, допустим, фиксированную позу (по особенностям). Если приводить это время к 8-ми часам согласно Методике СОУТ (п. 79 Методики проведения СОУТ) путём простого наложения времени на 8 часов, как это было прописано в примерах в Руководстве по гигиенической оценке (для Аттестации РМ), то получится примерно 75 %, что на мой взгляд не корректно. Если взять другой способ и высчитать, сколько 6 часов в процентах составляет от 12 часов - это 50 %, и этот процент распространить пропорционально на 8-часовую смену, то кажется, будто уменьшили время управления (поскольку 50% от 8-ми часов - это 4 часа). Надеюсь, понятно описала ситуацию. Кто как в таких ситуациях поступает? Как приводите к 8-ми часовому рабочему дню?
К примеру, условный работник - водитель автомобиля/автобуса (смена 12 часов) управляет 6 часов автомобилем/автобусом. Оцениваем, допустим, фиксированную позу (по особенностям). Если приводить это время к 8-ми часам согласно Методике СОУТ (п. 79 Методики проведения СОУТ) путём простого наложения времени на 8 часов, как это было прописано в примерах в Руководстве по гигиенической оценке (для Аттестации РМ), то получится примерно 75 %, что на мой взгляд не корректно. Если взять другой способ и высчитать, сколько 6 часов в процентах составляет от 12 часов - это 50 %, и этот процент распространить пропорционально на 8-часовую смену, то кажется, будто уменьшили время управления (поскольку 50% от 8-ми часов - это 4 часа). Надеюсь, понятно описала ситуацию. Кто как в таких ситуациях поступает? Как приводите к 8-ми часовому рабочему дню?
В медучреждении при оценке БФ столкнулись с тем, что комиссия выдала нам протокол, где расписаны профессии имеющие контакт с БФ. Причем, время занятости они рассчитывали исходя из подтвержденных случаев заболеваний. Вроде бы все логично, НО время занятости у некоторых получилось 1%, у кого-то даже 0,04% продолжительности смены. На доводы эксперта, что так не должно быть, комиссия настаивает на своем протоколе и требует вредный класс за БФ. При аттестации рабочих мест было в критериях, что оценивается фактор при занятости не менее 5%, а тут как быть?
А почему так не должно быть? Чем обоснованы доводы эксперта?
По моему это правильный подход. Нам нужно соответствовать п. 79 33н:
"рассчитывается время пребывания в относительных величинах (в процентах к 8-часовому рабочему дню (смене) независимо от его фактической продолжительности".
Вы правильно поставили вопрос «Чем обоснованы доводы эксперта?» и это в данном случае основное.
30 лет назад я перешёл из ВНИИ в администрацию края начальником отдела ГЭУТ. После того как на основе опыта работы в НИИ «вошёл в тему», я собрал госэкспертов и задал им один вопрос «Может ли госэксперт иметь своё мнение?», попросил ответ обосновать. Все ответили, что госэксперт может иметь своё мнение, но обоснование у каждого было своё. После этого я всем госэкспертам указал, что своего мнения у них не может быть и в своих Заключениях они свои выводы должны обосновывать только официальными документами, а также в Заключениях не должно быть таких слов: «по моему мнению», «я считаю», «возможно», «мне кажется» и тому подобное, хотя до меня в ГЭУТ это практиковалось. Когда я был на работе, я не пропускал ни одного Заключения, если госэксперт не подтверждал документально свои выводы. Благодаря этому за 20 лет моей работы в ГЭУТ, все 100% судебных решений были приняты на основании выводов госэкспертов. А сейчас !?!?!?!?
Мне жалко этих работников, которые из-за глупости работников кадров и непрофессионализма госэкспертов даже через суд не могут получить то, что заработали.
Извините, ударился в воспоминания – это возврастное.
Что не так с вашим экспертом? Он если эксперт - то пусть тогда докажет "почему так не должно быть". Какие у него доводы?
Не помню такого ни в каких критериях. Ну или у меня склероз.
из действующего порядка 549н
36.Во всех случаях выявления несоответствия государственным нормативным требованиям охраны труда документов, представленных в составе оснований для государственной экспертизы условий труда или полученных по запросу в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка, в проекте заключения государственной экспертизы условий труда приводится подробное описание выявленного несоответствия с обязательным указанием наименования и реквизитов нарушаемого нормативного правового акта, содержащего государственные нормативные требования охраны труда.
37.Проект заключения государственной экспертизы условий труда составляется в двух экземплярах, подписывается государственным экспертом (членами экспертной комиссии) и утверждается руководителем государственной экспертизы.
38.Члены экспертной комиссии в случае несогласия с выводами, содержащимися в проекте заключения государственной экспертизы условий труда, вправе изложить в письменной форме свое особое мнение и приложить его к проекту заключения государственной экспертизы условий труда.
Особое мнение члена экспертной комиссии подлежит рассмотрению на заседании экспертной комиссии под председательством руководителя государственной экспертизы, по результатам которого может быть принято решение о внесении изменений в проект заключения государственной экспертизы условий.
из ранее действующего ПП 244
По окончании государственной экспертизы условий труда составляется экспертное заключение (в двух экземплярах), которое подписывается лицом (лицами), проводившим экспертизу, и руководителем экспертизы.
Если исполнители не пришли к общему мнению, то каждый из них обязан изложить в письменной форме причины своего несогласия с мнением других для рассмотрения их руководителем экспертизы.
12.Экспертное заключение должно содержать обоснованные выводы о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
Оба экземпляра экспертного заключения утверждаются органом исполнительной власти.
Решение экспертной комиссии принимается большинством голосов ее членов, фиксируется в протоколе заседания экспертной комиссии, который утверждается руководителем государственной экспертизы.
ПОЛОЖЕНИЕ
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ УСЛОВИЙ ТРУДА РСФСР, утв.
Постановлением Совмина РСФСР от 03.12.90 N 557 слово "мнение" в любых словоформах отсутствует
под словом "эксперт" понимается эксперт аккредитованной организации, а не государственный гражданский служащий субъекта
Приложение к Приказу Министерства труда и занятости населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 2
ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ ПО УСЛОВИЯМ ТРУДА
3.2.1. Результаты замеров уровней производственных факторов заносятся в "Карту аттестаций рабочих мест по условиям труда" (Приложение 5.3) и используются для оценки состояния условий труда. В расчет принимаются факторы, воздействующие на работника в процессе труда не менее 80% рабочего времени.
ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ ПО УСЛОВИЯМ ТРУДА
3.2.1. Результаты замеров уровней производственных факторов заносятся в "Карту аттестаций рабочих мест по условиям труда" (Приложение 5.3) и используются для оценки состояния условий труда. В расчет принимаются факторы, воздействующие на работника в процессе труда не менее 80% рабочего времени.
Так вот откуда они те самые "замеры", которыми все оперируют до сих пор !
Да, в действующем Порядке 549н прописано об «особом мнении» госэксперта, но «особое мнение» из п. 38 не должно противоречить п.36 и оно должно быть «с обязательным указанием наименования и реквизитов нарушаемого нормативного правового акта, содержащего государственные нормативные требования охраны труда».