Источник? Откуда это?
Заполнение многострадальной строки 040 в Карте СОУТ
- Автор темы avsha
- Дата начала
Наша ГЭУТ озвучила, что строка 040 заполняется и для тех, кто "охвачен" п.п. 1-18 части 1 статьи 30 ФЗ-400, так как в части 6 подчеркивается, что досрочная назначается только при установлении "вредного" класса по СОУТ.
Это из личного общения с нашими ГЭУТами...
Строка 040 заполняется для всех. Списочник или нет - не важно. В 040 указывается не право на получение той или иной плюшки, а необходимость, которая возникает в случае установленных по результатам СОУТ вредных условий труда. Есть ВУТ - есть заполнение. Нет ВУТ - нет заполнения. Зачем что-то придумывать?
Иными словами ГЭУТ хочет, что бы вместо 13-ти значного кода теперь стояло ФЗ-400, ст. 30, п.1, пп.2? А они с ПФ вообще-то хотя бы посоветовались?
В общем-то, 13-значный код из Списков 1 и 2 в строке 040 мы указывать в принципе не имеем права. Потому что есть подпункт 10 пункта 5 Приложения №4 к "Методике...": "...в таблице строки 040 Карты указываются: ...в графе 5 - основание предоставления работнику гарантий и компенсаций с указанием соответствующего нормативного правового акта со ссылкой на разделы, главы, статьи, пункты, при их отсутствии делается запись "отсутствует".
Ни Список №1, ни Список №2 нормативными правовыми актами в свете Постановлений №№1009, 1160 и 554 не являются, равно как и большинство прочих так называемых "малых" списков (пп. 3-18 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, также - соответствующие пункты Постановления №665).
Поэтому, если формально к вопросу подходить, то в случае, если, скажем, у льготного пенсионера по Списку №1 в ходе СОУТ определена "вредность" или, паче чаяния, "опасность", то в графе 5 Строки 040 мы должны указывать только п. 1 ч. 1 ст. 30 гл. 6 Закона №400-ФЗ и пп. а) Постановления №665.
А на ПФР экспертным организациям вообще фиолетово. Это работодателя дела, а не наши.
Ни Список №1, ни Список №2 нормативными правовыми актами в свете Постановлений №№1009, 1160 и 554 не являются, равно как и большинство прочих так называемых "малых" списков (пп. 3-18 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, также - соответствующие пункты Постановления №665).
Поэтому, если формально к вопросу подходить, то в случае, если, скажем, у льготного пенсионера по Списку №1 в ходе СОУТ определена "вредность" или, паче чаяния, "опасность", то в графе 5 Строки 040 мы должны указывать только п. 1 ч. 1 ст. 30 гл. 6 Закона №400-ФЗ и пп. а) Постановления №665.
А на ПФР экспертным организациям вообще фиолетово. Это работодателя дела, а не наши.
Последнее редактирование:
Коллеги, снова про строку 040.
Теперь уже про "фактически предоставляемые работнику гарантии и компенсации на дату заполнения Карты ("да" или "нет")"
У "наших" новая фишка - мол, не надо писать в графе 3 строк 040 то, что РБТД по факту выдает, так как еще по результатам АРМ назначено было. А в последнее время вообще - писать только то, что по результатам СОУТ.
Я в принципе понимаю откуда ветер дует - часть 4 статьи 27 ФЗ-426: "4. В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации..." и При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком
При том, что (в той же статье части 6): 6. ...специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
Но все выше написанное, коллеги, не меняет формулировку пункта 10 5. части 5 Приложения N 4 к приказу Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33н (ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ФОРМЫ ОТЧЕТА О ПРОВЕДЕНИИ СПЕЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ УСЛОВИЙ ТРУДА
где черным по белому:
При заполнении раздела III Отчета:
...
в графе 3 - фактически предоставляемые работнику гарантии и компенсации на дату заполнения Карты ("да" или "нет");
Т.е. заполняется не законно/незаконно, на основании чего конкретно - не-а. Просто дают/не дают - да или нет
А Вы что скажите, уважаемые?
Теперь уже про "фактически предоставляемые работнику гарантии и компенсации на дату заполнения Карты ("да" или "нет")"
У "наших" новая фишка - мол, не надо писать в графе 3 строк 040 то, что РБТД по факту выдает, так как еще по результатам АРМ назначено было. А в последнее время вообще - писать только то, что по результатам СОУТ.
Я в принципе понимаю откуда ветер дует - часть 4 статьи 27 ФЗ-426: "4. В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации..." и При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком
При том, что (в той же статье части 6): 6. ...специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
Но все выше написанное, коллеги, не меняет формулировку пункта 10 5. части 5 Приложения N 4 к приказу Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33н (ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ФОРМЫ ОТЧЕТА О ПРОВЕДЕНИИ СПЕЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ УСЛОВИЙ ТРУДА
где черным по белому:
При заполнении раздела III Отчета:
...
в графе 3 - фактически предоставляемые работнику гарантии и компенсации на дату заполнения Карты ("да" или "нет");
Т.е. заполняется не законно/незаконно, на основании чего конкретно - не-а. Просто дают/не дают - да или нет
А Вы что скажите, уважаемые?
Пока СОУТ не провели, АРМ действует (в отношении компенсационных мер: сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда) и после 31 декабря 2018 года (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда").
Так и заполняем.
А местный ГЭУТ, проверяя качество проведенной СОУТ, не пишет, что результаты АРМ вносить в строку не положено?
А они у РБТД (заказчиков) запрашивают информацию на оснвоании чего те "раздают плюшки", делают вывод, что по результатам АРМ с 2019 года НЕправильно предоставлять гарантии и компенсации и выкатывают "отрицательное" по заполнению строки 040.
Этого нет в регламенте и в приказе Минтруда № 549Н. Любопытно - они правомочны запрашивать такую информацию у РБТД при оказании ГУ - экспертизы СОУТ?
При проведении экспертизы СОУТ запрашивать такие данные не имеют права. Потому что это - предмет другой экспертизы - ЭКСПЕРТИЗА ПРАВИЛЬНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ ЗА РАБОТУ ВО ВУТ.
п. 2 приказа 549н: Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников (далее - объект государственной экспертизы условий труда).
п. 11 прикза 549н:
для проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными и условиями труда:
- отчет (вот только не прописано какой именно отчет - о СОУТ или АРМ?);
- иные документы, содержащие результаты исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах (при наличии);
- коллективный договор (при наличии), трудовой договор (трудовые договоры), локальные нормативные акты, устанавливающие обязательства работодателя по соблюдению прав работников на безопасные условия труда, а также на предоставление гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных и (или) опасных условиях труда;
- положение о системе оплаты труда работников (при наличии);
- локальные нормативные акты работодателя, устанавливающие условия и объемы предоставляемых гарантий и компенсаций работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, размер повышения оплаты труда;
- список работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам;
- копия заключительного акта о результатах проведенных периодических медицинских осмотров работников за последний год;
При проведении экспертизы качества СОУТ предоставляются и оцениваются только документы СОУТ, а не локальные акты работодателя.
Понятно. А вот в рамках этой экспертизы, коллеги, что может "прилететь" организации, проводившей СОУТ? Вообще что-то может "прилететь" нам по такому виду экспертизы, если ГЭУТ запросит у РБТД документы и эксперту ГЭУТ не понравится то, что он узнает? К нам, заполнившим строку 040 в окошке "по факту" на основании представленных РБТД документов, в принципе может что-то "прилететь" на законных основаниях?
Несоответствие установленным формам или их неправильное заполнение. Протоколы измерений могут поизучать внимательно (требования к содержанию в 33Н есть): в том числе даты, поверки. Поставить под сомнение реализацию методик (дальше в открытую лучше не описывать).
Если в ОПСОУТ отработан механизм взаимодействия с заказчиком по обмену документами, претензиям и по переписке (т.е. все через официальные запросы и регистрации вх. и исх.), то сложно будет притянуть к нарушителям ОПСОУТ. Тем более если работодатель УЖЕ утвердил отчет, т.е. договорные отношения уже прекратились, работа принята без претензий.
Дело в том, что в ТК четко прописано, что все вопросы с компенсациями работодатель решает самостоятельно (именно это слово). Даже с профсоюзами не согласовывает, а только с учетом мнения профсоюзов. А может и не учесть.
Нет в зоне ответственности ОПСОУТ ничего, связанного с с предоставлением ГиК, с содержанием локальных актов организаций, с их Колдоговорами. А данная экспертиза не затрагивает вопрос обоснования прав работника на ГиК (вот это как раз и отмечается в картах), она оценивает факт предоставления ГиК.
Так что ОПСОУТ- в домике.
А эксперта, которому "что-то не понравилось" вежливо отошлем к НПА, к Административному регламенту проведения государственной экспертизы, к его непосредственному начальству.
Вот я также думала, но не уверена была. Спасибо, товарищи, помогли разобраться.
Ну это только на досуге, на сон грядущий. Ибо - предмет другой экспертизы. Ему эту работу начальство не поручало (опять же см. Адм. регламент). Да и государство в финансирование данной работы не закладывало "два в одном".
Но стремление такого эксперта к расширению кругозора похвально. Может и Большую медицинскую энциклопедию внимательно поизучать и поставить кое-что из неё по сомнение.
Бред сивой кобылы, новое поколение, жертва ЕГЭ, Т.И. по ? ГЭУТ звоните мне