Опустим эту деталь. Вы хотели рассказать про верификацию и жду критику акта. Измерения там отражены не во всем диапазоне. А ещё?
Верификация методик Минтруда по тяжести и напряженности
приборы в двойном комплекте должны быть
Аналогично
Последнее редактирование модератором:
Евгений, дружеский совет. Когда эксперты начинают "трактовать" написанное, смело тыкайте в текст, который они трактуют и и ограничивайте полет их фантазии тем, что написано в документе.
Единственное место, где РА может отследить одновременную работу одного СИ в разных организациях, это ФГИС СОУТ. Такое взаимодействие двух федеральных систем запланировано в обозримом будущем, но сейчас его нет. Сейчас ФСА может запросить Минтруд о предоставлении информации о какой-то конкретной организации, но для этого должно быть обоснование. Но даже если запросят, Алексей Владимирович правильно пишет - мы учитываем краткосрочные аренды и не ставим аредованный прибор в свой протокол, когда он передан дружественной лаборатории на несколько дней. Просто ставим запрет на эти приборы в определенные даты.
Заносить информацию об используемых СИ во ФГИС РА не обязательно! См. приказ МЭР № 329. Ну, если кто-то захотел быть святее Папы Римского и все ж занес... Что можно сказать? Лучше промолчать.
Больше полугода биться за сохранение ФГИС-1 для наших лабораторий, в том числе для того, чтобы не было необходимости вносить в систему то, чего 329 не требует (информацию о СИ), а потом узнать, что кто-то по собственной инициативе зачем-то вбил в систему данные о своих СИ.. горько.
Но вернемся к краткосрочной аренде СИ. Задавали вопрос о том, нужно ли вносить во ФГИС РА информацию о краткосрочной аренде, о выводе из работы СИ, связанных с ремонтами, поверками. И ответ был однозначный - нас не интересует жизнный цикл СИ, ИО. Вписываете только существенные этапы - прибор Ваш, прибор не Ваш.
То, что предлагает Татьяна Ф - нормальный дружественный обмен, взаимовыручка. Вполне осуществимое действие. Законом не запрещенное.
Если это Ваш прибор, показываете документы на него, если арендованный, показываете договор аренды. Всё. Эксперт должен этим удовлетвориться.
Так у нас у всех эта процедура давно и тщательно описана в СМК, Евгений. Если Вы арендовали СИ, то - да, на ПК показываем договор аренды на него, чтобы доказать, что прибор, которого у Вас не было (на поверке был иди пришел во временную непригодность) в тот день заменялся на аналогичный, но не Ваш. И что? Эксперт имеет право проверять другую организацию, которая дала Вам в аренду прибор на пару дней, не выдавал ли арендодатель протоколов с этим же СИ в тот же день? Нет у экспертов такого права! Они привлекаются для проведения экспертиз в конкретной организации в конкретные сроки и по утвержденной программе. За рамки программы эксперт заходить не имеет права и уж тем более проверять в рамках ПК работу другой организации.
Согласно методики первичная верификация проводится по всему диапазону: Результаты измерений показателя тяжести трудового процесса по всем сериям должны равномерно охватывать верифицируемый диапазон измерений методики. Все сотрудники должны принять равное участие, т.е. измерения по всему диапазону по каждому показателю провести. В прикрепленном вами акте брали лишь одно значение из всего диапазона. Да еще и нарушили требование методики: разные операторы, разные средства измерений, но одинаковый работник, одинакова продолжительность рабочего дня (рабочей смены).
Если смотреть пример верификации в методике, то там указаны значения из 15 серий измерений в рамках 1 диапазона, и он охвачен полностью.
Верификация=внедрение в лаборатории
Или я слишком заморачиваюсь с этим внедрением?
Первичная верификация методики измерений предусматривает проведение специального эксперимента и проводится при внедрении методики измерений в деятельность испытательной лаборатории (центра);
Показатели неопределенности результатов измерений за установленный временной интервал оцениваются в рамках первичной и периодической верификации методики измерении согласно алгоритму оценивания приписанных (типичных) значений неопределенности, приведенному в Б.3.
Почитал методику, вспомнил. Да, нужно сочинить 100500 таблиц с 15-ю одинаковыми результатами измерений. И нет прямых указаний на необходимость словесного описания серии.
Дальше цитирую:
Подскажите мне пожалуйста - где, в каком нормативном документе (которым обязана руководствоваться ИЛ, аккредитованная в РА) написано "что такое внутрилабораторная прецизионность" (ну кроме как вот в этой методике). Если нигде (ну то есть ни в 17025, ни в ФЗ, ни в критериях), то давайте дожмем трактовку из этой методики до её логического понимания?
Я её понимаю так: или двумя операторами, или одним, но двумя СИ поочередно. И в этом случае необходимость во втором угломере с поверочной плитой как бы отпадает... Нет?
Дальше цитирую:
Если честно, я не понял - обязательно ли выполнять серию И двумя операторами, И двумя СИ? Это написано через запятую, как перечисление. Про длительность смены вообще непонятно, видимо откуда-то скопировали, но не исправили, по смыслу никуда не вяжется.
Подскажите мне пожалуйста - где, в каком нормативном документе (которым обязана руководствоваться ИЛ, аккредитованная в РА) написано "что такое внутрилабораторная прецизионность" (ну кроме как вот в этой методике). Если нигде (ну то есть ни в 17025, ни в ФЗ, ни в критериях), то давайте дожмем трактовку из этой методики до её логического понимания?
Я её понимаю так: или двумя операторами, или одним, но двумя СИ поочередно. И в этом случае необходимость во втором угломере с поверочной плитой как бы отпадает... Нет?
я поняла как двумя операторами двумя приборами параллельно. Эксперты нам также указали.
Если бы это были параллельные измерения, то тогда в методике не было бы (не требовалось бы) слов об одинаковой продолжительности рабочего дня (смены):
Идеально было бы, если бы указали: Каждая серия включает два результата измерений показателя тяжести трудового процесса (N=2), полученных в условиях внутрилабораторной прецизионности: разные операторы ИЛИ разные средства измерений, но одинаковый работник, одинакова продолжительность рабочего дня (рабочей смены).
А так только гадать приходится
Вот тут на экспертов смотреть не показательно - они в этой каше понимают ещё меньше чем Вы. Формально, есть текст методики (тут как с 33н - результаты идентификации вносятся в "перечень РМ, на которых провоДИЛАСЬ соут"). В нем перечислены варианты:
разные операторы - это два и более сотрудника, поочередно (последовательно) измеряющие одно и то же (можно и параллельно, но тогда нужны 2 и более СИ)
разные средства измерений, но одинаковый работник - тут все понятно, но нужны 2 и более СИ
одинакова продолжительность рабочего дня (рабочей смены) - ту вообще ничего непонятно. Ошибки и непонятности - отбрасываем. Пусть с этим разбирается автор методики и орган, её аттестовавший.
Вот именно это НО про работника меня и смущает. Как правильно читать запятую: И или ИЛИ? между разные операторы и разные СИ