Ведение технических записей в электронном виде.

[Самарчанка]

Т.е может ли ИЛ в следующем году совместить выездную (ПК+ расширение) или это две разные Госуслуги. Я не до понял. У нас в этом году в июне должно было быть ПК (аккредитовались в 2017)

Согласно ПП № 440 (и в приказе МЭР № 229) срок переносится (либо на 12, либо на 6 месяцев) только ПК, которые должны "планово" были состояться в 2020 году. Расширение, если заявка подавалась на ПК+РОА, не переносится. Поэтому получилась полнейшая ерунда - РОА будет оказана, а ПК перенесется на полгода или год. Чтобы этого не произошло, можно "отозвать" ранее заявленное расширение (в произвольной форме написать отказ в РА). Но отложенный во времени ПК будет проведен без РОА, коллега.
Почитайте вопросы-ответы вот здесь https://fsa.gov.ru/feedback/faq/
Выбирайте строчку " 10-00 Особенности оказания государственных услуг и разрешительной деятельности в 2020 году " и внимательно изучите вопросы-ответы.
Убедитесь в узаконенной глупости - разделении ГУ (ПК И РОА), которые ФЗ-412 объединять разрешает... Но, спорить в данном случае, себе дороже, поэтому просто примите к сведению.
А по поводу перевода Вас в правильный список пишите в ФСА и будьте готовы к тому, что (выражусь дипломатично) ФСА не сразу среагирует на Ваше письмо.

 

[Mersedes]

Согласно ПП № 440 (и в приказе МЭР № 229) срок переносится (либо на 12, либо на 6 месяцев) только ПК, которые должны "планово" были состояться в 2020 году. Расширение, если заявка подавалась на ПК+РОА, не переносится. Поэтому получилась полнейшая ерунда - РОА будет оказана, а ПК перенесется на полгода или год. Чтобы этого не произошло, можно "отозвать" ранее заявленное расширение (в произвольной форме написать отказ в РА). Но отложенный во времени ПК будет проведен без РОА, коллега.
Почитайте вопросы-ответы вот здесь https://fsa.gov.ru/feedback/faq/
Выбирайте строчку " 10-00 Особенности оказания государственных услуг и разрешительной деятельности в 2020 году " и внимательно изучите вопросы-ответы.
Убедитесь в узаконенной глупости - разделении ГУ (ПК И РОА), которые ФЗ-412 объединять разрешает... Но, спорить в данном случае, себе дороже, поэтому просто примите к сведению.
А по поводу перевода Вас в правильный список пишите в ФСА и будьте готовы к тому, что (выражусь дипломатично) ФСА не сразу среагирует на Ваше письмо.

Спасибо огромное за советы. Будем общаться с ФСА.

 

[Самарчанка]

Будем общаться с ФСА.

Если что-то пойдет не так, пишите к нам в РГ. Я разговаривала "по спискам" с руководителем РГ (Сафоновым А.Л.), он решил, что писать в ФСА будем по всем обращениям лабораторий к нам за поддержкой.

 

[avsha]

Переходить на цифровые рельсы тоже надо с умом коллеги, осознав возможные последствия.

Я знаю одну ОПСОУТ, которая реализовала в своей деятельности электронные рабочие журналы на выездах. Каждому специалисту выдается электронный планшет, в который он вносит данные по измерениям, потом они в ИЛ переносятся в компьютер этого специалиста.
Не знаю как там у них реализованы требования новой итерации ГОСТ, у них это было еще в 2018 году. Но, подозреваю, что они еще больше отладили этот процесс.

 

[Самарчанка]

А они не поделятся опытом, Алексей Владимирович?

 

[Самарчанка]

Особенно интересно, как подтвердить на дистанционном ПК

 

[Mersedes]

Я знаю одну ОПСОУТ, которая реализовала в своей деятельности электронные рабочие журналы на выездах. Каждому специалисту выдается электронный планшет, в который он вносит данные по измерениям, потом они в ИЛ переносятся в компьютер этого специалиста.
Не знаю как там у них реализованы требования новой итерации ГОСТ, у них это было еще в 2018 году. Но, подозреваю, что они еще больше отладили этот процесс.

Я бы был тоже очень признателен по поводу . Если Вы узнаете и расскажите нам в общих чертах :Процедуру ведения цифровизации и планшетизации ведения технических записей. Да и многим будет интересно. Как все-таки они внедрили данную процедуру, как решался вопрос с местами где нет Интернета априори , как решался вопрос воспроизводимости и прослеживаемости данных записей и невозможностью внесения уже изменений

 

[avsha]

А они не поделятся опытом, Алексей Владимирович?

Я могу у них спросить как они обошли нюансы нового ГОСТ и учли систему дистанционных проверок

 

[avsha]

Интернета априори

Интернет им не нужен, записи вводятся в планшет и потом переписываются на станционарный комп.
Даже у нас в МО есть места с отсутствием сети, так что мечтать о постоянном онлайне не стоит.

 

[Самарчанка]

Интернет им не нужен, записи вводятся в планшет и потом переписываются на станционарный комп

Кстати, тоже вариант неплохой.

 

[Mersedes]

Я могу у них спросить как они обошли нюансы нового ГОСТ и учли систему дистанционных проверок

Был бы признателен если узнаете у них как они обошли ГОСТ

 

[avsha]

А они не поделятся опытом, Алексей Владимирович?

Спросил. К сожалению, они свернули практику ведения электронных рабочих журналов после приезда одной комиссии. Те им "порекомендовали" вести всё на бумаге, в электронных планшетах (они есть у всех экспертов) они держат нормативную документацию и методики измерений.
Вот так рубятся на корню передовые практики.

 

[Mersedes]

Спросил. К сожалению, они свернули практику ведения электронных рабочих журналов после приезда одной комиссии. Те им "порекомендовали" вести всё на бумаге, в электронных планшетах (они есть у всех экспертов) они держат нормативную документацию и методики измерений.
Вот так рубятся на корню передовые практики.

Вот 21 век. Вот вам цифровизация и вставание страны на цифровые рельсы Еще что то там говорят о каком то СМК . Это вообще.

 

[Самарчанка]

В самом начале темы, я нудно объясняла, что для того, чтобы что-то заработало по-новому, нужно продумать и тщательно описать порядок, организацию этого нового. И терпеливо объяснить всем участникам системы (и аккредитованным лицам, и экспертам) как это должно применяться в практике: чего должна сделать одна сторона, чтобы другая приняла это как достаточное "доказательство" компетентности.
Только практика не дает размечтаться, потому что ясно - ФСА создавать, писать ничего не будет. Им проще и привычнее перекинуть на экспертов, которые в лучшем случае "подскажут", что лучше не умничать и вести дела по старинке. Подчеркиваю, в лучшем случае.. Потому что, если тяга к новому и вера в то, что "цифровизвция - территория доверия", пересилит инстинкт самосохранения... Экспертов, пляшущих под дуду ФСА , как обычно, понесет в поиск доказательств (любых) о "несоответствиях" в порядке делопроизводства лаборатории, притянут еще и не работающую СМК (универсально-убойный "аргумент" к приостановке)
А мы будем на форумах поливать отдельных экспертов за необоснованные и негде не прописанные требования. От отчаянья и безысходности, не смотря на то, что давно догадываемся, что рыба гниет с головы и смотреть надо в корень. А в корне проблем лежит нежелание (неумение) Службы работать с расчетом на будущее, постепенно создавая документы, которые позволят всем участникам системы работать, а не создавать иллюзии соответствия критериям.
Политика аккредитующего органа направлена на "усилить и углубить" и на постепенное целенаправленное выведение из законодательства об аккредитации любой ответственности за действия/бездействие аккредитующего органа. Вы не заметили, коллеги?... Из ФЗ-412 ушло ограничение срока приостановки аккредитованного лица. И не случайно из проекта административного регламента на ГУ ограничение срока приостановки тоже убрали...
А в проекте Критериев "нечаянно" забыли про то, что не все, кто вынужден аккредитоваться в едином национальном, занимаются оценкой соответствия ...
Я об этом писала здесь раньше.
Зачем это сделали в Критериях? А затем, что в проекте КоАП (выходит на второе чтение в ГД) черным по белому про штрафы до миллиона к тем, кто занимается оценкой соответствия, а не к тем, кто занимается только измерениями (измерения в рамках СОУТ, например)

Вспомните, уважаемые - когда только появился ФЗ-412, один из руководителей заявил, что лабораторий в России слишком много и в его понимании одной трети от действовавших (и аккредитованных в РА) на тот момент, вполне достаточно.
Оперируя цифрами доказать нужность, эффективность системы гораздо проще, чем кропотливой ежедневной работой с аккредитованными лицами, с экспертным корпусом. В этом плане статистика - великая вещь!...
Нас тогда было свыше 13 тысяч, если мне память не изменяет. А сейчас около 6,5 тысяч.

 

[ciiz]

Пытаюсь разработать ведение записей в электронном виде, а вопрос в следующем.
У нас рабочие журналы, выезжаем к заказчикам (работа на выезде), по окончании измерений, заказчик (представитель расписывается в журнале).
При ПК все эксперты, каждый раз спрашивали а у Вас в журнале расписываются, мы да, и они доброжелательно качали головой, один "наверное" неформально прокомментировал, (а вот вдруг заказчик скажет что вы у него небыли)
Вопрос, так уж необходима эта роспись?, ведь не один пункт ГОСТ, и критериев явно на это не указывает. Специфика не СОУТ

 

[Mersedes]

Пытаюсь разработать ведение записей в электронном виде, а вопрос в следующем.
У нас рабочие журналы, выезжаем к заказчикам (работа на выезде), по окончании измерений, заказчик (представитель расписывается в журнале).
При ПК все эксперты, каждый раз спрашивали а у Вас в журнале расписываются, мы да, и они доброжелательно качали головой, один "наверное" неформально прокомментировал, (а вот вдруг заказчик скажет что вы у него небыли)
Вопрос, так уж необходима эта роспись?, ведь не один пункт ГОСТ, и критериев явно на это не указывает. Специфика не СОУТ

Весь вопрос как всегда в прослеживаемости. А как известно еще с Нового Года хотят ввести "контрольные выезды" экспертов ФСА на объекты заказчиков с контрольными замерами. Тут то и нужна эта пресловутая подпись Заказчика подтверждающая что Вы были на данном объекте. Хотя опять таки бумага это атавизм в век цифровизации что и продвигает ФСА вводя удаленку

 

[ciiz]

Весь вопрос как всегда в прослеживаемости.

Эта роспись не является подтверждением прослеживаемости к первичным записям. (если они и есть, то косвенные, и будут работать только в совокупности с другими).

А как известно еще с Нового Года хотят ввести "контрольные выезды" экспертов ФСА на объекты заказчиков с контрольными замерами.

Здесь я тоже не вижу барьеров для эксперта не ехать или ехать, -Вы не расписываетесь, не поеду?

Тут то и нужна эта пресловутая подпись Заказчика подтверждающая что Вы были на данном объекте.

С этим согласен, но насколько это необходимо?, Да что то подтвердите, мы сидели и из 15000 (за несколько лет) выездов не нашли когда бы она пригодилась. Сама работа оплачивается по акту, с этой подписью судится сложнее, Так под чем в итоге расписывается заказчик, под результатами?, Под тем что видел Вас, или журнал?, Что проводили измерение?.

Вот например мой диалог как заказчика, -а за что я расписываюсь,? что Вас видел,? Так и напишите, видел мальчика, паспорт не проверял.
И всё же...


Диалог с экспертом.
Э. -Когда берёте, СИ, пишите не только что принял, но и куда берёте.
Я. -А зачем где находится СИ? (знаю про пункт местонахождение оборудования)
Э. -А вдруг, Вы ещё куда заедите, и сколымите.
Я. -А, точно, если распишусь, то точно не заеду.


Натолкнуло на мысль, побочно. Я стараюсь результаты на месте не обсуждать, вот сделаю протокол, его передадут, а там уже все вопросы. Во время прговедения измерения на все вопросы отвечаю, надо считать. (ну только неформально, могу что то посоветовать, здесь не стойте, здесь переделайте, у Вас всё отлично). Я конечно понимаю, в моих цифирах заказчик не разбирается, но если предположить что заказчик видит отрицательный результат, и начинает ну сами знаете. Вот Вам и техническая запись.