Приказ Росаккредитации от 25 января 2019 г. № 11 «Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)». Применяется при заполнении области аккредитации, а также при оценке области аккредитации. Пункт 11.2 - наименование определяемой характеристики (показателя) необходимо приводить в соответствии с положениями документа, устанавливающего правила и методы исследований, испытаний, измерений, отбора проб.
В случае необходимости допускается указывать альтернативный вариант наименования определяемой характеристики... Уточнение вида пыли в протоколе - нельзя с легким сердцем назвать альтернативным наименованием, согласитесь, коллеги. Тем более, что в приказе № 11 говорится об альтернативности в ОА...
Раздел 3 (абзац 3) МУКа допускает вариативность определения и выбора ПДК пыли: Предельно допустимые концентрации (ПДК) пыли в воздухе рабочей зоны зависят от химического и минералогического состава пыли, наличия диоксида кремния и других фиброгенных компонентов, а также дисперсности.
Но этого не достаточно, чтобы подтвердить компетентность для измерений любого вида пыли, коллеги. Согласно 17025 мы должны верифицировать метод (методику) и внедрить ее в работу лаборатории. И только потом заявить о включении МУ в область аккредитации. Т.е. мы должны провести в ИЛ мероприятия, в том числе серии измерений, которые доказали бы (до утверждения области аккредитации), что мы можем работать по указанной МУшке в границах и для электрокорунда, и для пыли зерновой, и для пыли бумажной... Т.е. по всему списку ПДК пылей, которые потом (после утверждения ОА) сможем использовать в работе. Вот в этом случае, на мой взгляд, можно минимизировать возможность экспертов "придраться" на ПК... И, если Вам/нам "повезло" на предыдущей проверке (эксперты не стребовали актов верификации, внедрения), эту оплошность можно исправить к следующему ПК...
