| методика | область | |
| температура | от 6,0 до 31,0 | от 0 до 40 |
| влажность | от 10,0 до 75,0 | от 5 до 90 |
| скорость | от 0,2 до 1 | от 0,1 до 2 |
| тепловое | от 35 до 2900 | от 10 до 1000 |
Методики измерений. Что ДОЛЖНО войти в список.
- Автор темы Самарчанка
- Дата начала
Павел, а Вас не затруднит: указать пункт (пункты) клинской методики по микроклимату, в котором (в которых) сказано, что диапазоны этой методики именно такие, какие указали Вы в приведенной Вами таблице. Что-то я не нашел того, что Вы пишете в этой методике.
Приложение Б: Б1, Б2, Б3, Б4
Приложение Б, кроме того, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/16/items/518412
Я думаю, причина того, что в приведенной ОА этой лабораторий присутствуют "более широкие" метрологические диапазоны, чем в методике элементарная и понятная. Это невнимательность и (или) крайне низкая квалификация экспертов РА, которые анализировали эту область аккредитации (если не допускать большего....)
И незнание основ формирования области аккредитации. Расширить диапазон методики можно, но через валидацию. А валидация методики в связи с изменением её метрологических характеристик - обязательная аттестация (внесение изменений в уже аттестованную по согласованию с аттестующей организацией не пройдет).
Павел Зернов, у Вас еще примеры такой "красоты" есть? Дайте мне, пожалуйста.
Павел Зернов, у Вас еще примеры такой "красоты" есть? Дайте мне, пожалуйста.
диапазоны методик?И незнание основ формирования области аккредитации. Расширить диапазон методики можно, но через валидацию. А валидация методики в связи с изменением её метрологических характеристик - обязательная аттестация (внесение изменений в уже аттестованную по согласованию с аттестующей организацией не пройдет).
Павел Зернов, у Вас еще примеры такой "красоты" есть? Дайте мне, пожалуйста.
Да, вот, когда в реальной области диапазон указан больше ("ширше"), чем в самой методике. Мне бы несколько примеров, чтобы не тыкать пальцем в конкретного "нарушителя" (зла-то ведь мы никому не желаем), а тенденция нехорошая, ее без внимания оставлять нельзя. Хотя бы потому, что такие "изыски" приведут к непризнанию результатов СОУТ.
Я не анализировал области, просто пример выложили, я и указал
Ну и ладно тогда... Может, единичный случай.
не единичный, просто надо опять будет смотреть, я область когда готовил свою много пересмотрел, но не сохранял
Далеко не единичный. У нас новая лаборатория, мы при формировании нашей ОА анализировали сотни новых ОА. Не составит труда любому посмотреть чужие ОА в реестре аккредитованных лабораторий занимающихся СОУТ и найти все эти интересности.
Находили у конкурентов - диапазон измерения указан, который не соответствует диапазону СИ, например находил, что методика на Микроклимат расширена скорость движения воздуха от 0,05 м/с, еще более интересные случаи были от 0 м/с; и от 0,03 м/с. Хотя таких СИ на данный момент нет (0-0,049999999 м/с точно).
Однажды совершенно случайно встретились с умельцами, которые были аккредитованы на этиленгликоль и пропиленгликоль на ФГХ, который эти вещества не измеряет ни на одну из методик.
Ну а самые распространенные случаи - это микроклимат, вписывают в ОА диапазоны средств измерений имеющихся в ИЛ. Не менее редки ОА в которых ИЛ заменяет диапазоны методики КЛИНА на ИТ на реальные диапазоны измерений.
Очень наглядно "добросовестные" лаборатории вычислить по микроклимату, по скорости движения воздуха от 0,2 м/с реальный диапазон, а также по методике Клина на Азота оксиды, диапазон методики, которой 1,96-2,96 мг/м3, при ПДК = 5 мг/м3.
Времени нет, Яков Адамович. Да и цель у меня скромнее - не поймать и вывести за ушко на красное солнышко, а предупредить повторение нарушений, проиллюстрировав несколькими обезличенными примерами.
Для наглядности еще нашел парочку. Во всех микроклимат, остальное не анализировал
А 1637 пункт 16 - очень интересные диапазоны.
Второй не помещается. Размер слишком большой . (кому интересно с RA.RU.21ОА10 ). https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/33772/current-aa
2 из последних, то же микроклимат
Последнее редактирование:
А вот интересно: Минтруд эту организацию с такой областью аккредитации (файл 16737-ОА) в Реестр по СОУТ включил?
Это я к тому, что в этой области аккредитации четко зафиксировано, что в области аккредитации ИЛ отсутствует проведение исследований (измерений и испытаний) таких, требуемых в соответствии со статьей 19 426-ФЗ факторов, как напряженность магнитного поля промышленной частоты 50 Гц и напряженность постоянного магнитного поля (пункты 6 и 9 части 3 статьи 13 426-ФЗ).
А как Вам измерение РЧ в диапазоне от 0 до + ∞ . (16737 пункт 16 )
Но в пункте 16 нет диапазона от 0 до + ∞. Там четко указан радиочастотный диапазон (от 10 кГц до 300 ГГц). И ничего крамольного в этом в принципе нет. Ведь мы же не знаем: какие СИ имеются в данной лаборатории. Возможно, данная ИЛ имеет требуемые СИ как по частотным диапазонам пункта 16, так и по измеряемым уровням (может быть, даже СИ единичного производства по спецзаказу или какие-либо конкретные единичные образцы импортных приборов, включенные в Реестр СИ). Так что, то, что здесь "что-то не так", без дополнительной информации пока сказать не могу.
Последнее редактирование:
В области аккредитации диапазон измерений указан в столбце № 7. В данном столбце указано, что например ППЭ они измеряют от ⩽ 1 до ⩾ 5000 мкВт/см2.
В данной ОА отсутствуют конкретные диапазоны измерений по радиочастотке. ⩽ 1 - это значение менее или равно 1. Соответственно нижний диапазон может быть любой, хоть 0. Соответственно, ⩾ 5000 мкВт/см2, до какого они значения проводят измерений. более или равно 5000 это любое значение более 5000 подойдет, даже + ∞ .
Соответственно ППЭ они могут измерять в диапазоне от 0 до + ∞, судя по их ОА.
Ну, на это, пожалуй, внимание обращать не стоит. Перепутали ребята малость расположение знаков "больше" - "меньше".... .Это просто техническая ошибка. С кем не бывает...
Я то думал, что Вы говорите о частотных диапазонах (до частот 300 ГГц).. Вот как РА частоту (300 ГГц) в ОА пропустила - вот это действительно интересный, важный и принципиальный вопрос.