Медицинские осмотры работников торговли

м.б. кому-то проще заплатить штраф 5тыр и не заморачиваться
Ну танцы с бубном у некоторых народов являются неотъемлемым атрибутом жизни. Лично бы не колхозил и запилил отдельное маленькое ЮЛ, занимающееся торговлей, состоящее из пары человек, занимающихся непосредственно вопросами торговли. Все остальные (бухгалтерия, ОТ и пр.) - за штат.
 
За что Вас уважаю Антон Семёнович, так за выдающиеся мыслительные способности!
Правда, за штат всех вывести не получится - как тогда зарплаты белые платить?
 
За что Вас уважаю Антон Семёнович, так за выдающиеся мыслительные способности!
К сожалению, аналогичными способностями обладает бОльшая часть малого и среднего предпринимательства Москвы и области:(

Правда, за штат всех вывести не получится - как тогда зарплаты белые платить?
Так, как это делают все...
 
Так, как это делают все...
Все эти игрища (штатный, внештатный, заштатный и т.д.) мне не нравятся. На мой взгляд, фактическое наличие нескольких штаток, а то ещё и больше половины аутсорсеров, рм которых не понятно кому принадлежат - всё это ещё один способ дурить всех, кроме себя любимого, а проще сказать - способ ухода от налогов в мутной воде. У меня в таких компаниях не проходит ощущение круговой поруки во вранье, но... надо сказать, что аналогичная оскомина у меня, мягко выражаясь, не проходит в любой области деятельности и географической.
 
Налоги - только одно из..., от чего можно уйти (или снизить расходы) таким образом.
Это понятно. Ещё можно не показывать эти РМ и не проводить на них СОУТ, за них не платятся отчисления ФСС и ПФ, а если платятся, то мизерные; и многое другое, о чём я не знаю, в силу недоразвитости в области оптимизации налогообложения и трудовых отношений.
 
Жигастова: "Учитывая изложенное, поясняем, что в настоящее время действующим законодательством установлено требование обязательного прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров работниками при работе с ПЭВМ более 50% рабочего времени".
Учитывая все разночтения, связанные с исторической формулировкой пункта 3.2.2.4, принимая во внимание наличие иного мнения Сергеева по данному вопросу, не представляется возможным однозначная трактовка необходимости прохождения медосмотра работниками, занятыми работой на ПЭВМ по вводу/считыванию информации более 50% рабочего времени, как это изложено в данном письме.
В связи с отсутствием результата работы, указанной в письме как проводящаяся "Минздравом России проводится комплексная работа, связанная с разработкой проектов приказов взамен действующего приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н", в настоящее время не представляется возможным однозначно утверждать о необходимости прохождения медосмотров по п. 3.2.2.4. Приложения 1 к Приказу 302н.
Кроме того, из 426-ФЗ "О СОУТ" следует, что фактор производственной среды могут считаться вредными только по результатам СОУТ, по результатам идентификации они считаются потенциально вредными. В то же время во многих действующих НПА сохранилось понятие "вредного фактора" из периода времени, предшествующего принятию 426-ФЗ, в связи с чем существует масса разночтений по данному вопросу. Например, использование Приложения 1 Приказа 302н, в названии которого указано на условие наличия вредного фактора на РМ. Таким образом, необходимость проведения МО по Приложению 1 рассматривается РПН при идентификации любого из факторов на РМ, тогда как его идентификация ещё не предполагает, что фактор вредный.
От понимания позиции Закона по данному вопросу зависит, в том числе, и все дальнейшие трактовки использования положений 302н и будущих документов.
 
использование Приложения 1 Приказа 302н, в названии которого указано на условие наличия вредного фактора на РМ.
При использовании Приложения 1 надо читать не только то, что интересно, а целиком: Сноска 2 к графе 2 приложения ясно гласит, что
в Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами
Таким образом, МО по Приложению 1 проводится ТОЛЬКО при наличии результатов АРМ (ага, под СОУТ 302н не "заточен", внезапно), устанавливающей класс вредности. Попытка Минтуда сослаться на требование СанПина 1340 улыбает, но не более. Несмотря на то, что этот документ является ГНТОТ, обязательным в соответствии со ст.211 ТК РФ для исполнения, контроль за его исполнением все-таки относится к деятельности не ГИТ, а не РПН, который, в свою очередь, придерживается позиции о том, что МО при КУТ 1-2 не нужен:)
 
РПН, который, в свою очередь, придерживается позиции о том, что МО при КУТ 1-2 не нужен
Не совсем так.
Они уже сами запутались.
Что касается 3.2.2.4., то у РПН позиция - не проходить, да и то не у всех.
В то же время, я сталкивался с тем, что РПН требует включения в список контингентов МО по факторам, которые были идентифицированы в процессе проведения СОУТ.
Хотел пойти поспорить с ними, но мне не дали такой возможности, поэтому опыта подобных споров у меня пока нет.
 
Евгений Владимирович, я исхожу из писем РПН - 2014 за подписью Брагиной и 2015 за подписью Поповой. Плюс к этому есть письма ФМБА от 2012 и 2015 годов, Роструда 2011-2017 годов, и даже Минздрава от 2014.
 
Евгений Владимирович, я исхожу из писем РПН - 2014 за подписью Брагиной и 2015 за подписью Поповой. Плюс к этому есть письма ФМБА от 2012 и 2015 годов, Роструда 2011-2017 годов, и даже Минздрава от 2014.
Как?!
Вы хотите сказать, Антон Семёнович, что они противоречат не только не только друг другу, но и своим же письмам?!
Этого бить не могет!
 
Держите мою подборку писем на тему проведения МО при работе за ПЭВМ и делайте выводы сами...
Когда-нибудь дойдут руки, и я все это выложу на форуме. Когда-нибудь...
 
Спасибо, дружище!
У меня когда-то была подобная подборка.
Я думал, вопрос рассосался, ан - нет.
 

Вложения

...Попытка Минтуда сослаться на требование СанПина 1340 улыбает, но не более. Несмотря на то, что этот документ является ГНТОТ, обязательным в соответствии со ст.211 ТК РФ для исполнения...:)
Антон, ну так, для порядка... Не является 1340-03 этим самым "ГНТОТ, обязательным для исполнения"... Ну вот уже ни разу не является - как минимум, год (10 лет в качестве НПА плюс 5 лет возможного продления, которое, впрочем, так и не было в надлежащем порядке реализовано)...
А так - да, лесом все эти медосмотры по 3.2.2.4 с многоуважаемыми господами и господинками из нашего любимого министерства вместе...
 
Не является 1340-03 этим самым "ГНТОТ, обязательным для исполнения"
Про срок действия ГНТОТ я помню, уверяю:)
Тут я исходил из того, что РПН упорно "забывает" про эти 10 лет и возможно однократного продления еще на 5... Но уже если мы и продолжаем их использовать, то давайте все-таки читать НПА полностью, со всеми сносками и примечаниями! А там черным по-русски сказано про КУТ.
Пэ.сы. Приложение 3 тоже доставляет: про СОУТ ведь ничего не указано, лишь про АРМ. Впрочем, придирки это...
 
Жень, каюсь - не веду. Там писем капец как много, тем более что все, что у меня появляется нового, я в облако кидаю. К сожалению, времени на перенос имеющихся там файлов совсем нетю; стараюсь по мере возможности заливать на форум то, что появляется сейчас:blush2:
 
Так я же ж и согласен - чисто формально Приказ №302н не может фигурировать в отчётных документах по СОУТ. Именно потому, что не было установлено соответствующим НПА, что в части организации и проведения медицинских осмотров поименованная в означенном приказе, а равно и приложениях к нему "аттестация рабочих мест" является термином, эквивалентным термину "специальная оценка условий труда"...
Пять лет уже и своих специалистов этому учу, и ГИТ, и прочие ГЭУТ...
 
Назад
Сверху