Николай, из всего объема представленной Вами информации я. лично, могу сделать следующие заключения и дать следующие советы.
Первое. По аккредитованной лаборатории, котороя проводила измерения.
Было проведено измерение в конкретных точках и был сделан вывод, что в 12 точках освещенность не соответствует требованиям СанПиН 3359-16 . Но... этот вывод лаборатории абсолютно неправомерен (!!!). Согласно пункту 10.2.1 СанПиН 3359-16 нормируемым показателем освещенности (норма для которого согласно этим САнПиН для измеряемого помещения равна 400 лк) является не освещенность в точках, а средняя освещенность, определение которой дано в пункте 3.12 Раздела 3 "Термины и определения" ГОСТ 24940-2016. Таким образом, лаборатория была попросту не в праве сравнивать эти результаты своих замеров с нормой СанПиН 3359-16. Нельзя сравнивать результат для одного показателя с нормой, которая имеет место для другого показателя.
Вообще-то было бы неплохо ознакомиться с этим протоколом лаборатории. Если есть желание и возможность - пришлите его мне, почта: af-ai@yandex.ru
Как можно решить вопрос с лабораторией в нужном русле. Увещевать их, как я понимаю, бесполезно. Они же сказали, что ГОСТом не пользуются. Здесь рабочим вариантом может быть такой. В обязательном порядке нужно заиметь на руки официальный (с подписями и печатями) этот протокол, где дано заключение о несоответствии норме СанПиН 3359-16 путем сравнения этой нормы с замерами в точках.
А потом "поговорить по душам" с руководителем лаборатории (с руководителем организации в составе которой эта лаборатория) и прямо сазать им, что если они не переделают протокол и не напишут в нем, что средняя освещенность соответствуеьт норме СанПиН (базируясь на методике ГОСТ 24940-2016 согласно пункту 7.8.7.1 ГОСТ 17025-2019), то.... Вы подадите жалобу на них в аккредитующий орган на неправомерность их действий по оценке выполненных измерений с предосталением в этот аккредитующий орган копии выданного протокола, подтверждающего их неправомерные действия. Если руководство лаборатории (руководство организации) вменяемое и не идиоты - они должны согласиться с этим Ваши предложением. Неприятности со стороны аккреддитующего органа никогда никому не были нужны.
А бояться выдачи такого дополнения в протокол (вместо имеющегося в настоящее время в нем "вывода") лаборатории не нужно. Это, как я уже написал, позволяет ей сделать пункт 7.8.7.1 ГОСТ 17025-2019 . Ллаборатории нужно только указать. что основанием, на котором это базируется - методика расчета средней освещенности ГОСТ 24940-2016. Таким образом Вы сможете получить документ от аккредитованного лица, в котором будет зафиксировано, что помещение соответствует норме по парамерту, нормируемому по СанПиН 3359-16.
Вообще-то, чтобы лаборатории не нарушать ГОСТ 17025, нужно подсказать им, что лучше не писать, что это "заключение" или "вывод", а попросту написать в протоколе фразу после таблицы замеров: "Средняя освещенность, рассчитаная в соответствии с ГОСТ 24940-2016 равнна ХХХХ люкс и соответствует норме на парамерт освещенности, нормируемый по СанПиН 335916".
Ну, а если не согласятся на такой вариан, пусть выдают протокол вообще без заключения о соответствии. Тогда требуемый расчет средней освещенности пусть проведет, как я уже писал, Ваш инженер по ТБ. Деятельность по такому расчету в РФ не лицензируется (виды деятельности, подлежащие лицензированию перечислены в Федерально законе о лицензировании. Аккредитация на право выполнения расчетов также не нужна. Аккредитация нужна на право выполнения измерений.
А если нужно грамотно полностью "закрыть" этот вопрос с юридической точки зрения (в том числе и для возможного суда), оформите все это под эгидой производственного контроля (ПК). Ведь согласно действующим НД производственный контроль проводит сам хозяйствующий субъект. Сторонняя лаборатория привлекается при проведении производственного контроля только для выполнения одного мероприятия, запланированного программой ПК - для замеров в рамках всего объема работ по ПК. Вот и напишите программу (план) производственного контроля, которая будет состоять, как основное, из двух пунктов. Пункт первый - проведение измерений , исполнитель - привлекаемая сторонняя аккредитованная ИЛ. пункт второй - расчет средней освещенности по ГОСТ 24940-16, исполнитель - инженер по ТБ хозяйствующего субъекта. А затем оформите все утвержденным "Отчетом" о проведении ПК.
Второе. По арендатору, который ходит с люксметром и сравнивает показания люксметра с нормой 400 лк в СанПин 3359-16. Этому арендатору нужно популярно объяснить (показав и пункт10.2.1 СанПиН 3359-16, и определение понятия "средняя освещенность" в ГОСТ 24940), что его сравнения показаний люксметра с нормой СанПиН 3359-16 абсолютно безграмотны., так как показания люксметра - это попросту не тот парамер, на который дана норма в СанПиН3359-16. А "качать права" в связи с этим -попросту неправомерно и смешно.
По общей ситуации с номированием освещенности в этом помещении.
Я думаю, имеет право на жизнь следующий тезис. Это магазин самообслуживания. Так что работники магазина находятся постоянно только на кассе и, может быть, еще охрана у входа. У стелажей, у палетных выкладок сотрудники появляются эпизодически.
Для такого объекта в полной мере можно применить положения пункта 10.2.33 СанПин 3359-16.
Сооответственно, норматив по освещенности согласно пункта 10.2.33 СанПиН 3359-16 должен быть применен такой:
- на кассах и у входа (рабочая зона) - 400 лк
- у стелажей и у палетной выкладки товара (вспомогательная зона) - 200 лк.
- проходы между стелажами и другие участки, где работа вообще не проводится - 100 лк.
Как-то так...(исходя из того, как я понял ситуацию из представленной информации).
Если что-то из моих заключений неправильно или предложения не верные - значит есть еще какие-либо моменты, о которых не было сказано, соответственно, я не мог их учесть. Можно эти дополнительные важные моменты сообщить - тогда будем смотреть все уже с их учетом.
Первое. По аккредитованной лаборатории, котороя проводила измерения.
Было проведено измерение в конкретных точках и был сделан вывод, что в 12 точках освещенность не соответствует требованиям СанПиН 3359-16 . Но... этот вывод лаборатории абсолютно неправомерен (!!!). Согласно пункту 10.2.1 СанПиН 3359-16 нормируемым показателем освещенности (норма для которого согласно этим САнПиН для измеряемого помещения равна 400 лк) является не освещенность в точках, а средняя освещенность, определение которой дано в пункте 3.12 Раздела 3 "Термины и определения" ГОСТ 24940-2016. Таким образом, лаборатория была попросту не в праве сравнивать эти результаты своих замеров с нормой СанПиН 3359-16. Нельзя сравнивать результат для одного показателя с нормой, которая имеет место для другого показателя.
Вообще-то было бы неплохо ознакомиться с этим протоколом лаборатории. Если есть желание и возможность - пришлите его мне, почта: af-ai@yandex.ru
Как можно решить вопрос с лабораторией в нужном русле. Увещевать их, как я понимаю, бесполезно. Они же сказали, что ГОСТом не пользуются. Здесь рабочим вариантом может быть такой. В обязательном порядке нужно заиметь на руки официальный (с подписями и печатями) этот протокол, где дано заключение о несоответствии норме СанПиН 3359-16 путем сравнения этой нормы с замерами в точках.
А потом "поговорить по душам" с руководителем лаборатории (с руководителем организации в составе которой эта лаборатория) и прямо сазать им, что если они не переделают протокол и не напишут в нем, что средняя освещенность соответствуеьт норме СанПиН (базируясь на методике ГОСТ 24940-2016 согласно пункту 7.8.7.1 ГОСТ 17025-2019), то.... Вы подадите жалобу на них в аккредитующий орган на неправомерность их действий по оценке выполненных измерений с предосталением в этот аккредитующий орган копии выданного протокола, подтверждающего их неправомерные действия. Если руководство лаборатории (руководство организации) вменяемое и не идиоты - они должны согласиться с этим Ваши предложением. Неприятности со стороны аккреддитующего органа никогда никому не были нужны.
А бояться выдачи такого дополнения в протокол (вместо имеющегося в настоящее время в нем "вывода") лаборатории не нужно. Это, как я уже написал, позволяет ей сделать пункт 7.8.7.1 ГОСТ 17025-2019 . Ллаборатории нужно только указать. что основанием, на котором это базируется - методика расчета средней освещенности ГОСТ 24940-2016. Таким образом Вы сможете получить документ от аккредитованного лица, в котором будет зафиксировано, что помещение соответствует норме по парамерту, нормируемому по СанПиН 3359-16.
Вообще-то, чтобы лаборатории не нарушать ГОСТ 17025, нужно подсказать им, что лучше не писать, что это "заключение" или "вывод", а попросту написать в протоколе фразу после таблицы замеров: "Средняя освещенность, рассчитаная в соответствии с ГОСТ 24940-2016 равнна ХХХХ люкс и соответствует норме на парамерт освещенности, нормируемый по СанПиН 335916".
Ну, а если не согласятся на такой вариан, пусть выдают протокол вообще без заключения о соответствии. Тогда требуемый расчет средней освещенности пусть проведет, как я уже писал, Ваш инженер по ТБ. Деятельность по такому расчету в РФ не лицензируется (виды деятельности, подлежащие лицензированию перечислены в Федерально законе о лицензировании. Аккредитация на право выполнения расчетов также не нужна. Аккредитация нужна на право выполнения измерений.
А если нужно грамотно полностью "закрыть" этот вопрос с юридической точки зрения (в том числе и для возможного суда), оформите все это под эгидой производственного контроля (ПК). Ведь согласно действующим НД производственный контроль проводит сам хозяйствующий субъект. Сторонняя лаборатория привлекается при проведении производственного контроля только для выполнения одного мероприятия, запланированного программой ПК - для замеров в рамках всего объема работ по ПК. Вот и напишите программу (план) производственного контроля, которая будет состоять, как основное, из двух пунктов. Пункт первый - проведение измерений , исполнитель - привлекаемая сторонняя аккредитованная ИЛ. пункт второй - расчет средней освещенности по ГОСТ 24940-16, исполнитель - инженер по ТБ хозяйствующего субъекта. А затем оформите все утвержденным "Отчетом" о проведении ПК.
Второе. По арендатору, который ходит с люксметром и сравнивает показания люксметра с нормой 400 лк в СанПин 3359-16. Этому арендатору нужно популярно объяснить (показав и пункт10.2.1 СанПиН 3359-16, и определение понятия "средняя освещенность" в ГОСТ 24940), что его сравнения показаний люксметра с нормой СанПиН 3359-16 абсолютно безграмотны., так как показания люксметра - это попросту не тот парамер, на который дана норма в СанПиН3359-16. А "качать права" в связи с этим -попросту неправомерно и смешно.
По общей ситуации с номированием освещенности в этом помещении.
Я думаю, имеет право на жизнь следующий тезис. Это магазин самообслуживания. Так что работники магазина находятся постоянно только на кассе и, может быть, еще охрана у входа. У стелажей, у палетных выкладок сотрудники появляются эпизодически.
Для такого объекта в полной мере можно применить положения пункта 10.2.33 СанПин 3359-16.
Сооответственно, норматив по освещенности согласно пункта 10.2.33 СанПиН 3359-16 должен быть применен такой:
- на кассах и у входа (рабочая зона) - 400 лк
- у стелажей и у палетной выкладки товара (вспомогательная зона) - 200 лк.
- проходы между стелажами и другие участки, где работа вообще не проводится - 100 лк.
Как-то так...(исходя из того, как я понял ситуацию из представленной информации).
Если что-то из моих заключений неправильно или предложения не верные - значит есть еще какие-либо моменты, о которых не было сказано, соответственно, я не мог их учесть. Можно эти дополнительные важные моменты сообщить - тогда будем смотреть все уже с их учетом.
Последнее редактирование: