Новости Росаккредитации

Р 2.2.2006-05 Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда
1.9. Документ предназначен для:
- органов и учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении контроля за выполнением санитарных правил и норм, гигиенических нормативов на рабочих местах и проведении социально-гигиенического мониторинга;
- организаций, аккредитованных на проведение работ по оценке условий труда (аттестация рабочих мест по условиям труда);
- центров профпатологии и медицины труда, медико-санитарных частей, поликлиник и других лечебно-профилактических учреждений, проводящих медицинское обслуживание работников;
- работодателей и работников для их информации об условиях труда на рабочих местах (при поступлении на работу и в процессе трудовой деятельности);
- органов социального и медицинского страхования.
Таких организаций в стране нет. Даже допущенные по переходному периоду (см. ст. 27 ФЗ-426) либо сошли с рынка, либо допущены и существуют юридически, как организации, допущенные к проведению СОУТ. Процедура АРМ перестала существовать в конце 2013 года.
СОУТ не является, говоря языком юристов, "правоприемником" аттестации рабочих мест. Вы не найдете ни в одном юридически значимом документе утверждения о том, что СОУТ введена взамен АРМ. И это, на мой взгляд, делает невозможным применение Р 2.2.2006-05 для целей СОУТ, не смотря на то, что документ допущен к применению в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Я изложила свое личное мнение, отвечая на Ваш вопрос ко мне лично - почему?
 
Коллеги, появились, наконец, долгожданные разъяснения ФСА.
Удивительно! Документ архиважный для наших коллег, аккредитованных в ФСА. Он как горячий пирожок!
РА опубликовала документ как-то "тихо", не поставив в новостную рассылку.
Я одновременно выложила документ на своем, на бывшем "питерском" и здесь Здесь "закачали" его всего двое... По сравнению с двумя другими площадками, это ноль.. Интересно почему?
Люди не видят здесь разъяснений ФСА?
 
Либо потому что скачали его ранее на питерском форуме или у Вас, либо потому что просто на форуме из зарегистрированных 76 человек читают человек 20...
 
В том-то и дело, Scar, что в день публикации до начала рабочего дня в Мск я попросила сотрудника ФСА разместить, наконец, это разъяснние. И в тот же день опубликовали (тихо) на сайте ФСА, а во второй половине того же дня одномоментно были размещения на перечисленных трех площадках. То есть стартовые условия были практически одинаковыми... Похоже, Вы правы, здесь пока немного заинтересованных в теме сотрудничества и взаимодействия с ФСА...
 
А мне вот что интересно, для оценки биологического фактора на какой документ заменить 33н? С каждым днем все меньше лабораторий остается у которых пока еще есть в области 33н и биология. И как проводить СОУТ у медиков?
 
А по химии обязательно заменить ГОСТ 12.1.014-84 на каждую отдельную методику? Но трубочек-то больше, на остальные вещества, которые имеются в области оставляем ГОСТ 12.1.014-84+РЭ на индикаторные трубки? А как цена будет рассчитываться: раньше считалась как одна методика - ГОСТ, то теперь +32, предложенные Минтрудом?
 
А по химии обязательно заменить ГОСТ 12.1.014-84 на каждую отдельную методику? Но трубочек-то больше, на остальные вещества, которые имеются в области оставляем ГОСТ 12.1.014-84+РЭ на индикаторные трубки? А как цена будет рассчитываться: раньше считалась как одна методика - ГОСТ, то теперь +32, предложенные Минтрудом?
Анна, а зачем Вам в области аккредитации ИЛ этот фпктор? Ну нет и что? Разве Вы не можете по особенностям у медиков экспертным заключением вывести класс УТ или не вывести его. Где в особенностях медиков измерения? Зачем там протокол измерений? Там должен быть документ о признании класса УТ в соответствии с особенностями...
 
Открыта регистрация на семинар, приуроченный к Всемирному дню аккредитации
06.06.2019 в Москве состоится семинар, посвященный Всемирному дню аккредитации – 2019 «Аккредитация: повышая ценность цепочек поставок».
В семинаре примут участие:
  • руководитель Федеральной службы по аккредитации Алексей Херсонцев,
  • руководитель Сербского органа по аккредитации (ATS) профессор Ацо Яничиевич,
  • директор по развитию бизнеса и партнерства Французской ассоциации по стандартизации (AFNOR), член Комитета по оценке соответствия Международной организации стандартизации (ИСО КАСКО) Алистер Далримпл,
  • директор по планированию и реализации проектов Совета по качеству Индии (QCI) Раджеш Махешвари.
Ключевые темы семинара:
  • аккредитация как механизм укрепления доверия к результатам оценки соответствия,
  • повышение ценности цепочек поставок,
  • европейский опыт развития института органов инспекции,
  • активности органов по сертификации продукции.
Семинар пройдет на площадке Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (Москва, ул. Ильинка, д. 6, стр. 1).
Приглашаем представителей аккредитованных лиц и экспертного сообщества, российских органов власти и деловых кругов принять участие в семинаре.
Для участия в семинаре необходимо пройти предварительную электронную регистрацию. Участие бесплатное. Количество участников ограничено.
 
Удивительно! Документ архиважный для наших коллег, аккредитованных в ФСА. Он как горячий пирожок!
РА опубликовала документ как-то "тихо", не поставив в новостную рассылку.
Я одновременно выложила документ на своем, на бывшем "питерском" и здесь Здесь "закачали" его всего двое... По сравнению с двумя другими площадками, это ноль.. Интересно почему?
Люди не видят здесь разъяснений ФСА?
Не помню где, но я его уже скачивала. Все равно - огромное спасибо. Документ действительно важный.
 
А мне вот что интересно, для оценки биологического фактора на какой документ заменить 33н? С каждым днем все меньше лабораторий остается у которых пока еще есть в области 33н и биология. И как проводить СОУТ у медиков?
А зачем аккредитовываться в ФСА на то, что не измеряется?
Все ( и мы тоже) включали в ОА оценку БФ только для душевного спокойствия заказчиков, тех же медиков. Чтобы было, что предъявить на бумажке с печатью. Но с точки зрения аккредитации - такого никогда и не требовалось.
 
включали в ОА оценку БФ только для душевного спокойствия заказчиков
И для того, чтобы не возникло хлопот с прохождением в реестр Минтруда, т.к. "препятствия" там на ровном месте возникали - разные порой удивительные, но всегда ссязанные с выбросом адреналина.
Никто же не ставил специально для СОУТ у себя лаборатории под бак. фактор... Значит все понимали - замеров не будем делать и ФЗ-426 это позволяет. А то, что описано в 33н, как бак.фактор под замеры, даже если б появилось в заказе на СОУТ - либо отказ от проведения из-за отсутствия в области аккредитации, либо отказ в связи с угрозой здоровью работников.
Тем более еще живы те, кто объяснял, доказывал Минтруду (и дай Бог здоровья Вельмяйкину С.Ф.) сложность, затратность и специфику исследований по бвк. фактору. Перечень 13 статьи на тот момент был окончательно согласован на всех мыслимых и немыслимых комиссиях, из него уже ничего вычеркнуть было нельзя, так как согласовательный процесс вернулся бы в начальную точку. Нашли компромисс - в статье 19 отдельно написали что организация "должна" и что "вправе", отсекая обязательность аккредитации на бак.фактор, на ионизирующие и лазерное излучение. Планировали, что в методике проведения СОУТ "дожмем" формулировки, разжуем до однозначно понимаемого состояния, выведем все в приложения, где все будет "без проведения измерений". Работали как проклятые, согласовывали, спорили. А потом бац - и на очередном заносе в МЮ прошел какой-то удивительный вариант Методики. Забыли? И правильно, потому что тогда никто не стал выяснять, а ТЕПЕРЬ ничего не доказать.
Вот тогда, с такой методикой и такими формулировками в ФЗ, и надо было разъяснить (через СРО или еще как-то), что МТ не требует протоколы измерений на то, что НЕ измеряется, а оценивается в соответствии с приложениями к Методике, и что, если не вылазиешь своими услугами на "споры, живые клетки", должен быть не протокол измерений, а заключение эксперта об оценке фактора воздействия такого-то в соответствии с приложением таким-то методики проведения СОУТ. Добиться введения этого простого и очевидного решения не успели - противодействие упертых невежд, как всегда было сильным, а вскорости Сергей Федорович (на понимание которого была единственная надежда) перешел на работу в Правительство.
И вот, шестой год составляем протоколы измерений (привыкли уже) там, где измерений нет, а значит и протокола измерений быть не должно.
Спустя пять лет у РА лопнуло терпенье, появился приказ № 11 о выводе из областей аккредитации НЕметодик.
Думаете на вопрос - как жить дальше Минтруд искал ответ? Оба-два СРО? Не слышала об этом ничего.
Но знаю точно, что Разъяснение об эквивалентности писали общественники., мои товарищи.
И снова "низы" сами придумали и нашли, как выжить... Как еще в 2014 году при полном отсутствии аттестованных в соответствии с ФЗ-102 методик додумались применять "старенькие" методики (а в ФЗ-426 внесли изменения об этом с 1 мая 2016 года), как забросали Росстандарт запросами и добились подтверждения что прямые измерения (эксплуатационная документация на СИ) можно применять, как аттестованные...
Может быть потому что мы такие "живучие" оказались, инициаторы сегодняшних изменений в ФЗ даже не утруждают себя анализом - чем обернется требование работать методиками и СИ, охватывающими полный диапазон измерений, который позволит провести оценку от 1 до 4 класса? Инициаторы этого новшества не взяли на себя труд пронализировать есть такие приборы в ЕГРСИ, могут они быть утверждены как тип СИ, есть ли такие эталоны, которыми разработанные СИ с такими диапазонами могли быть испытаны (а нет эталонов, не испытают и не утвердят тип СИ, а значит и ЕГРСИ ничего не появится).
Я чего развыступалась сегодня, коллеги?
Хочу подчеркнуть, это - годами сложившаяся практика, ставить задачи с расчетом - захотят жить (работать), сами выкарабкаются.
Помните? Государство не ставит своей целью выживание Вашего бизнеса... Ничего не поменялось.
 
Последнее редактирование:
Итоги заседания рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки факторов производственной среды
14.06.2019
10 июня состоялось заседание рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки факторов производственной среды при Общественном совете при Росаккредитации под председательством проректора по развитию Академии труда и социальных отношений Александра Сафонова. В заседании приняли участие представители Службы, научного и экспертного сообщества, аккредитованных организаций, эксперты по аккредитации.
Одним из ключевых в повестке заседания был вопрос обеспечения лабораторий методиками измерений. Анализ методик, зарегистрированных на сайте Минтруда России, выполненный секретариатом рабочей группы, показал, что только на проведение спектрофотометрии требуется разработать порядка 50 методик. Было предложено организовать анкетирование участников рынка с тем, чтобы иметь объективную картину практики применения аттестованных методик в лабораториях и связанных с этих проблем.
Участники заседания заслушали подробный доклад о внедрении методик определения тяжести и напряженности трудового процесса. В ходе заседания участники также обсудили практику работы в ФГИС Росаккредитации. Было высказано предложение о разработке регламента взаимодействия со Службой по вопросам устранения неточностей и ошибок в сведениях о деятельности аккредитованных лиц.
Члены рабочей группы озвучили предложения об уточнении формулировок в приказ Минэкономразвития России об осуществлении государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц и методические рекомендации Росаккредитации по описанию области аккредитации.
С протоколом заседания рабочей группы от 10 июня в ближайшее время можно будет ознакомиться в разделе рабочей группы.
 
Коллеги, вслед за нашумевшим приказом Росаккредитации № 11 о методических рекомендациях по заполнению области аккредитации вчера был опубликован аналогичный приказ РА о заполнении областей аккредитации для органов сертификации.
Приказ прикрепляю.
Примите к сведению.
 

Вложения

Коллеги, известно, что:
Образовавшаяся временная вилка от даты публикации приказа Росаккредитации от 25.01.2019 № 11 до появления на официальном сайте ФСА (29.03.2019) разъяснений, где в числе прочего указывалось на то, что пунктом 2 приказа от 25.01.2019 № 11 установлено, что методические рекомендации применяются при предоставлении ГУ, зарегистрированных с 31.01.2019 – даты опубликования методических рекомендаций, привела к тому, что к аккредитованным лицам, у которых заявки на ГУ были зарегистрированы до 31.01.2019, но выездная часть ГУ прошла до появления на сайте ФСА разъяснений от 29 марта 2019 г. были применены требования приказа № 11, соответствовать которым аккредитованные лица не могли, так как заявки на ГУ с приложением необходимых документов были подготовлены и поданы до появления методических рекомендаций.

На следующей неделе ФСА обещала выработать какое-то решение в отношении тех, кто пострадал от этой временной вилки. Помня сколько времени ушло на принятие решения об эквивалетности (разъяснение № 11), я не верю, что решение будет принято настолько оперативно, но появилась надежда, что оно будет.
Следим за развитием событий.
Узнаю что-то конкретное, расскажу и здесь.
 
Техэксперт тут сообщил: " Применение ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 на территории Российской Федерации прекращается с 01.09.2019. Взамен с 01.09.2019 вводится в действие на территории Российской Федерации ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 (приказ Росстандарта от 15.07.2019 N 385-ст)".

Не могу я такого приказа пока найти нигде. Кто-то что-то путает или опять все будет внезапно вдруг?
 
Коллеги, известно, что:
Образовавшаяся временная вилка от даты публикации приказа Росаккредитации от 25.01.2019 № 11 до появления на официальном сайте ФСА (29.03.2019) разъяснений, где в числе прочего указывалось на то, что пунктом 2 приказа от 25.01.2019 № 11 установлено, что методические рекомендации применяются при предоставлении ГУ, зарегистрированных с 31.01.2019 – даты опубликования методических рекомендаций, привела к тому, что к аккредитованным лицам, у которых заявки на ГУ были зарегистрированы до 31.01.2019, но выездная часть ГУ прошла до появления на сайте ФСА разъяснений от 29 марта 2019 г. были применены требования приказа № 11, соответствовать которым аккредитованные лица не могли, так как заявки на ГУ с приложением необходимых документов были подготовлены и поданы до появления методических рекомендаций.

На следующей неделе ФСА обещала выработать какое-то решение в отношении тех, кто пострадал от этой временной вилки. Помня сколько времени ушло на принятие решения об эквивалетности (разъяснение № 11), я не верю, что решение будет принято настолько оперативно, но появилась надежда, что оно будет.
Следим за развитием событий.
Узнаю что-то конкретное, расскажу и здесь.
Как обещала...
Тем, у кого вырезали 33н в период от даты публикации приказа № 11 до появления разъяснения об эквивалентности (по случайному совпадению тоже с номером 11) разрешат работать по ТТП и НТП, признанными эквивалентными приказу 33н, а на очередном ПК подтвердим компетентность. Подробнее узнаете из сообщения на оф.сайте ФСА. Скоро. Следите за новостями.
Честно говоря, до сегодняшнего дня сомневалась, что справлюсь...
 
Последнее редактирование:
Коллеги, из достоверного источника получил информацию, что при содействии члена Общественного совета Сафонова А.Л. на сайте РА скоро появится разъяснение для ИЛ, которым не повезло и вырезали 33н, а «вставить» ТТП и НТП не могли, потому что разъяснение было опубликовано после 20-ого мая.
Благодаря данному разъяснению появится возможность продолжить работу ИЛ, которые не могут осуществлять свою деятельность (заниматься СОУТ) из-за временной разницы между изданием приказа РА от 25.01.2019 № 11 и появившимся лишь в конце мая разъяснением № 11
 
Кстати, и само разъяснение РА № 11, которое дает возможность нашим ИЛ заменить 33н на методики ТТП и НТП без расширения области аккредитации на очередном ПК просто через актуализацию области аккредитации было инициировано рабочей группой Сафонова А.Л.
Минтруд не приложил к этому никаких усилий, не смотря на то, что на начало текущего года приказ 33н являлся единственным в стране документом, по которому можно было проводить ТТП и НТП для целей СОУТ. Если бы МТ действительно взаимодействовал с РА, может быть и не получилось бы "разрыва" в несколько месяцев от появления приказа № 11 (грубо говоря, о запрете 33н в ОА) до появления документа, позволяющего заменить "выпадающий" 33н без расширения на что-то иное. Но МТ "проспал", пришлось вмешаться общественникам...
И сейчас о группе ИЛ, которая попала во временной лаг (33н уже вырезали из ОА, а на методики ТТП и НТП замена не произошла, в том числе и потому, что на сайте МТ они появились позже публикации приказа № 11), озабоченность проявляет группа Сафонова А.Л., а не Минтруд.
Минтруд хочет контролировать процесс измерений СОУТ, в том числе продавливая на самом верху изменения в ФЗ-426, но отказывается им управлять...
Из законопpоекта:
"Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов во всех диапазонах классов условий труда, установленных методикой проведения специальной оценки условий труда."
Вот кто в здравом уме мог такое захотеть и продавить аж до Гос. Думы?
Ведь эта фpаза означает, что с момента выхода данного изменения 426-ФЗ ИЛ не будут иметь пpава использовать пpи измеpениях для СОУТ имеющиеся сейчас в ИЛ пpибоpы, котоpые измеpяют фактоpы не во всех диапазонах классов условий тpуда.
А есть в ЕГРСИ средства измерения, которые обеспечили бы измерения в "полном" диапазоне, которого так настойчиво добивается Минтруд?
А могут ли разработчики СИ создать приборы и утвердить тип СИ, которые охватят весь диапазон с погрешностями, установленными приказом 1034н?
А есть у Росстандарта все необходимые эталоны и технические возможности для испытаний таких новых СИ?
И, наконец, 1034н устанавливает те же диапазоны для сферы гос. регулирования, которые содержит методика проведения СОУТ?
А, если на четыре вопроса ответ - нет или не в полной мере, возникает главный вопрос - зачем Минтруд с упорством достойным лучшего применения хочет законодательно закрепить невыполнимые обязательства?
И на десерт.
Почему Минтруд принял 23 методики измерений массовой концентрации отдельных веществ в ВРЗ с помощью комплектов индикаторных трубок для целей СОУТ, которые противоречат метрологическому требованию приказа 1034н? Максимально допустимая погрешность ±25%
А в указанных 23 методиках только трубки индикаторные имеют погрешность от ±25...
Но и сильфонный аспиратор имеет погрешность!... Даже не важно сейчас какую... Трубка без сильфонного аспиратора не работает, значит должна рассчитываться общая погрешность при проведении измерений с использованием трубок индикаторных, и она обязательно будет выше максимально допустимой ±25. Просто потому что всю максимально допустимую погрешность обязательно "выбирает" индикаторная трубка!
Во всех 23 методиках погрешность "умно" и стыдливо заменили на модную сейчас неопределенность, но сути это не меняет! Методики, о которых я пишу сейчас, НЕ МОГУТ обеспечить погрешность установленную приказом 1034н.

С уважением к коллегам...
 
Последнее редактирование:
На модернизацию 36 лабораторий в рамках нацпроекта "Международная кооперация и экспорт" направят 5,2 млрд рублей из федерального бюджета
МОСКВА, 5 августа. /ТАСС/. Правительство РФ подготовило план модернизации подведомственных лабораторий, которые будут сертифицировать экспортные российские товары по международным стандартам. Модернизация (одна из задач в рамках нацпроекта "Международная кооперация и экспорт") коснется 36 российских лабораторий и обойдется федеральному бюджету в 5,2 млрд рублей, следует из протокола проектного комитета нацпроекта от 17 июня, имеющегося в распоряжении портала "Будущее России. Национальные проекты".
Список лабораторий порталу подтвердил источник, близкий к одному из участников комитета. Количество центров и объем финансирования подтвердили в Минпромторге.
"Модернизация позволит снизить затраты российских экспортеров и в дальнейшем обеспечить признание результатов испытаний на внешних рынках", - пояснил замминистра промышленности и торговли РФ Василий Осьмаков.
После модернизации эти центры будут сертифицировать потенциально важные экспортные товары, такие как продукты питания, продукцию машиностроения, медицинские товары и другие.
Доказательство состоятельности
Экспортный нацпроект предусматривает значительный рост постовок за рубеж несырьевых неэнергетических товаров - до 250 млрд рублей к 2024 году. Одним из барьеров, мешающих достижению этого показателя, по мнению экспортеров, являлась необходимость сертификации товара за рубежом. Так как для каждой страны приходилось подтверждать соответствие требованиям отдельно, это было долго и дорого - в 3-5 раз дороже, чем испытания для внутреннего рынка.
Возможность получения единого сертификата, принимаемого в десятке стран, открывается через членство в Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC MRA). Созданная в 1977 году для развития международной торговли, она объединяет десятки стран и органов по аккредитации. Россия подключилась к партнерству в 2017 году. Тогда подведомственная Минэкономразвития Росаккредитация присоединилась к договоренности о взаимном признании с ILAC MRA и получила право определять лаборатории, которые могут использовать этот комбинированный знак соответствия.
"В этом вопросе позиции ответственных ведомств полностью совпали: необходимо создать в России лаборатории, которые могли бы испытывать продукцию так же, как в стране потенциального экспорта, но дешевле, быстрее и в удобном для экспортера месте. Очень важно обеспечить международное признание этих лабораторий и прослеживаемость их деятельности. Цена ошибки при испытаниях продукции - это репутационные и финансовые издержки для экспортера из-за возврата продукции, а также возможность включения странами-импортерами нашего производителя в отдельные списки с повышенным риском для ввоза продукции", - считают в Росаккредитации.
Модернизация российских опорных лабораторий позволит им соответствовать требованиям ILAC и выдавать экспортерам сертификаты соответствия международного образца. Подготовка лабораторий предусмотрена федеральным проектом "Системные меры развития международной кооперации и экспорта". Ответственным исполнителем по нему является Минпромторг, а за непосредственную модернизацию отвечают федеральные органы исполнительной власти.
При этом федеральный проект предполагал модернизацию не менее 25 лабораторий, а по факту планом предусмотрена модернизация 36 лабораторий, расположенных в 16 городах России, в том числе во Владивостоке, Ростове-на-Дону и Санкт-Петербурге, рассказывает Осьмаков.
Из выбранных 36 лабораторий 10 подведомственны Россельхохнадзору, 9 - Роспотребнадзору, 6 - Росстандарту, 5 - Росздравнадзору, 3 - Минпромторгу, по одной лаборатории у Минобрнауки, Федерального медико-биологического агентства и МЧС, рассказали в Росаккредитации. Они будут проводить испытания продукции, имеющей наибольший экспортный потенциал - продуктов питания, кормов, минеральных удобрений, строительных материалов и изделий, лекарств и медицинских изделий, парфюмерии и косметики, продукции машиностроения и пожарной техники, отмечает замминистра промышленности и торговли.
План модернизации
В Минпромторге отмечают, что речь идет не о создании новых лабораторий, а только о модернизации существующих центров. Некоторые из них не требуют дополнительного финансирования, другим, наоборот, необходимы значительные вливания, они будут обновляться не один год.
В 2019 году планируется модернизировать 16 лабораторий, потратив на это 671,6 млн рублей, в 2020 году - 17 точек (стоимость работ - 1,961 млрд рублей), в 2021 году - 13 лабораторий (945,5 млн рублей). В 2022 году планируется заняться 10 тестовыми пунктами (641,8 млн рублей), а в 2023 году - 8 центрами (538 млн рублей). Дешевле всего бюджету обойдутся работы по модернизации в заключительный 2024 год - тогда за 435 млн рублей будут доработаны 6 лабораторий.
При этом уже в 2020 году не менее 15% исследований должны проводиться в соответствии с методиками, признаваемыми за рубежом. А в 2024 году уже не менее 40% исследований должны быть таковыми. В рамках модернизации центры получат необходимое для исследований оборудование и методики, смогут выдавать протоколы с комбинированным знаком ILAC MRA, признаваемые в целевых странах экспорта российской продукции, включая дополнительные требования (например, халяль), поясняют в Росаккредитации.
Помимо государственных центров, в России работают и частные лаборатории.
"Безусловно, план опорных лабораторий не ограничивает иные лаборатории в возможности пройти необходимую процедуру в Федеральной службе по аккредитации на получение права использования комбинированного знака национальной системы аккредитации и ILAC MRA и испытывать продукцию на соответствие требованиям внешних рынков", - отмечают в Росаккредитации.
Для частных центров Минпромторг совместно с Фондом развития промышленности прорабатывает отдельный механизм поддержки. "В частности, уже изучается возможность выдачи займов на приобретение оборудования под льготную процентную ставку", - добавил Осьмаков.
http://fsa.gov.ru/news/press/show_id/2599
Не берусь давать оценок этой новости, коллеги... Но сам факт, что 36 российских лабораторий модернизируют из федерального бюджета на 5,2 млрд рублей, а остальным для этого, может быть, разрешат под льготную процентную ставку займы... не греет душу.
 
Назад
Сверху