Медосмотр при поступлении на работу, если установлен 2 класс по СОУТ.

[EUGEN]

РБТД принимает на работу человека (кут-2,не 2 пр.302 приказа) , несёт ли он ответственность за не прохождение работником флюорографии?

Нет. Ответственность несет врачебная комиссия, которая оформляет заключение о годности к работе.
Если у работодателя есть доказательства класса 2 по СОУТ на РМ (карта и сведения во ФГИС СОУТ) и принимаемый работник не будет выполнять виды работ, указанные в приложении 2, юридических оснований направлять на ПМО (П - предварительный) принимаемого на работу сотрудника - нет.

Если есть желание - можно вписать в направление что-нибудь из Приложения 2 и тогда работнику в обязательном порядке сделают флюорографию и прочие исследования, указанные в 302н, Приложение 3, п. "девять один" (встроенный редактор текста форума не учитывает полет фантазии чиновников, или они просто не умеют в "перенумерацию в ворде", а верхний индекс в старом ворде был где-то на виду - удобно тыкать курсором). Бонус - все это можно списать на затраты (расходы/себестоимость) - уменьшить налогооблагаемую базу.

 

[Scar]

Пришёл ответ с МИНТРУДА (см.выше)

Олег, выложите письмо полностью. Я его в библиотеке для всех сохраню. При необходимости имена/явки/пароли аккуратно будут удалены.

 

[Scar]

Пришёл ответ с МИНТРУДА (см.выше)

К сожалению, полного текста не вижу, но имеющийся текст частично совпадает с имеющимся у нас письмом. Читая это, я никак не могу понять, как Минтруд разделяет факторы на две группы:
1 группа - факторы, при превышении уровня воздействия которых МО необходим
2 группа - факторы, при наличии которых проводится МО.
Кроме того, в обоих письмах пишется о необходимости в графе "Наименование вредных и (или) опасных производствнных факторов" указания какой-то таинственной пометки. Я честно попытался найти что-нибудь о ней в Приожении 3 к Приказу 302н, но тщетно...
Чем они руководствуются, где об этом написано, откуда они это взяли? Я что-то упустил?

 

[ПБГО]

03.04.2020 г. внесены изменения. ПМО по 3.2.2.4 только при превышении.

 

[Romanus Romanum]

03.04.2020 г. внесены изменения. ПМО по 3.2.2.4 только при превышении.

Вовсе не факт. Вот тут мы на эту тему говорили, с данного поста и ниже: https://lpsf.ru/threads/chto-takoe-specialnaja-ocenka-uslovij-truda-sout.149/post-6078
А вот тут - начало дискуссии: https://lpsf.ru/threads/novye-npa-v...uda-tolko-anonsy-bez-obsuzhdenij.22/post-6075

 

[ПБГО]

Вовсе не факт. Вот тут мы на эту тему говорили, с данного поста и ниже: https://lpsf.ru/threads/chto-takoe-specialnaja-ocenka-uslovij-truda-sout.149/post-6078
А вот тут - начало дискуссии: https://lpsf.ru/threads/novye-npa-v...uda-tolko-anonsy-bez-obsuzhdenij.22/post-6075

И в чем не факт? Собственно, позиция в данной ветке форума достаточно сформулирована и обоснована. Придерживаюсь ее тоже: при КУТ 1,2- нет ПМО по приложению 1. Вопрос другой. Хотелось бы посмотреть судебную практику. Как практически это работает. Ведь, на самом деле, подавляющее большинство рбдт проводит ПМО по факту наличия ВПФ, а не по ПДК по двум причинам: реальное непонимание и опасение реакции надзорного органа. Есть уверенность отстоять в суде свою позицию?

 

[клык]

ПМО по 3.2.2.4 только при превышении.

Придерживаюсь ее тоже: при КУТ 1,2- нет ПМО по приложению 1.

по п. 3.2.2.4 нет возможности определить КУТ, так как при СОУТ ПЭВМ не учитываются.

 

[ПБГО]

опять за рыбу деньги. А где в 302н ПЭВМ? См. новую редакцию п. 3.2.2.4. там слова ПЭВМ нет.

 

[клык]

А Вы знаете еще источники ЭМИ широкополосного спектра частот (5 Гц - 2 кГц, 2 кГц - 400 кГц) кроме ПЭВМ и офисной техники?

 

[ПБГО]

А Вы знаете еще источники ЭМИ широкополосного спектра частот (5 Гц - 2 кГц, 2 кГц - 400 кГц) кроме ПЭВМ и офисной техники?

Не имеет значения, знаю ли я, даже не имеет значения, что не знаете Вы. Просто указанный фактор при обнаружении будет оцениваться исходя из ПДУ, а не КУТ, к примеру. Т.к. СОУТ является лишь одним из, даже не основным, источником информации для включения в контингенты (ст.19 Прил.3 Пр.302н). Также, обращаю внимание на то, что в карте СОУТ в графе 40 пишутся не все основания для ПМО.
В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ (письмо № 15-1/ООГ-539 от 05.02.2015г.) «в строке 040 карты специальной оценки условий труда должны быть указаны только те гарантии (компенсации), 　основанием для которых являются вредные (опасные) условия труда, определенные по результатам проведения СОУТ». Другими словами, гарантии и компенсации, предоставление которых не связано с результатами СОУТ, в материалах СОУТ не указываются. Например, Приложение 2 Приказа 302н (виды работ, при которых необходимы ППМО) к классу условий труда никакого отношения не имеет.

 

[Romanus Romanum]

...Просто указанный фактор при обнаружении будет оцениваться исходя из ПДУ, а не КУТ, к примеру...

Про примечание 2 к таблице приложения 1 не забывайте. Именно оно связывает, помимо прочего, пункт 3.2.2.4 и СОУТ посредством КУТа.

 

[клык]

Другими словами, гарантии и компенсации, предоставление которых не связано с результатами СОУТ, в материалах СОУТ не указываются.

Коллега, ссылаться на письма МТ дурной тон. Вот письмо этого ведомства от 2016 г. где они говорят, что МО по приложению 2 обязательно указывать в строке 040.

 

[Scar]

У нас в библиотеке есть много разъясняшек по медосмотрам... выбирайте)

 

[Scar]

Коллега, ссылаться на письма МТ дурной тон

Значит будем ссылаться на письма Роструда Например, вот это.

 

[Romanus Romanum]

Значит будем ссылаться на письма Роструда Например, вот это.

Неделю уже этим письмом восхищаюсь.
Обратили внимание, как в нём блестяще обойдена тема обязательности/необязательности медицинских осмотров по 3.2.2.4?
Мол, исследования и измерения ЭМП в указанных диапазонах могут проводиться либо в рамках СОУТ (по отсутствующим в законодательстве основаниям), либо в рамках производственного контроля. И - всё... Исследования провели, и, хотя основания для медосмотра "усматриваются", мы касательно соответствующих медосмотров совершенно ничего сказать не можем, поскольку наше письмо не является "разъяснением к НПА", и вообще - по вопросу "применения санитарно-эпидемиологических правил" (хотя при чём тут они? Приказ 302н такими правилами не является) обращайтесь в Роспотребнадзор.
И ведь не поспоришь - всё именно так и есть. В функции Минтруда в части медосмотров входит только совместная с РПН разработка перечня оснований для медосмотров...

 

[Scar]

Неделю уже этим письмом восхищаюсь.

Роман, а почему у тебя это есть уже неделю, а у нас его не было?!

 

[Scar]

Лично меня улыбнуло не "скользкость" письма, а сделанные выводы:

Вместе с тем законодательством о специальной оценке условий труда (далее - СОУТ) не предусмотрено обязательного проведения исследований (испытаний) и измерений вредного и (или) опасного производственного фактора «электромагнитное поле широкополосного спектра частот (5 Гц - 2 кГц, 2 кГц - 400 кГц)».
Учитывая изложенное, полагаем что исследования (испытания) и измерения вредного и (или) опасного производственного фактора «электромагнитное поле широкополосного спектра частот (5 Гц - 2 кГц, 2 кГц - 400 кГц)» могут проводиться как при проведении СОУТ, так и при осуществлении мероприятий по производственному контролю

Перевод на русский язык: при СОУТ указанные частоты не исследуются, но эти исследования можно использовать для проведения медосмотра. Да, МТ умеет в логику...

 

[Romanus Romanum]

Роман, а почему у тебя это есть уже неделю, а у нас его не было?!

Виноват, Антон. Упустил из виду. Исправлюсь.)))

 

[MargaOk1987]

А как часто медосмотры требуется проходить в этом письме написано???)))
Romanus Romanum
?

 

[Олег63]

Вкратце - СанПиН, СП, ГН, СН имеют статус НПА в течение 10 лет с даты утверждения, с возможным его продлением не более чем на 5 лет в том же порядке, что и для вновь издаваемого документа. Последние две или четыре цифры после дефиса в обозначении номера НПА - год принятия. СанПиН 1340-03 был утверждён в 2003 г., и по истечении 10 лет не был продлён в установленном порядке (там какие-то письма РПН только выходили). То есть сейчас он действует, но НПА не является, и будет обязателен для работодателя только в случае, если тот включил упоминание о нём в свои ЛНА (ибо - ст. 5 ТК).
Читайте Пост. Прав-ва РФ NN1009, 554, 1160.
Как за комп сяду, более подробно отвечу. Много раз уже об этом говорил.
А пока - вкратце:
1. СанПиН 1340-03 - не НПА
2. У вас нет обязанности направлять работников на предварительный м/о по п. 3.2.2.4, поскольку в существующем правовом поле, с учётом прим. 2 к прил. 1 к приказу 302н, нет ни малейших вариантов установить "вредность" по ЭМП от ПЭВМ. Нет, если хотите - пожалуйста. Но - зачем?
3. Не обращайте внимания ни на один документ, не являющийся НПА.

Добрый день, можно у Вас уточнить -задать 2 вопроса,
1.Если в данном случае СанПиН 1340-03, не продлён-и не является НПА, но статус его-действующий (см.выше предприятие может включить его в программу ПК- если захочет, может не включать ), но на как им можно руководствоваться в работе, если он "не продлён в установленном порядке"? Это просто как "ознакомительный" документ, не имеющий юридической силы?
2.Если это не НПА, могут ли этим документом (или любыми другими потерявшим статус НПА) с юридической точки зрения руководствоваться РПН, ФГБУЗ и указывать их в актах проверки, предписаниях?