Врач УЗИ, кардиолог
- Автор темы ЭляХ
- Дата начала
Они не подлежат идентификации, т.к. у них "плюшки". Поэтому надо просто что то измерить, на усмотрение эксперта, например свет или напряженность.
Врач УЗИ делает. Кардиолог, скорее, сам ЭКГ не делает. Отправила протокол по биологическому фактору: чтобы проставили группы патогенности, если есть. Вопрос: если поставят прочерки (нет группы патогенности), стоит ли идентифицировать биологический фактор. Кто- то говорил, идентифицировать обязаны. Протокол по биологическому фактору должен быть, класс 2. Или вообще не учитываем в таком случае биологию?
Протокол по биологии у медиков никогда не лишний. Я в таком случае делаю его на 2 класс.
Поделитесь опытом, как сделать 2 класс по биологии. Если без измерений, то 4 группа патогенности - это уже класс 3.1.
Через "экспертную оценку". Пишем, что контакт с патогенными микроорганизмами в ходе работ отсутствует, ставим допустимый класс. Только так. Я понимаю, что в методике этого не прописано, но иначе показать, что оценка БФ проходила, не представляется возможным. Работы с такими протоколами проходили экспертизу положительно, у профсоюза врачей вопросов не было, МТ и ГИТ тоже ни разу не задавали вопросов.
Замысловатая конструкция. А зачем БФ "идентифицировать"? Сначала эксперт должен оценить всю ширину глубин (статистику, письма профсоюзов и иные разъяснения, в которых все есть, но ничего непонятно) и решить - будем тут БФ измерять без измерений или не будем. И породить на свет результат идентификации (например - перечень или перечни, до начала измерений). Нельзя все на работодателя свалить? Дайте, плиз, уважаемая комиссия, список того и тех у кого и с чем есть контакт. А затем, как эксперт, торжественно применить всю таблицу из 33н и расставить соответствующие классы.
КУТ 3.1-3.2-3.3 ставят обычно по биофактору. Группы патогенности соответственно 4, 3 и 2. А вот 1 группа патогенов - это уже биохазард лаборатории, КУТ 4 - опасные условия, в которых ТК РФ работать запретил )