Добрый день, коллеги!
1.Подскажите, как быть с областью аккредитацией лаборатории(ОА), в РА есть политика по формированию ОА, где четко прописано, что в ОА включаются только НД на методы измерений (испытаний), эксперты по СОУТ же в нашей организации уж очень хотят видеть в ОА различные санпины, приказы и тп., которые не имеют ни аттестации, ни описания методик измерений. И если посмотреть ОА большинства ИЛ, то сплошь и рядом можно увидеть те самые НД НЕ являющиеся методиками измерений. Как поступить, включать ли санпины и прочие документы в ОА, или отстаивать свою точку зрения и вносить в ОА только аттестованные методики, НД с методами измерений и НД на прямые методы измерений?
2.Протоколы по СОУТ. Сколько помню обучений и прохождений ПК, эксперты всегда относились очень строго к содержанию протоколов и не дай бог увидят какое-нибудь заключение или наименование показателя отличающегося от ОА. Но почему-то по СОУТ все иначе, в протоколах указывается нормативка по которой проводилась оценка и которой нет в ОА или она есть но не является методикой измерений, заключение эксперта о соответствии/несоответствии и еще и подпись эксперта, который не имеет отношения к измерениям в ОА и хуже того не состоит в штате ИЛ. Подскажите, насколько это правильно? Должен ли быть "промежуточный" протокол лаборатории в котором будут только результаты измерений, подписи замерщиков и руководителя лаборатории, и которым ИЛ будет отчитываться во ФГИС.?
1.Подскажите, как быть с областью аккредитацией лаборатории(ОА), в РА есть политика по формированию ОА, где четко прописано, что в ОА включаются только НД на методы измерений (испытаний), эксперты по СОУТ же в нашей организации уж очень хотят видеть в ОА различные санпины, приказы и тп., которые не имеют ни аттестации, ни описания методик измерений. И если посмотреть ОА большинства ИЛ, то сплошь и рядом можно увидеть те самые НД НЕ являющиеся методиками измерений. Как поступить, включать ли санпины и прочие документы в ОА, или отстаивать свою точку зрения и вносить в ОА только аттестованные методики, НД с методами измерений и НД на прямые методы измерений?
2.Протоколы по СОУТ. Сколько помню обучений и прохождений ПК, эксперты всегда относились очень строго к содержанию протоколов и не дай бог увидят какое-нибудь заключение или наименование показателя отличающегося от ОА. Но почему-то по СОУТ все иначе, в протоколах указывается нормативка по которой проводилась оценка и которой нет в ОА или она есть но не является методикой измерений, заключение эксперта о соответствии/несоответствии и еще и подпись эксперта, который не имеет отношения к измерениям в ОА и хуже того не состоит в штате ИЛ. Подскажите, насколько это правильно? Должен ли быть "промежуточный" протокол лаборатории в котором будут только результаты измерений, подписи замерщиков и руководителя лаборатории, и которым ИЛ будет отчитываться во ФГИС.?