Ещё один пунктик про "предостережения". Не так давно проходило мероприятие Роструда, на котором до сведения региональных ГИТ доводились ценные указания о необходимости "расширить и углубить" номенклатуру санкционных мероприятий против экспертных организаций, ориентируясь на "красные маячки"-индикаторы ФГИС СОУТ - типа тех, о которых мы говорили чуть выше (про сакральную, правда, не вполне очевидную и не всеми улавливаемую связь между заполнением строки 022 карты СОУТ и наличием в отчёте протоколов химии и АПФД). И в экспертные организации по всей стране полетели всяческие "Предостережения" и "Решения о проведении внеплановой документарной проверки".
Так вот, следующий прикол от ФГИС СОУТ - это индикатор, сигнализирующий о "проведении два и более раза в течение шести месяцев одним лицом <...> измерений в целях специальной оценки условий труда у контролируемого лица и иного лица, находящегося в другом субъекте Российской Федерации, в течение суток (за исключением случаев проведения специальной оценки условий труда на территории субъектов Российской Федерации, имеющих общую административную границу)". Проще говоря - когда эксперт по СОУТ фигурирует в разделе I отчётов по СОУТ, датированных одним днём (плюс-минус день), но составленных в отношении организаций, находящихся в разных субъектах федерации, не имеющих общей административной границы (в Роструде почему-то - и совершенно безосновательно! - считают, что эксперт ОБЯЗАН и лично присутствовать на РМ при проведении всех этапов СОУТ, и ЛИЧНО проводить инструментальные измерения).
Докатилась эта волна и до одной из наших экспертных компаний в одной же из непосредственно прилегающих к Московской областей - тамошние коллеги из ГИТ решили "внепланово и документарно" нас проверить. Вчера пришлось активно удивлять этих коллег, терпеливо доводя до их сведения то обстоятельство, что индикатор по "проведению измерений" экспертом во ФГИС СОУТ, мягко говоря, несостоятелен, и попутно развеивая иные их заблуждения. Текст письма - во вложении, а тезисы - ниже:
1. Мнение о том, что эксперт обязан лично присутствовать на рабочих местах на всех этапах СОУТ, в том числе и при идентификации потенциально вредных и неиллюзорно опасных производственных факторов, - ошибочно. Ибо - пункт 4 "Методики...".
2. Мнение о том, что эксперт должен проводить инструментальные измерения идентифицированных факторов, - ещё более ошибочно. Ибо - пункт 13 "Методики...", часть 3 статьи 12 закона №426-ФЗ, пункты 3.1, 4.1.1, 4.1.3 ГОСТ 17025.
3. Индикатор "по эксперту" во ФГИС СОУТ - и вовсе чушь. Ибо - подпункт 7 пункта 3 Приложения 4 к Приказу №33н.
В общем, посмотрите, коллеги. Буду рад, если это вам поможет.
