СанПиН 1.2.3685-21 и физ.факторы

В связи с выходом СанПиН 1.2.3685-21 возникают некоторые вопросы, связанные с нормированием физ. факторов, в частности освещенности, так как с 01.03.21 г. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 утратит силу, а именно на него в Методике 33н дана ссылка по выбору нормативного значения освещенности рабочей поверхности. В новом же документе помимо общественных зданий указаны нормы и для промышленных предприятий (по разрядам зрительных работ). При определении экспертом перечня факторов, подлежащих измерениям, на тех местах, где не проводится идентификация, параметры световой среды (искусственное освещение (освещенность) рабочей поверхности) будут наличествовать почти всегда. Есть ли основание, при котором эксперт не будет включать в свой перечень данный фактор? Что вы думаете по этому поводу?
 
В связи с выходом СанПиН 1.2.3685-21 возникают некоторые вопросы, связанные с нормированием физ. факторов, в частности освещенности, так как с 01.03.21 г. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 утратит силу, а именно на него в Методике 33н дана ссылка по выбору нормативного значения освещенности рабочей поверхности. В новом же документе помимо общественных зданий указаны нормы и для промышленных предприятий (по разрядам зрительных работ). При определении экспертом перечня факторов, подлежащих измерениям, на тех местах, где не проводится идентификация, параметры световой среды (искусственное освещение (освещенность) рабочей поверхности) будут наличествовать почти всегда. Есть ли основание, при котором эксперт не будет включать в свой перечень данный фактор? Что вы думаете по этому поводу?
Большоство ИЛ ( ну по крайней мере которых я знаю) уже давно освещенность не идентифицируют а сразу офисников на декларирование. Ибо данный фактор вообще не о чем ( речь об офисниках) даже если его идентифицировать и найти где то недостаточность освещенности то это легко устранимый фактор который в общем не о чем
Касаемо других видов работ пока не внесены изменения в 33н ( использование нового СанПин) освещенность в рамках СОУТ идентифицировать вообще нельзя
 
Касаемо других видов работ пока не внесены изменения в 33н ( использование нового СанПин) освещенность в рамках СОУТ идентифицировать вообще нельзя
Я думаю, не все так катастрофично, ибо... в статье 3 Федерального закона № 426-ФЗ (котоорый по сравнению Методикой СОУТ приказа 33н является документом более высого уровня) сказано, что оценка уровня воздействия факторов при СОУТ осуществляется не в сравнении фактических значений факторов с нормами каких-то конкретных СанПиН, а в сравнении с действующими гигиеническими нормативами.
А гигиенические нормативы, которые будут действовать с 1 марта будут в СанПиН 3685-21.
И я думаю, никаких изменений в 33 по этому поводу не будет. Конкретный пример. В методике СОУТ по электромагнитным полям до сих пор указаны СанПин 1191-03, которые в 2017 году были отменены и заменены на СанПиН 3359-16. Так вот: в свое время было информационное письмо Минтруда (прилагаю), в котором было сказано, именно то, о чем я написал выше, и что на основании этого нужно пользоваться при СОУТ СанПиН 3359-16, хотя в приложении 17 Методики СОУТ указаны СанПиН 1191-03. Сейчас ситуация один в один с той ситуацией 2017 года.
 

Вложения

  • Минтруд о кооректировке прил. 17 (апр 2017).pdf
    102 KB · Просмотры: 153
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: ZARM
Я думаю, не все так катастрофично, ибо... в статье 3 Федерального закона № 426-ФЗ (котоорый по сравнению Методикой СОУТ приказа 33н является документом более высого уровня) сказано, что оценка уровня воздействия факторов при СОУТ осуществляется не в сравнении фактических значений факторов с нормами каких-то конкретных СанПиН, а в сравнении с действующими гигиеническими нормативами.
А гигиенические нормативы, которые будут действовать с 1 марта будут в СанПиН 3685-21.
И я думаю, никаких изменений в 33 по этому поводу не будет. Конкретный пример. В методике СОУТ по электромагнитным полям до сих пор указаны СанПин 1191-03, которые в 2017 году были отменены и заменены на СанПиН 3359-16. Так вот: в свое время было информационное письмо Минтруда (прилагаю), в котором было сказано, именно то, о чем я написал выше, и что на основании этого нужно пользоваться при СОУТ СанПиН 3359-16, хотя в приложении 17 Методики СОУТ указаны СанПиН 1191-03. Сейчас ситуация один в один с той ситуацией 2017 года.
Не совсем согласен, Анатолий Иванович. Имею в виду - не с Вашим предположением, а - с приведённым Вами письмом Минтруда.
Несомненно, оно - ещё одна жемчужина в номенклатуре бредовых перлов, регулярно выдававшихся в то время нашим любимым Департаментом, но оно - совсем не "конкретный пример", о котором Вы говорите.
Читаем письмо. Третий абзац: "Методика - единственный НПА, определяющий порядок проведения СОУТ и отнесения условий труда (к чему или к кому, кстати? - R.R.) по её результатам". Ну да, пусть так, не спорю. Раз единственный НПА - значит, работаем по нему и по тому, что в нём указано.
Четвёртый абзац: "СанПиН 3359-16 в целях СОУТ не применяется". Хорошо, не применяем. А в пятом абзаце - не про статью 3 закона, и вообще не про закон говорится, а про то, что, несмотря на то, что СанПиН 1191-03 и признан утратившим силу, это не влияет на порядок отнесения условий труда к соответствующему классу (подклассу), потому что - внимание! - нормативные значения ЭМИ, приведённые в СанПиН 1191-03, оказывается, идентичны "указанным в СанПиНах". Вопрос: в каких СанПиНах? Непонятно, но если учесть, что только СанПиН 3359-16 содержит "наши" нормы ЭМИ, то, значит, - "идентичных" именно указанным в нём.
Фееричненько...
Итак:
1. Мы должны работать только по Методике, поелику она - "единственный НПА".
2. В Методике указан отменённый СанПиН 1191-03.
3. Но это не страшно, потому что нормы СанПиН 1191-03 идентичны нормам, указанным в (по всей вероятности) СанПиН 3359-16.
4. Правда, СанПиН 3359-16 для целей СОУТ не применяется.
5. Но это тоже не страшно, потому что порядок отнесения условий труда к классам (подклассам) условий труда остаётся неизменным (ибо "методика - единственный НПА и бла-бла-бла").
6. Так что - см. пункт 1.
7. Но СанПиН 1191-03 в протоколах ИЛ экспертной организации указывать нельзя, потому что он отменён. Росаккредитация, опять же...
8. А СанПиН 3359-16 всё равно для целей СОУТ не применяется.
9. Но работаем по Методике.
10. А Методика СОУТ для Росаккредитации - вообще ни о чём...
11. Аааа-ааааа!!!

И вот как это развидеть?..
 
Последнее редактирование:
... пока не внесены изменения в 33н ( использование нового СанПин) освещенность в рамках СОУТ идентифицировать вообще нельзя
Внести изменения в 33н нельзя, смотрите постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467 "Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов... содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2, 3 статьи 15 ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации". А именно - п. 2, 3:
2. При необходимости изменения после 1 января 2021 г. включенного в перечень нормативного правового акта Правительства Российской Федерации такой нормативный правовой акт признается утратившим силу в установленном Правительством Российской Федерации порядке, а федеральный орган исполнительной власти разрабатывает проект нового нормативного правового акта Правительства Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации".
3. При необходимости изменения после 1 января 2021 г. включенного в перечень нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти такой нормативный правовой акт признается утратившим силу, а федеральный орган исполнительной власти принимает новый нормативный правовой акт в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации".

Смотрим перечень:
Пункт 933. Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".
Т.е. после 1 января 2021 г. при необходимости изменения включенного в перечень Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н (как и любой другой НПА из Перечня), он должен быть признанным утратившим силу и Минтруд должен принять новый НПА в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации".
В Минтруде сейчас "в моде" риски, у них "говые пести придумала жизнь", они пилотник затеяли, вот уже третий регион к пилотнику подключился...
Им там сейчас не до Методики проведения специальной оценки условий труда...
Думаю, Анатолий Иванович прав - в лучшем случае разошлют разъяснение, а скорее, как всегда - выкручивайтесь как можете, "Вы же эксперты".
 
Лучший выход с 1 марта 2021 года пока не идентифицировать освещенность вообще. Это меньшее из двух зол. Анатолий Иванович прав. Но увы каждая региональная ГИТ по своему трактует понятия . И ИЛ дешевле будет согласиться с ГИТ в любом вопросе чем бадаться с системой в которой ИЛ всего лишь винтик в системе весов и противовесов . И раздавить такую ИЛ как таракана без проблем. Если ГИТ захочет привлечь РА региональную .
 
Лучший выход с 1 марта 2021 года пока не идентифицировать освещенность вообще. Это меньшее из двух зол. Анатолий Иванович прав.
Так, если не ошибаюсь, я ратовал как раз за обратное. Чтобы идентифицуировать, измерять и оценивать, когда требуемые нормативы факторов есть в новых СанПиН, но.... делать это "по-умному".
Как конкретно - могу поделиться некоторыми соображениями.
В свое время (до пандемии) я читал лекции в ВНИИ ТРУДА Минтруда Россий специалистам госэеспертизы условий труда на тему: "Практические рекомендации по оценке качества проведения СОУТ при государственной экспертизе условий труда".
Так вот: на этом семинаре совместно со слушателями (а это были специалисты госэеспертизы со всех регионов РФ) был выработан следующий общий подход к этой неоднозначной ситуации, которую я описывал в предыдущем своем сообщении в части нормирования ЭМП", который я отразил на одном из слайдов своей лекции и текст которого привожу ниже:.
"Так как согласно основополагающему документу «Закону «О специальной оценке условий труда) оценка условий труда проводится в соответствии с НОРМАТИВАМИ (а не с требованиями конкретных НПА), а нормативы действующих с 1 января 2017 года СанПиН 3359-16 и нормативы указанных в Приложении 17 Методики СОУТ СанПиН 1191-03 одинаковые, то…. по факту никакой проблемы не существует.
Проблемы чисто формальная, и решить ее можно грамотной записью результатов оценки в документах СОУТ
Как вариант, в протоколах измерений в графе, в которой указываются НПА, на основании которых проводится оценка, можно (целесообразно) написать:
«СанПиН 2.2.4.3359-16 (по нормативам в части контролируемых при СОУТ электромагнитных полей соответствующим нормативам утративших силу с 01.01.2017 г. СанПиН 2.2.4.1191-03, указанным в Приложении № 17 Методики СОУТ)»" .

Особо хочу подчеркнуть: это не только моя личная точка зрения. Возражений о таком подходе к оценке условий труда при СОУТ за все время не высказал ни один слушатель (а было их за четыре года более 200 человек - специалистов госэкспертизы условий труда со всех регионов РФ). Я думаю, трансформировать написанное выше для других факторов (не только для ЭМП), а также переложить это все на настоящий момент (когда теперь действуют СанПиН 3685-21) не составит труда
 
Коллеги, помогите разобраться, пожалуйста.
В СанПиН 3685 не могу найти нормы ЭМП широкополостного спектра (для ПЭВМ).
Может возможно найти нормы в каком-то другом действующем документе?
 
Анатолий Иванович здесь подробно ответил
 
Анатолий Иванович здесь подробно ответил
Спасибо!
 
Сверху