Проект изменений в ФЗ-412. Стадия обсуждения.

Началось обсуждение:
Наименование
Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации и оценки соответствия»

Обращаю Ваше внимание, уважаемые, на то, что «кольнуло» меня, как аккредитованное лицо.
Чтобы не писали в преамбуле о снижении нагрузки контрольно-надзорных функций, по факту
набор «инструментов» и приемов ФСА проектом расширяется. Законопроектом предусмотрено введение таких техник оценки (способов оценки) как «удаленная оценка» и «свидетельская оценка», необходимость проведения которых устанавливается в программе выездной оценки, которая в свою очередь формируется в соответствии с методиками, утверждаемыми Росаккредитацией, в том числе с учетом области аккредитации и мест осуществления деятельности заявителя, аккредитованного лица, результатов деятельности аккредитованного лица и других сведений.

Далее.
Вместо типовых программ проверок будут методики (Вы, наверное, уже видели методику, утвержденную ФСА для инспекций). Разница между документом, который раньше называли «типовой программой», а будут «методики» (повторяю, пока утвердили и опубликовали только для инспекций) не бросается в глаза, но она есть. В частности о фиксации проверок… И в проекте изменений в ФЗ это предлагается закрепить таким образом:
статью 11 дополнить частью 3.1 следующего содержания:
"3.1. Эксперт по аккредитации, технические эксперты, включенные в состав экспертной группы, вправе беспрепятственно применять средства аудио-, фото- и видеофиксации и иные технические средства при проведении оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации."
В связи с предложенным введением в статью 11 части 3.1. у меня возникает вопрос — а мы (аккредитованные лица) имеем право применять аналогичные средства при проведении оценки? Опасение связано с тем, что эксперты, имея разрешение, вводимое проектом изменений в ФЗ, беспрепятственно применять на проверке указанные средства фиксации, смогут делать это когда захотят и сколько захотят. «За кадром» может оказаться все что эксперты сочтут нужным, неудобным для себя, но важное для объективной оценки хода проверки. И главный вопрос — предложение, изложенное в пункте 3.1. законно, коллеги?
Это МОИ вопросы, у Вас, наверное, возникнут свои...
Проект для ознакомления прикрепляю.
 

Вложения

Вот еще о пункте 1 статьи 15.
Сейчас в действующей редакции этот пункт звучит так:
1. Экспертиза представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, выездная экспертиза соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации являются услугами, необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Предлагается вот так:
Экспертиза представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, выездная экспертиза соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, оценка устранения заявителем, аккредитованным лицом выявленных несоответствий критериям аккредитации с возможностью оценки их устранения по месту осуществления деятельности заявителя, аккредитованного лица, месту осуществления временных работ являются услугами, необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Разницу видите, коллеги? Оценка устранения выводится в отдельную услугу - необходимую и обязательную для предоставления ГУ. Мне кажется, что если перевести с чиновничьего на русский язык, смысл сведется к тому, что оценка устранения, в том числе и выездная, будет не работниками ФСА (территориальных управлений ФСА) проводиться, а кем-то другим. А раз не гос. чиновниками, значит с оплатой за наш счет.
Тут же "прелестная" вставочка-уточнение "с возможностью оценки их устранения по месту осуществления деятельности заявителя, аккредитованного лица, месту осуществления временных работ"... Не про давнюю мечту о выезде на проверку к нашим заказчикам идет речь?
 
Евгений по ссылке почему-то выходит ошибка 500... Коллеги, я по этому проекту серьезно собралась дать "ответ Чемберлену. Более того, вполне возможно, что и мнение рабочей группы Общественного совета буду размещать там же. Но у меня на Регуляторе возникли траблы, почему-то перестал меня пускать для "выражения экспертного мнения". Помогите разобраться и устранить неприятность кто в этом соображает (лучше через личную переписку, чтобы не засорять "эфир").
 
И у меня теперь работает (спасибо Евгению). Коллеги, не могу там найти сроки обсуждения. Знаю, что разместили 17-ого, до какого числа обсуждение запланировано не вижу. А знать надо, потому что решено готовить предложения/замечания от нашей рабочей группы. Как бы "не проспать путИну"...
 
И у меня теперь работает (спасибо Евгению). Коллеги, не могу там найти сроки обсуждения. Знаю, что разместили 17-ого, до какого числа обсуждение запланировано не вижу. А знать надо, потому что решено готовить предложения/замечания от нашей рабочей группы. Как бы "не проспать путИну"...
Надо ткнуть в "Информацию по этапу", там стоит дата окончания обсуждения 10.03.2020. Длительность обсуждения 15 рабочих дней
 
Тогда надо торопиться, коллеги. Сегодня здесь выложу форму под предложения, замечания - включайтесь кому небезразлично. И рассылку членам РГ сделаю сегодня же. Запланировали три адреса: РА, Минэконом, Регулятор.
 
О введении п. 3.1. в ФЗ-412.
Так, с законностью определилась.
В общественных местах, к коим можно отнести все общественные и административные помещения, офисы, без ограничения доступа, аудио-, фото- и видеофиксация не запрещается.
Я прекрасно осознаю, что в настоящее время "фиксация" уже стала неотъемлемой частью нашей жизни. Но введением пункта 3.1. в статью 11 правом "беспрепятственно применять средства аудио-, фото- и видеофиксации и иные технические средства" наделяются не штатные сотрудники ФСА, а люди работающие в разных организациях, структурно с ФСА не связанными. Эксперты, технические эксперты после проверок едут куда - сразу в ФСА или домой (может быть в экспертную организацию) с материалами проверки? От места проверки до ФСА как, в каком виде и когда "доберется" материал, собранный с помощью аудио-, фото- и видеофиксации?
Основной вопрос не о законности действий (о ней после введения пункта 3.1 в статью Федерального закона можно будет не тревожиться), а о другом - как именно это будет организовано, как в реальной жизни будет осуществляться (с обязательной фиксацией времени, даты, целым сюжетом или фрагментами), как это будет использоваться, где и как храниться, как будет исключена возможность несанкционированного копирования (для себя, на всякий случай) и много других вопросов. Будет ли уничтожаться материал о проверке, собранный с помощью аудио-, фото- и видеофиксации, с устройств после передачи в ФСА или будет "кататься" по другим организациям пока не переполнится "память" устройства? Читая о праве "беспрепятственно применять средства" Вы, коллеги, как эту беспрепятственность понимаете? Какие-то препятствия- границы дозволенного, все же должны быть? Или нет? Пока понимается, как читается - имеют право беспрепятственно применять. О необходимости установления и утверждения правил использования, порядке и сроках передачи в ФСА, хранения, копирования, архивирования, уничтожения переданной в ФСА информации о проверке с носителя-первоисточника, т.е. о мероприятиях, обеспечивающих права аккредитованных лиц ни слова.
 
Сверху