Предостережения

С

Самарчанка

Для тех, кто занимается СОУТ.
Коллеги, Вам могут прислать предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований...
Это связано с ВОЗМОЖНЫМИ нарушениями обязательных требований (часть 4 ст. 12 ФЗ-426).
Слово "возможные" не должно Вас ввести в заблуждение, обратите внимание на ту часть письма, где будет написано "предлагаю".
Вам в указанный там срок нужно будет представить ответ-реакцию на предостережение согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 10.02.2017 № 166.
Обращаю Ваше внимание на то, что согласно п. 5 этого постановления: 5. Предостережение не может содержать требования о предоставлении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов.
Чтобы Вам по телефону не говорили, когда Вы всполошитесь, получив предостережение, помните про п. 5 (см. выше)
Так что же делать? А вот, все написано в том самом постановлении...
Читаем по пунктам:
7. По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

8. В возражениях указываются:
а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;
б) идентификационный номер налогоплательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя;
в) дата и номер предостережения, направленного в адрес юридического лица, индивидуального предпринимателя;
г) обоснование позиции в отношении указанных в предостережении действий (бездействия) юридического лица, индивидуального предпринимателя, которые приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

9. Возражения направляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами.

11. При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.

12. В уведомлении об исполнении предостережения указываются:
а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;
б) идентификационный номер налогоплательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя;
в) дата и номер предостережения, направленного в адрес юридического лица, индивидуального предпринимателя;
г) сведения о принятых по результатам рассмотрения предостережения мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Т.е. Вам нужно решить - Вы возражаете против этого предостережения или просто уведомляете об исполнении предостережения (решайте сами, я пока не разобралась как лучше поступить, мне не ясна цепочка возможных последствий в том или ином случае). И в указанный срок отослать ответ-реакцию на предостережение.
Было бы здорово проконсультироваться у ГИТовцев или обратиться за разъяснением в Роструд... Я до июня буду в командировке, поэтому надежда на Вас - узнайте и поделитесь здесь с товарищами, что безопаснее: отправить возражение или уведомить об исполнении.
Если Вы предостережения еще не получили, значит скоро будет. Похоже, рассылают по списку допущенных к проведению СОУТ...
 
Последнее редактирование:
Так что с ответами на предостережения ГИТов, коллеги? Кто-то уже сподобился ответить? Поделитесь опытом...
 
Если не ответить - никто не знает, что за это будет. Вероятно может быть статья 19.7 КОАП, предупреждение или от 3 до 5 тыщщ рублей на юрлицо. Но это ж надо кому-то все это оформлять, выписывать протоколы, знакомить, брать подписи. Кто это будет делать и когда? я имею ввиду ГИТ. Они план выполнили - предостережения разослали, выслано много - KPI высокие, работа продуктивная, нате вам зарплату и премию.

Если хотите ответить - нужно возражать. Направив информацию об исполнении вы признаете, что "нарушили", неважно что. Наверное есть смысл в возражении взять то, от чего предостерегают и написать что этого вы не делаете.
Например если предостерегают от применения неаттестованных методик, писать "возражаем, в ИЛ применяются аттестованные методики". И все, без углублений в детали. Неконкретный вопрос - такой же ответ. В этом случае, в соответствии с Постановление 166, пункт 10, вам должны что-то еще написать. Например, спасибо, принято. Или могут "организовать мероприятия по профилактике", не знаю - легитимна ли здесь будет внеплановая, факты нарушения не установлены, нет оснований. Зато по закону.
 
EUGEN написал(а):
Например если предостерегают от применения неаттестованных методик, писать "возражаем, в ИЛ применяются аттестованные методики". И все, без углублений в детали. Неконкретный вопрос - такой же ответ.
Нажмите для раскрытия...
Но... у нас в области аккредитации есть неаттестованные методики и мы их применяем в измерениях. И, главное, - имеем на это право за рамками сферы гос. регулирования.
 
У всех есть. Но для целей 426-ФЗ применяются только аттестованные (и прямые - это есть в тексте предостережения). Берете текст предостережения, меняете "должны применяться" на "применяются", "должны отражаться" на "отражены", должны поверяться" на "поверяются" и пишете возражение. Про диапазоны я бы писать не стал, совсем. Про "имеем право за рамками" и т.п. - тем более.
 
Исполнили то что, нарушение устранили, от которого вас предостерегают? Возражение конечно: возражаем, ничего не нарушаем, все по закону.

p.s. Наверное если написать "в ответ на ваше № сообщаем что" - то же вариант. Пусть сами решают, что это - возражение или уведомление об исполнении. Просто в отношении этих двух видов ответов - разные действия в надзорах, но которое из них для РБТД менее болезненное - юриста бы сюда...
 
Последнее редактирование:
Пожалуй, попросту написать, что " в ответ на ваше № сообщаем.." не получится. В ПП № 166 четко написано - это должно быть либо возражение, либо уведомление.об исполнении.
Теперь: что лучше писать. Я лично, считаю, что "возражение" - более проблемная и более опасная вещь.
Во первых в возражении должно быть обоснование позиции (подпункт "г" пункта 8 Правил ПП № 166). А обоснование это (при желании) можно признать и недостаточным. Во вторых - написание возражения неизбежно приведет к дальнейшей переписке (к дальнейшему общению) с органом контроля по этому вопросу (см. пункт 10 Правил). Да и курирующий организацию инспектор, я думаю, будет не в восторге, что курируемая им организации подкинула ему работы и ему пришлось заниматься дополнительной перепиской.
А вот при написании уведомления об исполнении такого нет. Это уведомление будет "положено в папку" и орган контроля поставит у себя в отчетах дополнительную "галочку" ("плюсик") напротив этой организации, что, мол организация законопослушная и лишний раз ее можно и не беспокоить.
 
Последнее редактирование:
Но в ч. 4 ст. 12 говорится не только об аттестованных методиках. Там еще о СИ, диапазоны которых должны позволять проводить измерения во всех диапазонах, установленных методикой № 33н, а в этой части невозможно выполнить требование на 100%.
 
А требования о выполнении на 100% и нет. Посмотрите формулировки части 4 статьи 12 436-ФЗ. Там ведь говорится о необходимости выполнении этих требований ПРИ ПРОВЕДЕНИИ измерений. Так что, если лаборатория измерения каких-либо факторов по факту не проводит (даже при наличии аккредитации на эти факторы), то и требования для данных факторов можно и не выполнять.
 
Анатолий Афанасьев написал(а):
А требования о выполнении на 100% и нет. Посмотрите формулировки части 4 статьи 12 436-ФЗ. Там ведь говорится о необходимости выполнении этих требований ПРИ ПРОВЕДЕНИИ измерений. Так что, если лаборатория измерения каких-либо факторов по факту не проводит (даже при наличии аккредитации на эти факторы), то и требования для данных факторов можно и не выполнять.
Нажмите для раскрытия...
Но ведь могут сказать: а вдруг понадобится измерить? Вы должны соответствовать требованиям ст. 12 и точка!
Мы столкнулись с подобным прочтением НД по органу по сертификации: занимаемся исключительно добровольной сертификацией. В пост. № 440 написано, что перенос ПК на 12 месяцев распространяется только для добровольного подтверждения соответствия. А на прошлой неделе у нас приостановка в связи с уклонением от ПК. На наш запрос пояснили, что у вас в ОА есть регламенты по которым предусмотрена обязательное подтверждение, хотя с 28.08.2020 г. нас исключили из национального реестра ФСА, с этого момента мы прекратили регистрацию декларации, сами понимаете в ЛК окошко регистрации деклараций стало неактивно, плюс с 01.01.2021 все органы не имеют право регистрировать декларации, только изготовитель. Я говорю, в пост. № 440 написано "занимающихся обязательным подтверждением", мы не занимаемся по объективным причинам, Вы нас исключили 9 месяцев назад, ответ "а вдруг занимаетесь?".
 
OrlikNut написал(а):
Но ведь могут сказать: а вдруг понадобится измерить? Вы должны соответствовать требованиям ст. 12 и точка!
Нажмите для раскрытия...
Так ведь в этой теме мы обсуждаем не аккредитацию ИЛ и не получение права на работу в сфере СОУТ, а контроль в соответствии с ПП № 166 деятельности ИЛ со стороны органа контроля уже в процессе работы аккредитованной и включённой в реестр Минтруда ИЛ.
Вот при при включении в Реестр Минтруд, действительно - «может так сказать». А больше нигде. Правда, так может сказать ещё эксперт РА при аккредитации ИЛ, если лаборатория совершит такую глупость, что напишет в своих документах (в Положении об ИЛ, в Руководстве по качеству), что сфера деятельности ИЛ - это только СОУТ
А в части того, что «вы должны соответствовать требованиям ст 12», так требование это - «при измерении». Вот будут измерения - вот и будем соответствовать.
 
Последнее редактирование:
Мы решили написать Уведомление об исполнении. По тексту сформулировать, что наша организация при осуществлении деятельности неукоснительно соблюдает требования ФЗ о СОУТ, в том числе ч. 4 ст. 12. И всё, без лишних подробностей.
 
Добрый день! Знакомый узнавал в ГИТ, что должно быть в качестве уведомлении об исполнении. Сказали, что ответ должен быть чисто декларативного характера "Меры приняли, применяем только аттестованные методики....".
 
Мы ответили уведомлением об исполнении: Написали что соблюдаем требования ч.4, ст. 12, 426-ФЗ, провели внеплановый аудит в части соответствия данному требованию, провели внеплановую проверку знаний-у нас всё ок, все всё знают и соблюдают.
 
Примерно так же ответили. Больше волнует, имеет-ли смысл в прохождение подтверждения компетенции, стоит-ли оно того... Спрос на СОУТ просел, точнее его практически нет. И нет оснований что он появится.
 
Алексей написал(а):
Примерно так же ответили. Больше волнует, имеет-ли смысл в прохождение подтверждения компетенции, стоит-ли оно того... Спрос на СОУТ просел, точнее его практически нет. И нет оснований что он появится.
Нажмите для раскрытия...
C декларированием и бессрочной декларации. Он вообще не появиться кроме "вредников". И цены за рабочее место смешные. И не понятно зачем ИЛ СОУТ в РА должны быть. Этот идиотизм Минтруда неисчерпаем вообще. Каждые два года выкидывать сотни тысяч (для сожержания РА) на то чтобы тебе дали право выдавать протоколы которые вообще ничего не значат для работодателя.
 
Да нет это и есть полный идиотизм не понимающий сотрудников Минтруда чем отличается ИЛ по СОУТ и орган инспекции или орган сертификации или калибровочная лаборатория. И на какого черта данные лаборатории должны соответствовать требованиям РА. Что лаборатория СОУТ- это лаборатория выдающая протоколы СОУТ лишь для того чтобы работодатель соблюдал ТК РФ и проводил СОУТ и не более того..
Ибо даже проверки фирм проходят раз в три года и заметьте бесплатно в отличие от РА идиотизм которой тоже завязан на то чтобы ИЛ каждые два года платила не известно за что и не известно кому. Своего рода бизнес на воздухе.
 
Mersedes написал(а):
Да нет это и есть полный идиотизм не понимающий сотрудников Минтруда чем отличается ИЛ по СОУТ и орган инспекции или орган сертификации или калибровочная лаборатория. И на какого черта данные лаборатории должны соответствовать требованиям РА. Что лаборатория СОУТ- это лаборатория выдающая протоколы СОУТ лишь для того чтобы работодатель соблюдал ТК РФ и проводил СОУТ и не более того..
Нажмите для раскрытия...
Не буду разубеждать. Скажу лишь более развернуто то, что уже сказал: со стороны Минтруда - это не идиотизм, а четко выверенная стратегия. Давайте посмотрим пункт 2 статьи 3 426-ФЗ. Там написано: 2. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
Вот для того, чтобы ни у кого и ни у каких структур не было никакой возможности (и технической, и юридической) сомневаться, что эти классы условий труда по результатам измерений установлены «правильно», чтобы ни у кого и ни у каких структур не было бы возможности не признавать в той или иной мере эти результаты и нужно полная "легитимность" на общегосудаственном уровне лабораторий, выполняющих требуемые измерения. А обеспечивается это в настоящее время аккредитацией таких лабораторий в именно РА. При любой иной аккредитации (или аттестации) ИЛ всегда может найтись кто-либо или какая-либо структура, которые будут иметь полное право результаты не признать.
Так что, это не идиотизм Минтруда, а выверенное стратегическое решение.
 
Последнее редактирование:
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху