Добрый день. Может кто поможет советом. Имеем аттестат аккредитации от 23.09.2016 г. В этом году у нас должно быть 5-летнее ПК. Подали заявление на ПК 24.08.2021 г., что соответствует требованиям части 5 статьи 24 Федерального закона 412-ФЗ.. Получили отказ в госуслуге по причине не правильно оформленной области аккредитации. Мы все исправили и вновь подали заявление, но к сожалению уже не в соответствии со сроками установленными ФЗ. В итоге 19 октября получили по электронке приказ о приостановке деятельности по причине уклонения от ПК. Права ли Росаккредитация и лаборатория в данной ситуации виновата в нарушении сроков? Разве это уклонение если учитывать подачу первого заявления? Или все таки стоит направить обращение в ФСА? Заранее благодарна за совет.
Подтверждение компетентности, расширение в 2021-2022
- Автор темы Полякова Оксана
- Дата начала
Думается мне, если отказ дан до 23.09.2021, то их действия вполне правомерны. А тот факт, что Вы не успели все исправить, не их проблема...
В том то и дело что приказ о приостановке датирован 08.10.2021 г.
Ну приказ ведь делает не сразу. Повод для его издания появился 24.09.2021. Отсюда вопрос: когда Вас проинформировали, что поданные Вами документы не соответствуют требованиям НПА? Если Вам отказали в предоставлении гос.услуги до 23.09.2021, то они все сделали верно.
У Росаккредитации есть время на рассмотрение заявлений (см. приказ № 84 - адм. регламент на ГУ), в течение этого времени РА рассматривает поданные документы и принимает решение принять заявление на ГУ или отказать в приеме. По истечению срока рассмотрения издается приказ о назначении ГУ или об отказе в приеме заявления. Если подача заявления не завершилось назначением ГУ, аккредитованное лицо считается уклонившимся от ПК.
Если Вам было сообщено, что Вы подав заявление, что-то сделали не так и надо дослать исправленное или недостающее, Вам нужно было уложиться в определенный срок на исправление и отправку в РА. Либо Вам не прислали такого сообщения, либо прислали, но Вы не уложились в этот срок. Во вором варианте (не уложились в срок на исправление, досыл недостающего) РА обоснованно посчитала Вас уклонистами.
Но подробностей мы не знаем, поэтому Вам самим нужно искать ответ в адм. регламенте (приказ № 84), прикладывая его положения к Вашей ситуации.
Если Вам было сообщено, что Вы подав заявление, что-то сделали не так и надо дослать исправленное или недостающее, Вам нужно было уложиться в определенный срок на исправление и отправку в РА. Либо Вам не прислали такого сообщения, либо прислали, но Вы не уложились в этот срок. Во вором варианте (не уложились в срок на исправление, досыл недостающего) РА обоснованно посчитала Вас уклонистами.
Но подробностей мы не знаем, поэтому Вам самим нужно искать ответ в адм. регламенте (приказ № 84), прикладывая его положения к Вашей ситуации.
Исходим из понятия актуализация области аккредитации - изменение описания области аккредитации, осуществляемое по инициативе аккредитованного лица в рамках процедуры подтверждения компетентности и (или) в иных случаях, определенных национальным органом по аккредитации, в связи с изменением описания отдельных элементов формы области аккредитации и (или) включенных в область аккредитации документов, в соответствии с которыми аккредитованное лицо выполняет работы и (или) оказывает услуги по оценке соответствия (в том числе в связи с изданием таких документов в новой редакции или изданием документов, заменяющих или дополняющих указанные документы)
п. 9.1. ст. 4 ФЗ-412
п. 9.1. ст. 4 ФЗ-412
Коллеги, всем доброго здоровья... Мы накосячили, как было сказано выше, с областью аккредитации при ее актуализации - убрали документы, утратившие силу, и отправили заявление с такой "актуализированной" областью... Никто не знает, чем нам это грозит и как выйти с наименьшими потерями из такой ситуации? 
Предполагаю, что на этапе документарной, при сличении того, что было с тем, что заявили, процедура будет прекращена. И все нужно будет начинать с начала, с потерей времени. Ошибки в областях были всегда, просто они утрясались на выезде. А сейчас выездов нет, все ВКС, поэтому не знаю даже как тут поступить. Они ж там медноголовые и самовлюбленные. Если только звонить - объяснять.
Если мораторий 2021 года распространится на "закрытие" Вашей ГУ в 2022 году, выявят несоответствие, а Вы в рамках "работы над ошибками", подадите заявление на сокращение и тем отчитаетесь перед ФСА.
Если мораторий на приостановку деятельности в качестве аккредитованного лица распространяется только 2021 год, а в 2022 году уже его (моратория) не будет, Вашу деятельность как аккредитованной ИЛ приостановят до принятия решения после поступления от Вас "работы над ошибками" в том числе сообщения о завершении ГУ на сокращение.
Но... Могут косяк и не заметить. Были случаи.
Если мораторий на приостановку деятельности в качестве аккредитованного лица распространяется только 2021 год, а в 2022 году уже его (моратория) не будет, Вашу деятельность как аккредитованной ИЛ приостановят до принятия решения после поступления от Вас "работы над ошибками" в том числе сообщения о завершении ГУ на сокращение.
Но... Могут косяк и не заметить. Были случаи.
ВКС назначили на 20-22, думаю ГУ закроют в 2021... Только закроют ли, или дадут время на "работу над ошибками"?
Думали над тем, чтобы в рамках "работы над ошибками" просто актуализировать ОА, вернуть не действующие документы - и пусть будут, на всякий случай, это же не возбраняется... Будем смотреть, что эксперты скажут.
С экспертами... как повезет...
Коллеги, прислали вчера бумагу по документарке... Там из-за не состыковки в названии должностной (менеджер смк) и в трудовом договоре (менеджер по качеству) влепили несоответствие по п. 21 Критериев и. п. 5.6 ГОСТа...
Ещё там же по документарке ЭГ пишет,что ИЛ использует неактуальный и несоответствующий ГОСТу термин субподряд...
Очень любят прикопаться к 8.7.3 (Лаборатория должна сохранять записи в качестве свидетельств следующего:
a) сущности несоответствий, причин(ы) и любых предпринятых последующих действий;
b) результатов корректирующих действий). Пишут что в журнале корректирующих нет записи о причине какого-либо выявленного ИЛ несоответствия, например... Или, что запись неполная.
Пункт 7.8.9 тоже очень удобный для ловли блох. Пишут, что при внесении изменений в протокол изменения в уникальную идентификацию протокола не позволяют воспринимать все составляющие отчета как единое целое.
По пункту 8.9.2 часто "отрываются"...
В отчетах со стороны руководства мы с Вами, как правило, выпускаем информацию относительно изменений во внутренних и внешних вопросах, имеющих отношение к лаборатории (подпункт "а") Ну, некогда лаборатории рассуждать и оформлять документально размышления о анутренних (слабых и сильных сторонах) и внешних (возможности и угрозы) факторах... Вот мы и пропускали это "бла-бла-бла". Проверяющие это поняли и "бьют" в слабое место Отчета со стороны руководства фиксацией несоответствий по ГОСТу. И не поспоришь...
Кстати, вцелом по 8.9.2 несоответствия часто пишут. А этот пункт куда ни ткни - есть чем поживиться экспертам: если не отсутствует запись в Отчете, так признается недостаточной. Я уж вчера сама написала Отчет со стороны руководства для лабораторий к двухдневному курсу «Организация и управление системой менеджмента лаборатории»
Попробую объяснить как завязаны в одну цепочку работа с несоответствиями и управление несоответствующей работой, корректирующие действия, внутренние аудиты, управление рисками и анализ со стороны руководства. Отчет руководства писала прямо по пунктам, тщательно прописывая те, которые часто вижу в актах, как несоответствующие...
Примерно так (вставить пункт в РК, в раздел ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЦЕССУ. УПРАВЛЕНИЕ ДАННЫМИ И ИНФОРМАЦИЕЙ):
Расчеты и передачи данных подвергаются систематическим проверкам:
Менеджером по качеству - при передаче отчетов во ФГИС, при проведении внутренних аудитов;
Специалистами ИЛ – при переносе информации из Рабочих тетрадей, журналов в отчетные документы.
p.s. хотя, конечно, это декларция, а не правила... но там есть слово "систематически" и указано - когда. А это - правила.
ПрофЧик, я бы еще добавила в эту бумаженцию про проверку функциональности формул (если Вы их используете, например в экселе) и расчетов путем ручной проверки с использованием (да, хоть калькулятора).
+ использовать (при необходимости) пошаговые вычисления для отслеживания ошибок
+ проверка контрольных записей исправлений в электронной таблице (если Вы такие используете) через создание специальных макросов
И обязательно в этой бумажке напишите, кто уполномочен = несет ответственность за проверку расчетов, и кто за достоверность передаваемых ответов во ФГИС. Там же про периодичность проверок... С периодичностью не переусердствуйте. Ведь как напишите, так и выполнять (представляя соответствующие бумажки о состоявшихся событиях) придется. Мы вот написали 1 раз в год и "спим спокойно"... А кто-то, кому хочется "поразить" экспертов своей суперответственностью, пишет чуть не ежедневно... На фига?
+ использовать (при необходимости) пошаговые вычисления для отслеживания ошибок
+ проверка контрольных записей исправлений в электронной таблице (если Вы такие используете) через создание специальных макросов
И обязательно в этой бумажке напишите, кто уполномочен = несет ответственность за проверку расчетов, и кто за достоверность передаваемых ответов во ФГИС. Там же про периодичность проверок... С периодичностью не переусердствуйте. Ведь как напишите, так и выполнять (представляя соответствующие бумажки о состоявшихся событиях) придется. Мы вот написали 1 раз в год и "спим спокойно"... А кто-то, кому хочется "поразить" экспертов своей суперответственностью, пишет чуть не ежедневно... На фига?
Составляю ОА на расширение по аттестованным методикам. Возник вопрос по Клинской методике ФР.1.32.2019.33229 (Микроклимат), диапазон измерений температуры уж слишком маленький в этой методике. +6...+31 (хотелось бы и отрицательные температуры зацепить). Я правильно понимаю, что диапазон определения для ОА мы берем из методики, если это четко в ней прописано или всё таки можно диапазон определения взять из паспорта на СИ ? И как проверяющим тогда объяснить почему диапазон определений не совпадает с прописанным в методике? Или может есть другие аттестованные методики на микроклимат (в рамках СОУТа).
А что мешает Вам включить в ОА в качестве методики (в дополнение к Клинской методике) также и эксплуатационную документацию на это Ваше СИ с требуемым Вам диапазоном в части отрицательных температур?
Если расширяетесь на ФР.1.32.2019.33229, её диапазон вставляете в ОА.
Руководства по эксплуатации на СИ включены в ОА. Сейчас, благодаря только этому и работаем по СОУТ. Хотим расшириться в рамках ПК-2, как положено, чтобы уйти от "прямых измерений", которые всё чаще вызывают вопросы у проверяющих.
Печально, что разработчики методики не подумали, как она (методика) будет работать при оценке рабочих мест в помещениях с отрицательными температурами. Нашел ещё Иркутсткую методику ФР.1.32.2021.40272, она отлично подходит, но её нет в свободном доступе, чтобы изучить, только приложение с диапазонами измерений на сайте ФГИС АРШИН.