Подтверждение компетентности, расширение в 2020

Т.е. , чтобы обеспечить полную "законность" включения в Область аккредитации этого расширенного диапазона, нужно написать свое "Правило", включить его в СМК и
Кстати, я в своем блоге в теме Новые требования с 1 января 2020 г. к уровням измеряемых ЭМП в 426-ФЗ «О СОУТ». Как их выполнить, не приобретая новые средства измерений в части калибровки я об этом уже писал. Привожу здесь это ранее написанное разъяснение по применению метода калибровки.
- «К рассмотренному способу реализации этих новых требований 426-ФЗ по уровням измеряемых полей за счет калибровки средств измерений необходимо дать несколько важных комментариев.
Первое. Необходимо или нет иметь какую-либо дополнительную методику измерений этих повышенных уровней полей средствами измерений, прошедшими калибровку (в дополнение или в измерение методики, имеющейся в эксплуатационной документации на СИ) - зависит, в первую очередь, от содержания методики, содержащейся в эксплуатационной документации на СИ. Здесь нужно помнить пункт 4.10 Приказа Росаккредитации от 25 января 2019 года № 11 «Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)», устанавливающий требования к использованию уже существующих методик за пределами целевой области их использования. Если методика измерений, содержащаяся в эксплуатационной документации на СИ, позволяет по факту выполнять измерения уровней контролируемого фактора в расширенном диапазоне (если в тексте этой методики нет каких-либо фраз, регламентирующих ее использование только при тех уровнях электромагнитных полей, которые соответствуют Описанию типа СИ), то достаточно будет выполнить пункт 23.15 «Критериев аккредитации», написав правила оценки и использования этой методики за пределами целевой области ее использования. Затем на основании этих правил и на основании наличия сертификата калибровки СИ в расширенном диапазоне можно будет внести данный расширенный диапазон в Область аккредитации испытательной лаборатории. В противном случае (если из текста методики эксплуатационной документации на СИ следует, что ее нельзя применять за пределами целевой области ее использования) в дополнение к данной методике нужно будет разработать самостоятельно (или с привлечением компетентной в этих вопросах организации) «свою», дополнительную методику, указав ее в Области аккредитации лаборатории наряду с методикой эксплуатационной документации на СИ
».
, посвященной калибровке об этом уже писал. Привожу здесь это, ранее написано разъяснение по применению метода калибровки.
- «К рассмотренному способу реализации этих новых требований 426-ФЗ по уровням измеряемых полей за счет калибровки средств измерений необходимо дать несколько важных комментариев.
Первое. Необходимо или нет иметь какую-либо дополнительную методику измерений этих повышенных уровней полей средствами измерений, прошедшими калибровку (в дополнение или в измерение методики, имеющейся в эксплуатационной документации на СИ) - зависит, в первую очередь, от содержания методики, содержащейся в эксплуатационной документации на СИ. Здесь нужно помнить пункт 4.10 Приказа Росаккредитации от 25 января 2019 года № 11 «Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)», устанавливающий требования к использованию уже существующих методик за пределами целевой области их использования. Если методика измерений, содержащаяся в эксплуатационной документации на СИ, позволяет по факту выполнять измерения уровней контролируемого фактора в расширенном диапазоне (если в тексте этой методики нет каких-либо фраз, регламентирующих ее использование только при тех уровнях электромагнитных полей, которые соответствуют Описанию типа СИ), то достаточно будет выполнить пункт 23.15 «Критериев аккредитации», написав правила оценки и использования этой методики за пределами целевой области ее использования. Затем на основании этих правил и на основании наличия сертификата калибровки СИ в расширенном диапазоне можно будет внести данный расширенный диапазон в Область аккредитации испытательной лаборатории. В противном случае (если из текста методики эксплуатационной документации на СИ следует, что ее нельзя применять за пределами целевой области ее использования) в дополнение к данной методике нужно будет разработать самостоятельно (или с привлечением компетентной в этих вопросах организации) «свою», дополнительную методику, указав ее в Области аккредитации лаборатории наряду с методикой эксплуатационной документации на СИ
».
 
Мне нравится то, что Вы пишете, Анатолий Иванович, но ...
Согласно ФЗ-426 ст. 12 часть 2 пункт 3 организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана применять утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений; и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - поверка)
Вопрос. Разве СИ с расширенным диапазоном по-прежнему будет считаться средством измерения утвержденного типа? Где-то такое допущение описано, Анатолий Иванович? На что кроме наших рассуждений и логических выкладок можно опереться в споре с проверяющими от РА?
 
Хотелось бы еще добавить для прояснения ситуации с характеристиками Описания типа, калибровкой и включением нужного в область аккредитации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 2 закона "Об обеспечении единства измерений" калибровка - это установление действительных метрологических характеристик какого-либо СИ. Соответственно, сертификат калибровки - это Документ, который подтверждает, что это конкретное СИ действительно имеет то, что о нем написано, в том числе имеет и расширенный диапазон по измеряемым уровням и, соответственно, его можно применять для измерений в этом диапазоне. А вот для того, чтобы эту фактическую возможность выполнения измерений включить в Область аккредитации - нужно выполнить рекомендации Приказа № 11 РА, т.е. написать "Правило": как конкретно ИЛ будет делать измерения, включенные в область аккредитации с использованием такого СИ.


Согласно ФЗ-426 ст. 12 часть 2 пункт 3 организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана применять утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений; и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - поверка)
Вопрос. Разве СИ с расширенным диапазоном по-прежнему будет считаться средством измерения утвержденного типа? Где-то такое допущение описано, Анатолий Иванович? На что кроме наших рассуждений и логических выкладок можно опереться в споре с проверяющими от РА?
Татьяна Ивановна, я отвечу так:
- Первое. Проверяющим из РА должно быть абсолютно фиолетово, соответствует или не соответствует то, чем вы проводите измерения по какому-то там 426-ФЗ. Росаккредитация аккредитует лабораторию не на право проведения измерений для СОУТ, а на право проведения измерений вообще.. Единственно, когда эксперты РА будут иметь право обратить на это внимание - это если ИЛ совершит такую глупость и напишет в документах своей СМК (в Паспорте ИЛ, в Положении об ИЛ) в своих функциях, что что она (эта ИЛ) занимается измерениями только для целей СОУТ. В противном случае эксперты РА просто превышаю свои полномочия, ибо, еще раз повторяю, аккредитация ИЛ идет на "просто измерения", в том числе и на измерения вне сферы госрегулирования.
Второе. "Привязаться" при проверках может (и имеет потенциально право) при своих проверках ГИТ. Но здесь давайте посмотрим конкретную формулировку процитированной Вами статьи 426-ФЗ. Там сказано, что ИЛ обязана применять (при измерении). Т.е. если ИЛ реально таких измерений в расширенном диапазоне не выполняла, то.....как это говорится: "дело закрыто из-за отсутствия предмета преступления". А ведь мы все отлично понимаем, что обсуждаемые здесь варианты расширения Области аккредитации нужны не для реального выполнения измерений, а для .обеспечения формального соответствия этим новым требованиям. Так что, я думаю, претензиям со стороны ГИТ не суждено сбыться..
И третье. А вот здесь опять внимательно посмотрим формулировки процитированной Вами статьи 426-ФЗ. А нюанс в том, что об СИ в ней написано два раза. И о "типе" СИ говорится тогда, когда речь об измерении с использованием методик прямых измерений, имеющихся в эксплуатационной документации на данное СИ Но ведь мы же уже обсуждали, измерения в расширенном диапазоне (в соответствии с калибровкой) идут не по методика прямых измерений. Эти измерения идут уже дополнительно по неким "Правилам" или дополнительным другим методикам (аттестованным в соответствии с требованиями законодательства). А здесь нужно пользоваться уже другим требованиям этой же статьи 426-ФЗ, где сказано, что в таком случае нужно, чтобы СИ было в Федеральном фонде. А оно (СИ) в этом Фонде присутствует. так что, требование этой статьи 426-ФЗ выполняется.

P.S. А вот на Ваш прямой вопрос (будет или нет СИ с расширенными характеристиками СИ утвержденного типа отвечу попозже. Нужно разобраться., проконсультироваться....
 
Последнее редактирование:
Татьяна, но ведь это означает, что тот путь, который Вы выбрали для обеспечения соответствия ИЛ новым требованиям 426-ФЗ (путь приобретения новых СИ) НЕ ПРИВЕДЁТ Вас к достижению поставленной цели. Если даже Вам удастся доаккредитоваться в этом году - соответствия новым требованиям 426-ФЗ обновленная Область аккредитации после такой доаккредитации Вам НЕ ОБЕСПЕЧИТ.
Это будет попросту «бесполезная» доаккредитация. Деньги будут потрачены, а поставленная цель не достигнута.
Это я к тому, что уже сейчас Вам все же нужно думать и о других описанных мною вариантах обеспечения измерения требуемых уровней факторов (Методики, калибровка).
Например, если вопрос упирается только в то, что СИ диапазона частот 10-30 кГц до 318 А/м, то, как вариант, Вам можно обсудить с производителем этого СИ , чтобы он поставил вам это СИ дополнительно откалиброванным до требуемых 1000 А/м, т.е. и со свидетельством о поверке, и с сертификатом калибровки. И вот с таким СИ уже идти на расширение Области аккредитации.
Кстати, я Несколько месяцев назад разговаривал с разработчиком данного СИ по этому вопросу калибровки до требуемых уровней. Того, что это невозможно, сказано не было.
Но для этого им надо внести изменение в описание типа СИ (указать более широкий диапазон), а это не так быстро. Калибровка не вариант, нужна именно поверка. Поверители калибровку на расширенный диапазон отказываются делать, и по сути они правы.
Получается на сегодняшний день ни одна лаборатория СОУТ не может обеспечить выполнение измерений в требуемом диапазоне? Т.е. у всех должна быть приостановка в реестре Минтруд? Но это уже абсурд.
 
Но это уже абсурд.
Стоит ли делать такое категоричное заключение... Нет никакого абсурда. Этот абсурд вырисовался у Вас попросту из-за Ваших, уж простите, попросту неверных выше написанных утверждений.
И раз уж Вы написали это в качестве комментария к моему сообщению, придется разъяснить подробно.
Такое ощущение, что Вы не особенно внимательно прочитали то, что я ранее рекомендовал Вам прочитать в моем блоге или не прочитали вообще. Разъясняю еще раз.
Калибровка не вариант, нужна именно поверка.
Не нужна именно поверка для включения требуемого диапазона уровней в Область аккредитации (а здесь обсуждается именно эта стратегическая цель - включение требуемых уровней измеряемых факторов в Область аккредитации ИЛ). Нет такого требования в Критериях аккредитации ИЛ. Посмотрите форму сведения о средствах измерений аккредитуемой ИЛ в Критериях аккредитации . В этой форме соответствующая графа имеет наименование "Свидетельство о поверке СИ или сертификат о калибровке СИ". Так что, уж простите, требование, что для аккредитации нужна именно поверка не соответствует действительность. Более того: обсуждаемые здесь уровни магнитного поля до 1000 А\м в диапазоне частот 10 -30 кГц - это не сфера госрегулирования. А поверка в обязательном порядке требуется только при измерениях сферы госрегулирования.
Поверители калибровку на расширенный диапазон отказываются делать, и по сути они правы.
Вас, прошу прощения, поверители, с которыми Вы разговаривали, попросту "развели". По всей вероятности, у этих конкретных поверителей нет или требуемой аппаратуры или нужных мозгов, как это сделать. Почитайте Закон "Об обеспечении единства измерений" и РМГ 120-2013 "Требования к выполнению калибровочных работ".. Калибровка - это установление реальных метрологических характеристик конкретного образца СИ. Выполняется она в добровольном порядке владельцем СИ. Т.е. решение: делать поверку или не делать, принимает владелец СИ, а не поверители. А дело поверителей написать методику калибровки, удовлетворяющую запросам клиента (см. пункт 4.12.3.3. РМГ 120-2013 )
Но для этого им надо внести изменение в описание типа СИ (указать более широкий диапазон), а это не так быстро.
Я думаю, Вы обсуждали этот вопрос попросту "не с теми людьми", поэтому и получили отказ. Я же писал в своем блоге: хотите пойти по этому пути - звоните, сообщу координаты: с кем и как разговаривать.
Получается на сегодняшний день ни одна лаборатория СОУТ не может обеспечить выполнение измерений в требуемом диапазоне? Т.е. у всех должна быть приостановка в реестре Минтруд?
Нет, не получается. Почитайте внимательно то, что написано теперь в 426-ФЗ. Требования 426-ФЗ не в том, чтобы имеющиеся в лаборатории СИ средства измерений обеспечивали измерение требуемых уровней, а в том, чтобы имеющиеся в ИЛ методики совместно с имеющимися в лаборатории СИ обеспечивали эти измерения. И я подробно рассказывал, что лаборатория сама может разработать методики (или заказать их разработку), обеспечивающие измерения требуемых уровней с уже имеющимися в лаборатории СИ. Причем эти методики в соответствии с требованиями 426-ФЗ даже не нужно будет аттестовывать, так как эти высокие уровни факторов в большинстве случаев вне сферы госрегулирования.
 
Последнее редактирование:
Добрый день!
Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных методикой проведения специальной оценки условий труда. Здесь речь не идет о том будем мы хоть когда-нибудь проводить измерения по всему диапазону. Речь о том, что у нас это должно быть: и методика, и соответствующий ей прибор. Вместе.
Чуть выше написано, что СИ должно быть поверено. В этом же абзаце. Значит результаты калибровки никому не интересны. И поверят мой прибор только на те диапазоны, что заложил изготовитель. То что 1034н, ФЗ426 и Приказ 33н не "бьются" между собой это я поняла.
Даже если я аттестую методику мне это не поможет, т.к. прибора с нужным диапазоном по 33н просто не существует. Что возвращает нас к первому абзацу.
Поэтому и задала вопрос: как лабораториям СОУТ выходить из этого положения. Причем всем. Не будет же каждая в отдельности звонить производителю, предлагать внести изменения в тип описания прибора и расширять ОА?
В 426ФЗ нет никакой отсылки к 1034н, нет никаких упоминаний про гос регулировании. Написано в лоб: должны быть аттестованные методики и соответствующие им СИ, поверенные (не откалиброванные). И эти самые методики и СИ должны позволять проводить измерения по всему диапазону 33н.
Я прочитала все ваши посты, я вижу в них логику, спасибо вам большое. Но боюсь они не помогут отстоять свою правоту в суде, если не дай бог дойдет до него.
 
Не будет же каждая в отдельности звонить производителю, предлагать внести изменения в тип описания прибора...
Добавлю свою ложку дегтя.
Росстандартом сейчас введено жесткое правило: можно проводить испытания только в области аккредитации. А последняя (ОА) определяется эталонной базой. Нет эталона – не будет ни гос. испытаний (а значит утверждения типа СИ с "желаемым" диапазоном), ни калибровки.
Есть даже сведения о том, что некоторые СИ приборостроители (без имен, не буду рекламировать) сделали, а испытать-то негде...
:Girl Sigh1:
 
Даже если я аттестую методику мне это не поможет, т.к. прибора с нужным диапазоном по 33н просто не существует.
Татьяна, надо посмотреть внимательно то, что Анатолий Иванович написал о методиках "пересчета". Может, если это нам поможет, собрать все "пересчеты" в одну методику да и аттестовать ее (ускоренно)? Тогда можно было бы на нее и расшириться: основа - на прямых имеющимися СИ в диапазоне этих СИ, а через методику "пересчета" (аттестованную и внесенную в ОА) в случае необходимости (которая может и не возникнет никогда), довести до требуемых диапазонов охвата.
И не надо ждать "всех", Татьяна. "Все" не проснутся никогда...
Если я правильно поняла Анатолия Ивановича, такая методика может быть. Нужно узнать по-подробнее и искать человека, способного такую методику разработать. Ну и, конечно, аттестующую организацию найти, у которой в область аккредитации аттестация "пересчетных" методик включена.
Остальное - детали, которые можно уладить (с трудом, но можно).
 
Татьяна, надо посмотреть внимательно то, что Анатолий Иванович написал о методиках "пересчета". Может, если это нам поможет, собрать все "пересчеты" в одну методику да и аттестовать ее (ускоренно)? Тогда можно было бы на нее и расшириться: основа - на прямых имеющимися СИ в диапазоне этих СИ, а через методику "пересчета" (аттестованную и внесенную в ОА) в случае необходимости (которая может и не возникнет никогда), довести до требуемых диапазонов охвата.
И не надо ждать "всех", Татьяна. "Все" не проснутся никогда...
Если я правильно поняла Анатолия Ивановича, такая методика может быть. Нужно узнать по-подробнее и искать человека, способного такую методику разработать. Ну и, конечно, аттестующую организацию найти, у которой в область аккредитации аттестация "пересчетных" методик включена.
Остальное - детали, которые можно уладить (с трудом, но можно).
Добрый день, Татьяна Ивановна!

Не хочу создавать тему. Подскажите пожалуйста. Сейчас появилась небольшая дискуссия по поводу 329 Постановления и отгрузки в Личный кабинет РА оборудования именно СИ. Эксперты РА ссылаются на то что отгрузки подлежат только Форма 1 и Форма 3. Т.е типа Форма 2 не нужна и это наша прихоть я об организациях проводящих СОТ . Но все кто проводит СОУТ всегда отгружали Форму 2 т.е СИ с которыми работают. Может есть какие то разъяснения РА по данному недопониманию. Буду очень рад за разъяснения. С уважением Вячеслав
 
...появилась небольшая дискуссия по поводу 329 Постановления и отгрузки в Личный кабинет РА оборудования именно СИ. Эксперты РА ссылаются на то что отгрузки подлежат только Форма 1 и Форма 3. Т.е типа Форма 2 не нужна и это наша прихоть я об организациях проводящих СОТ . Но все кто проводит СОУТ всегда отгружали Форму 2 т.е СИ с которыми работают. Может есть какие то разъяснения РА по данному недопониманию.
Вячеслав, во-первых, об этом в действующей версии № 329 написано:
1. Аккредитованные лица представляют в Федеральную службу по аккредитации следующие сведения:
...
в) об изменении прав собственности, владения и (или) пользования на испытательное оборудование, необходимое для выполнения работ в соответствии с областью аккредитации.
И дальше:
3. Аккредитованные в национальной системе аккредитации испытательные лаборатории (центры) дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 настоящего Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации следующие сведения:
а) о выданных протоколах исследований (испытаний) и измерений с указанием даты и номера оборудования, использованного при составлении соответствующего протокола;
Во-вторых, по старой версии 17025-2019 оборудование и средство измерений - было разными понятиями.
Правда, с 01.01.2019 года понятие "оборудование" стало включать в себя всё, кроме помещений и персонала.
Однако, приказ № 329 по-прежнему требует от нас предоставления сведений об изменении прав собственности, владения и (или) пользования на оборудование.
Разъяснения представителей РА по поводу трактовки "оборудования" в новой версии ГОСТа и по поводу того как отправлять во ФГИС, были на вебинарах, которые они неоднократно проводили, но меня лично они не убедили, так как внятной позиции в какой форме отправлять (и нужно ли отправлять в форме, а не токмо в сведениях о выданных протоколах), не прозвучало.
В "споре" с экспертами ссылайтесь на п. 3, подпункт "а" приказа № 329 и на раздел ГОСТ 17025-2019:
6.4 Оборудование
Где в пункте 6.4.1 перечисляется - что есть "оборудование": Лаборатория должна иметь доступ к оборудованию (включая, но не ограничиваясь, средства измерения, программное обеспечение, эталоны, стандартные образцы, справочные данные, реактивы, расходные материалы или вспомогательные устройства), которое необходимо для надлежащего осуществления лабораторной деятельности и которое может повлиять на ее результаты
 
Вячеслав, во-первых, об этом в действующей версии № 329 написано:
1. Аккредитованные лица представляют в Федеральную службу по аккредитации следующие сведения:
...
в) об изменении прав собственности, владения и (или) пользования на испытательное оборудование, необходимое для выполнения работ в соответствии с областью аккредитации.
И дальше:
3. Аккредитованные в национальной системе аккредитации испытательные лаборатории (центры) дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 настоящего Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации следующие сведения:
а) о выданных протоколах исследований (испытаний) и измерений с указанием даты и номера оборудования, использованного при составлении соответствующего протокола;
Во-вторых, по старой версии 17025-2019 оборудование и средство измерений - было разными понятиями.
Правда, с 01.01.2019 года понятие "оборудование" стало включать в себя всё, кроме помещений и персонала.
Однако, приказ № 329 по-прежнему требует от нас предоставления сведений об изменении прав собственности, владения и (или) пользования на оборудование.
Разъяснения представителей РА по поводу трактовки "оборудования" в новой версии ГОСТа и по поводу того как отправлять во ФГИС, были на вебинарах, которые они неоднократно проводили, но меня лично они не убедили, так как внятной позиции в какой форме отправлять (и нужно ли отправлять в форме, а не токмо в сведениях о выданных протоколах), не прозвучало.
В "споре" с экспертами ссылайтесь на п. 3, подпункт "а" приказа № 329 и на раздел ГОСТ 17025-2019:
6.4 Оборудование
Где в пункте 6.4.1 перечисляется - что есть "оборудование": Лаборатория должна иметь доступ к оборудованию (включая, но не ограничиваясь, средства измерения, программное обеспечение, эталоны, стандартные образцы, справочные данные, реактивы, расходные материалы или вспомогательные устройства), которое необходимо для надлежащего осуществления лабораторной деятельности и которое может повлиять на ее результаты
Вот теперь все ясно Татьяна Ивановна!

Спасибо большое при большое за разъяснения
 
Я прочитала все ваши посты, я вижу в них логику, спасибо вам большое. Но боюсь они не помогут отстоять свою правоту в суде, если не дай бог дойдет до него
Татьяна, не буду Вам больше надоедать. Хочу только, если не возражаете, сделать один комментарий. А знаете, почему Вы боитесь не отстоять свою правоту в суде или почему Вам не удастся это сделать? А все потому, что "правота" Ваша, к сожалению, основывается во многом не на нормах документов, а на Вашем мнении, мнении других, причем не совпадающими с нормами документов.
Можете обижаться, можете не обижаться, но.... вот Вы читаете документ и вместо того, чтобы руководствоваться в своих действиях прочитанным, причем написанным четко и однозначно, начинаете додумывать прочитанное, стараетесь увидеть в нем то, чего там нет. Стараетесь увидеть там проблемы, которых, на самом деле, нет. Т.е сами для себя создаете (скажу даже более резко - выдумываете) проблемы, а потом пытаетесь эти выдуманные проблемы героически преодолевать.
Документы нужно читать и ими руководствоваться в своих действиях, а не, уж простите, чем-то надуманным.
Конкретный пример. Вот Вы пишете.
В 426ФЗ нет никакой отсылки к 1034н, нет никаких упоминаний про гос регулировании. Написано в лоб: должны быть аттестованные методики
Татьяна, ну где, скажите пожалуйста, где Вы увидели в 426-ФЗ, что "методики должны быть аттестованными"? Посмотрите еще раз текст 426-ФЗ. Прочитайте его не додумывая. Ведь в 426-ФЗ написано иное. Причем, принципиально иное. Ведь там написано не то, что "методики должны быть аттестованы". Там написано, что "методики должны быть аттестованы в порядке, установленном законодательством об обеспечении единства измерений". А законодательство это (статья 5 закона "Об обеспечении единства измерений") говорит, что аттестоваться методики обязаны только при выполнении измерений сферы госрегулирования. А сфера эта госрегулирования для Вашей области области деятельности определяется приказом 1034н.. И в приказе 1034н нет измерений магнитного поля диапазона 10-30 кГц. Т.е этот диапазон по магнитному полю - не сфера госрегулирования. Следовательно методики измерений этих полей, если руководствоваться нормами 426-ФЗ (а не додумывать эти нормы) не обязаны быть аттестованными. А по многим другим типам полей измерение высоких уровней полей - это также не сфера госрегулирования, так что в соответствии с 426-ФЗ методики измерения и этих полей также не обязаны быть аттестованными.
И это только один пример...
Читайте документы, а не додумывайте их.

P.S. Подобное разъяснение я пишу уж не знаю, сколько раз. Потерял счет..... Такое ощущение, что посты мои читаются по диагонали.
Пожалуй, пока стоит приостановить это мое активное инициативное писательство, зачастую с повторением одного и того же. ......
Нужно передохнуть, если не спрашивают ....
Напоследок несколько слов о еще одной искусственной проблеме. О том, что, мол, нужно, чтобы в области аккредитации СИ были обязательно утвержденного типа. Нет такой нормы. Придумано это. Согласно статьи 9 закона "Об обеспечении единства измерений" СИ утвержденного типа обязаны применяться только для измерений сферы госрегулирования. Соответственно, если в область аккредитации ИЛ есть измерения и не сферы госрегулирования, то могут быть и СИ, тип которых не утвержден.
Кстати, то, что какое-либо техническое средство относится к СИ (и соответственно может использоваться лабораторией для измерений с указанием этих измерений в Области аккредитации лаборатории) определяется не тем: присутствует или отсутствует оно в Федеральном фонде, не тем: утвержден или не утвержден его "тип" или прошло оно или не прошло госиспытания, а тем: соответствует или не соответствует данное техническое средство требованиям приказа Минпромторга Росси от 27 апреля 2009 года № 323 "Об утверждении прядка отнесения технических средств к средствам измерений"
 
Последнее редактирование:
Анатолий Иванович, а о "расчетной методике что-нибудь конкретное можете сказать (можно в личку или на адрес)?
Это только мне мерещится заговор (планомерная политика)?
Есть варианты, что делать?
Готова помочь чем могу, кровно заинтересована в сохранении дела, которую посвятила полжизни
Вряд ли заговор, Татьяна. Чтобы заговор, надо думать о тех, против кого сговариваешься. А нас просто не берут в расчет. Пишут законы как им надо, а о реализации не думают вовсе, мол справятся как-нибудь, выкрутятся, а кто "не"... того не жалко.
Что делать (чтобы сработало, а не просто "пропищать" под колесами истории) до сих пор не могла придумать, но вот Анатолий Иванович написал про методику пересчета... Может сработать, если такой вариант действительно возможен и удастся его сделать легитимным.
 
Анатолий Иванович, а о "расчетной методике что-нибудь конкретное можете сказать (можно в личку или на адрес)?
Татьяна Ивановна, не понял, честно говоря, вопроса: о какой конкретно конкретике Вы хотите услышать. Если о том: кто может эти методики разработать (помочь разработать) или разработать + аттестовать (при необходимости), то.... я уже писал в своем блоге: отвечу на этот вопрос представителю любой лаборатории в телефонном разговоре.
Если Вас интересует другая конкретика - просьба уточнить: что именно.
 
Добрый день!
Прошу поделиться опытом, кто подавал на расширение:
1. Формы паспорта заполняем сведениями, только касающимися расширяемой ОА или на имеющуюся ОА плюс на расширяемую? Особенно интересуют формы 1,2,3,4,5. Форма 6 на помещения будет единая, т.к. адрес прежним остается
2. Что является документом, подтверждающим право собственности (аренды). Одни эксперты просили договор+сч-фактура+накладная. Другие инвентарную книгу. А как все же правильно?
3. Нужно отправлять трудовой договор и трудовую книжку или что-то одно?
4. Область нужно формировать на сайте РА через их конструктор или можно по-старинке в ворд сделать и перевести в формат pdf. При этом подписей и печатей на ней не ставим, так?
Спасибо всем, кто откликнется!
 
2. Что является документом, подтверждающим право собственности (аренды). Одни эксперты просили договор+сч-фактура+накладная. Другие инвентарную книгу. А как все же правильно?
В Руководстве по проведению удаленной оценки есть Приложение N 3. Возможный перечень материалов в электронном виде, предоставляемых заявителем, аккредитованным лицом. Для папки "Помещения" нужно иметь:
12.1. Форма сведений по оснащенности помещениями;
12.2. Фото здания с адресной табличкой;
12.3. Видео/фото файл демонстрирующий проверку контроля за доступом посторонних лиц к местам проведения работ;
12.4. Документы, подтверждающие соблюдение требований к помещениям и условиям осуществления деятельности в рамках области аккредитации;
12.5. Документы, о праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещениями
Отдельно по пункту 12.5 - документом, подтверждающим право владения и пользования являются выписка из реестра владения недвижимостью или договор аренды помещения. Счета фактуры, накладные, акты - это документы, подтверждающие платежи, обоснование платежей по договору аренды (например), что не является предметом проверки ФСА.
Скажу больше, я на ПК готова была предоставить бухгалтерские документы об оплатах, предложила, но эксперты отказались их смотреть, сказав, что это не входит в их компетенцию.
3. Нужно отправлять трудовой договор и трудовую книжку или что-то одно?
Там же для папки "Персонал":
10.1. Форма сведений по персоналу;
10.2. Справка с информацией: об отсутствующих сотрудниках в период проведения удаленной оценки, об изменении в кадровом составе с момента подачи заявления на аккредитацию (если применимо);
10.3. Документы, подтверждающие образование и опыт работы сотрудников заявителя, аккредитованного лица;
10.4. Документы, подтверждающие наличие у работников, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц;
10.5. Информация о соблюдении требований, предъявляемым к лицам, не отвечающим требованиям критериев аккредитации;
10.6. Документы о наделении персонала полномочиями;
10.7. Документы по реализации политики и процедур выявления потребности и прохождении дополнительной профессиональной подготовки и обучения работников заявителя, аккредитованного лица.
Что именно Вы представите по пункту 10.3 уточните вместе с экспертом на вступительном совещании.
Дружеский совет. Внимательно изучите Руководство ФСА по проведению удаленной оценки, там в приложении № 3 найдете много полезной информации, коллега.
 
В Руководстве по проведению удаленной оценки есть Приложение N 3. Возможный перечень материалов в электронном виде, предоставляемых заявителем, аккредитованным лицом. Для папки "Помещения" нужно иметь:
12.1. Форма сведений по оснащенности помещениями;
12.2. Фото здания с адресной табличкой;
12.3. Видео/фото файл демонстрирующий проверку контроля за доступом посторонних лиц к местам проведения работ;
12.4. Документы, подтверждающие соблюдение требований к помещениям и условиям осуществления деятельности в рамках области аккредитации;
12.5. Документы, о праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещениями
Отдельно по пункту 12.5 - документом, подтверждающим право владения и пользования являются выписка из реестра владения недвижимостью или договор аренды помещения. Счета фактуры, накладные, акты - это документы, подтверждающие платежи, обоснование платежей по договору аренды (например), что не является предметом проверки ФСА.
Скажу больше, я на ПК готова была предоставить бухгалтерские документы об оплатах, предложила, но эксперты отказались их смотреть, сказав, что это не входит в их компетенцию.

Там же для папки "Персонал":
10.1. Форма сведений по персоналу;
10.2. Справка с информацией: об отсутствующих сотрудниках в период проведения удаленной оценки, об изменении в кадровом составе с момента подачи заявления на аккредитацию (если применимо);
10.3. Документы, подтверждающие образование и опыт работы сотрудников заявителя, аккредитованного лица;
10.4. Документы, подтверждающие наличие у работников, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц;
10.5. Информация о соблюдении требований, предъявляемым к лицам, не отвечающим требованиям критериев аккредитации;
10.6. Документы о наделении персонала полномочиями;
10.7. Документы по реализации политики и процедур выявления потребности и прохождении дополнительной профессиональной подготовки и обучения работников заявителя, аккредитованного лица.
Что именно Вы представите по пункту 10.3 уточните вместе с экспертом на вступительном совещании.
Дружеский совет. Внимательно изучите Руководство ФСА по проведению удаленной оценки, там в приложении № 3 найдете много полезной информации, коллега.
Добрый день!
Спасибо вам большое. Мои вопросы в большей степени касались этапа подачи заявления, то что мы должны прикрепить в ЛК вместе с заявлением.
Руководство уже скачала, изучаю.
 
Сверху