при расширении они могут завернуть всю область или, например, вырезать только некоторые методики (ну не доказала ИЛ, что может их применять)?
Законодательно этот вопрос не уточнен, поэтому эксперты могут как завернуть всё расширение, так и "вырезать" некоторые (в той ситуации, которую Вы описали в вопросе).
Вопрос "вкуса" и "воспитания"...
Если вляпают неработающую или плохо работающую в каких-то пунктах СМК, откажут в расширении. Если покажут неудачу в конкретной методике, только её и сократят. Как правило, эксперты выбирают первый вариант и к одной неудаче прицепляют целый хоровод из пунктов Критериев.
И правильно ли я понимаю, что смотрят они все только то, что касается расширения.
Ну, как... Документарка вся по полной программе, с присказкой, что это только в части, касающейся расширения. Но, положа руку на сердце, всё на что мы расширяемся так или иначе ведет к проверке СМК.
А вот "протокольная" составляющая действительно касается только того, на что Вы расширяетесь. По журналам вопрос сложнее (их же чертова куча!) и, если в какой-то журнал занесена информация о расширяемом объекте, эксперт может увидеть, что, например, записи в журнале ведутся нерегулярно, есть перерывы или недопустимые исправления (т.е. прицепиться и написать что-то "плохое" про Вас сможет). Тут надо просмотреть все "до" и поправить в случае необходимости.
Как вообще отношение экспертов из национального института к ИЛ?
А эти эксперты еще не получили исключительное право на проверки в рамках экспертизы, коллега. Тут есть некоторое недопонимание...
Поясню.
Те ГУ, которые с апреля назначаются подведомственному РА учреждению (если это ПК), переносятся на полгода или на год. Пик активнейшей работы ФАУ НИА, его максимальной загрузки начнется с 2021 года. Сейчас только вновь заявленные расширения, изменения МОД идут в работу 2020 года через ФАУ НИА. Уже назначенные (до апреля текущего года) ГУ заканчивают те, кого ранее назначили (тоже уточнить надо: ПК переносится, а в отношении расширений, изменений МОД либо отказываешься, либо проводят "старые" уже назначенные эксперты).
Об "отношении экспертов из национального института к ИЛ" пока говорить рано, Татьяна. Каждому достанется своя экспертная группа... Можно только предположить, что если ты на рынке оказания услуг монополист, и ФСА принимает всё что пишет экспертная группа, церемониться с проверяемым уже нет нужды. Рассчитывать можно только человеческие качества экспертов, что в дистанционке сводится к нолю, потому что там всё идет под запись. Даже, если проверяемое лицо растерялось и не представило что-то (не потому что нет, а потому что не сообразило о чем вопрос проверяющего), фиксация дает право расценить как несоответствие.
Формально есть возможность "оправдаться, т.к. "весь эфир видеоконференцсвязи сохраняется на серверах и доступен для просмотра должностным лицам Росаккредитации", но по факту... кому в РА надо "ковыряться" в этих записях, чтобы "реабилитировать" растерявшуюся ИЛ?
Считаю актуальным найти непосредственных участников уже проведенных дистанционок (и с той, и с нашей стороны) и провести вебинар. Не в подведомственном учреждении за 22370 с человека за читку вслух (двух инструкций и методики), а с людьми увидевшими этот процесс изнутри...
В принципе, как проходит расширение мы уже представляем (и готовы рассказать подробно), сейчас ищем тех, кто уже в дистанционном формате менял место осуществления деятельности.