Добрый день! Подскажите пожалуйста, в каком документе прописана периодичность измерения уровней шума на промышленном предприятии? Т.е какую периодичность измерения шума внести в программу производственного контроля. Раньше проводили 1раз в год. Сейчас руководитель предприятия спрашивает, а в каком документе прописано, что 1 раз в год, а может 1раз в два года
Периодичность измерения уровней шума
- Автор темы Егор Саратовский
- Дата начала
Последнее редактирование:
Т.е. ответ: периодичность прописывается в программе производственного контроля.Тут Вы найдете ответ на свой вопрос
Спасибо
В примечании говорится "рекомендуется", это не обязательно. Главный цирк в том, что в ГОСТ 12.1.003-83 был пункт п.3.3 "На предприятиях, в организациях и учреждениях должен быть обеспечен контроль уровней шума на рабочих местах не реже 1 раза в год". Этот ГОСТ утратил силу с 01.11.2015. Вместо него вступил в силу другой гост - ГОСТ 12.1.003-2014. В котором этого пункта 3.3 - нет. И в других пунктах этого ГОСТа про 1 раз в год то же нигде нет. Поэтому периодичность - не установлена. А если не установлена, то как сами себе установите - так и будут контролировать.
А зачем работодатель вообще на ГОСТы ориентировался - непонятно. И на СП 1.1.1058-01. И, по всему, прописал их в своей ППК...
Зачем себе приключений лишних искать?
Зачем себе приключений лишних искать?
У меня запрос в разные РПН (около 15 ) отправлен по периодичности шума и др. физ. факторов. Придут ответы поделюсь. Пока пришёл один , но он ни о чём - если кратко проводите ПК по 1058 и всё ни слова про кратность.
Рекомендацию я тоже увидел, равно как и то, что периодичности проведения не установлено. Топикстартер спросил, где сказано про один год - я показал... А выводы и анализ - его дело)
У меня был ответ РПНа, периодичность определяет работодатель, исходя из особенностей технологического процесса.
А по поводу документа, на который дал ссылку наш Scar, это - пример неумелого отстаивания своей позиции в суде.
А по поводу документа, на который дал ссылку наш Scar, это - пример неумелого отстаивания своей позиции в суде.
Все-таки стало интересно, почему суд встал на сторону РПН, потому решил почитать Решение полностью. И ведь суд прав:
Таким образом, Суд не ссылается на НПА/хотелки РПН, а исходит исключительно от установленных самим же исцом ЛНА. Сами обязались - вот и выполняйте.
Через абзац суд еще раз, на мой взгляд совершенно справедливо, указывает:
Таким образом, Суд не ссылается на НПА/хотелки РПН, а исходит исключительно от установленных самим же исцом ЛНА. Сами обязались - вот и выполняйте.
Это пример неправильного написания ППК
Конечно. И это еще раз подтверждает наше мнение о реальном уровне "подготовленности" специалистов, об отношении к ОТ в организациях, как к "пятому колесу в телеге", об общем уровне понимания и написания внутренних локальных актов.
В этой связи хочу обратить внимание на пришедший из "забугорья" 17025-2019. Тема другая, но почувствуйте, коллеги разницу - у них и у нас. Постараюсь коротенько.
Сначала определение.
Правило принятия решения (decision rule): Правило, которое описывает, как учитывается неопределенность измерений при принятии решения о соответствии установленному требованию.
Поясняю. О том, как учитывается неопределенность измерений в случае, если в протоколе должно быть решение, вывод, заключение - соответствует норме или нет, согласно требованиям современного 17025 составляется правило принятия решения. Обязательно. Такое правило, если в его методике нет (а его там, как правило, нет), может составить лаборатория, заказчик. Ну, заказчики наши - сами понимаете, (выражусь дипломатично) вряд ли. А в случае, если такое правило составляет лаборатория (это подавляющее большинство случаев) согласно п. 7.1.3. "... оно должно быть сообщено заказчику и согласовано с ним."
Теперь представьте себе, коллеги, в жизни, а не набумаге это дело - как убедить заказчика что ему обязательно надо расписаться в "согласовании" правила принятия решения с описанием того, как учитывается неопределенность измерений? Как убедить заказчика подписать т.е. согласиться с содержанием бумаги, в которой он ни бельме? Причем, согласование - это принятие хотя бы части ответственности на себя...
А у них "за бугром", похоже, так принято, раз в международном стандарте прописали...
Последнее редактирование:
Они "за бугром" привыкли, что государство создано для человека, потому законы сделаны также для человека. "Не за бугром" человек создан для государства, потому все наоборот, отсюда такое недоверие.
Вот как писал выше стали поступать ответы о периодичности контроля. Кратко писал запрос про периодичность контроля по шуму, вибрации, микроклимату, ПЭВМ и освещению. Из поступивших пока 5ответов следует, что периодичность есть только по микроклимату (минимум 1 раз в год п. 2.3.1. СанПиН 3359 Измерения параметров микроклимата в целях контроля их соответствия сан.эпид. треб. проводятся в рамках ПК не реже одного раза в год) и по освещению. По остальным факторам нет.
Если Вам несложно, киньте все полученные ответы мне в ЛС - я их все в нашей библиотеке размещу для удобства поиска и использования в работе.
Пэ.Сы.: За Lightning McQueen респект
Добрый день. Спасибо besprosvetny за "содержательную" переписку. Нет желания у РПН брать ответственность за периодичность контроля вредных факторов на рабочих местах. Все изворачиваются по-разному.
Я также долго искал все возможные способы узаконить кратность контроля. Совсем убирать категорически нельзя, это большой пласт работы для лабораторий всех уровней, слишком часто делать, то же плохо, собственники всеми силами изворачиваются от такого контроля.
Как вариант предлагаю использовать обоснование кратности по приказу 302н. Если на основании этого приказа проводятся медицинские осмотры, с указанной периодичностью, то почему для подтверждения правильности формирования контингентов, подлежащих медицинским осмотрам работников не использовать своевременно проведенные измерения?
И так, что мы имеем:
электромагнитное излучение оптического диапазона (излучение от лазеров III и IV классов опасности) - 1 раз в 2 года;
электромагнитное поле всех диапазонов 1 раз в 2 года;
Ультрафиолетовое излучение - 1 раз в 2 года
Вибрация - 1 раз в 2 года;
шум - 1 раз в год;
Ультразвук, инфразвук - 1 раз в 2 года;
Световая среда - 1 раз в год;
Микроклимат - 1 раз в год (СанПиН 2.2.4.3359-16).
Я также долго искал все возможные способы узаконить кратность контроля. Совсем убирать категорически нельзя, это большой пласт работы для лабораторий всех уровней, слишком часто делать, то же плохо, собственники всеми силами изворачиваются от такого контроля.
Как вариант предлагаю использовать обоснование кратности по приказу 302н. Если на основании этого приказа проводятся медицинские осмотры, с указанной периодичностью, то почему для подтверждения правильности формирования контингентов, подлежащих медицинским осмотрам работников не использовать своевременно проведенные измерения?
И так, что мы имеем:
электромагнитное излучение оптического диапазона (излучение от лазеров III и IV классов опасности) - 1 раз в 2 года;
электромагнитное поле всех диапазонов 1 раз в 2 года;
Ультрафиолетовое излучение - 1 раз в 2 года
Вибрация - 1 раз в 2 года;
шум - 1 раз в год;
Ультразвук, инфразвук - 1 раз в 2 года;
Световая среда - 1 раз в год;
Микроклимат - 1 раз в год (СанПиН 2.2.4.3359-16).
Этот подход применялся ранее, в стародавние времена, только приказ был 555 по моему. Была установка в СЭС: "периодичность ПК по фактору не реже периодичности ПМО по фактору".
Но в нынешней ситуации, это хоть какой то выход.
Не так давно в этой профессии, и одного не пойму, если в организации проводиться СОУТ, где делают ВСЕ эти замеры, для чего проводить замеры по шуму, если конечно технологический процесс меняется, тут понятно надо делать новые замеры, а когда ничего не меняется, для чего?
Нашла на просторах интернета....
Мы для себя установили, что там, где было зафиксировано превышение шума на рабочих местах, подтвержденные результатами АРМ, т.е. на РМ с ВУТ, замеры делаем 1 раз в год;
на РМ, где есть источники производственного шума - 1 раз в 2 года, на остальных вообще не измеряем.
Мы для себя установили, что там, где было зафиксировано превышение шума на рабочих местах, подтвержденные результатами АРМ, т.е. на РМ с ВУТ, замеры делаем 1 раз в год;
на РМ, где есть источники производственного шума - 1 раз в 2 года, на остальных вообще не измеряем.