Переход с ГОСТов на методики СОУТ

Здравствуйте, коллеги!
Сразу хочу попросить тапками не кидаться за такие вопросы
[смущён]

В сфере СОУТ я недавно
Есть такое разъяснение росаккредитации о применении нормативных и методических документов от 26.04.2019, где говорится о том, что взамен методики 33н по тяжести и напряженности и ГОСТ 12.1.014-84 МОЖНО применять аттестованные методики (перечень присутствует) без расширения ОА, обучения персонала и т.д.
И вот что волнует меня и мое начальство: я считаю, что данное разъяснение носит рекомендательный характер, начальство же моё считает, что мы обязаны перейти на эти методики. Поделитесь своим мнением об этом, пожалуйста.
И вообще кто-то где-то слышал, что до 2020 года мы должны все ГОСТы, МУКи и т.п. из области убрать и работать по методикам, но где это написано, я найти не могу.
 
Федеральны1 закон от 01.05.2016 N 136-ФЗ
Спасибо. Открыла закон, нашла статью а там вот так: "Положения части 7 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются до 1 января 2021 года. "
Это то есть к 01.01.2021г мы должны проводить СОУТ только по аттестованным методикам и соответственно иметь их в ОА? Я правильно понимаю или опять что-то не понимаю?
 
Все верно.
Поправка из реальной жизни. За пять лет проведения СОУТ в стране не появилось ни одной аттестованной методики для целей СОУТ.
Только в сентябре 2018 года был заключен контракт с известным подмосковным акционерным обществом на разработку и аттестацию методик измерений для целей СОУТ. В итоге, на сайте МТ в конце марта 2019 года (через 5 лет и 3 месяца от начала действия ФЗ о СОУТ) появилось 40 методик.
1. этих методик недостаточно для проведения измерений в СОУТ
2. к содержанию и возможности применения методик, опубликованных на сайте МТ, есть вопросы...
Ответов нет, а вопросы есть. Без ответов "той" стороны применение методик (выражусь дипломатично) затруднительно. Но отвечать никто не хочет - ни Минтруд, оплативший эти 40 методик, ни разработчик методик, ни организации которые занимались аттестацией этих сорока методик...
Вот такая "правда жизни", коллега.
 
То есть, выходит методики из разъяснения росаккредитации от 26.04.2019 нам всё-таки нужно обязательно купить, внедрить и применять? Или сейчас можно "по-старинке" ГОСТами да МУКами обходиться, главное к 01.01.2021 внедрить?
 
И вообще кто-то где-то слышал, что до 2020 года мы должны все ГОСТы, МУКи и т.п. из области убрать и работать по методикам, но где это написано, я найти не могу.
Ваша лаборатория аккредитована в РА на право проведения измерений не только для СОУТ, а на право проведения измерений как таковых. Соответственно, убирать из Области аккредитации вы ничего не должны. Это ваше право, но не обязанность. Так что и ГОСТы и МУКи в области аккредитации можете, если хотите, оставить. И никаких возражений при проверках РА не будет (если эти ГОСТы и МУКи - методики). Только вы сами должны будете помнить, что применять их в качестве методик при СОУТ будет нельзя. Во и все.
 
И вот что волнует меня и мое начальство: я считаю, что данное разъяснение носит рекомендательный характер, начальство же моё считает, что мы обязаны перейти на эти методики. Поделитесь своим мнением об этом, пожалуйста.
Если говорить о ваших "обязанностях", то ситуация здесь такая. Согласно 426-ФЗ лаборатория самостоятельно выбирает : какие методики она будет использовать при измерениях. Так что переход на эти методики - ваше "право", а не "обязанность". Если вам удастся найти какую-либо иные аттестованные методики или удастся использовать методики прямых измерений, содержащиеся в эксплуатационной документации на ваши средства измерений, то ваше полное право - использовать их и переходить на обсуждаемые методики не нужно. Не удастся найти - тогда нужно будет переходить. Но это опять-таки, не по "обязанности", а по "нужде".
 
Коллеги, на моей сайте появилось сообщение:
Минтруд без уведомления изменил на своем сайте методику по СОУТ АПФД, я сам первоначальную скачивал с сайта минтруда, сегодня сравнил там поменялось количество пунктов, листов 20 вместо 17, нумерация и текст абзацев
Это правда?
 

EUGEN

местный
Команда форума
Это правда. Открыл её на сайте мнтруда - http://eisot.rosmintrud.ru/attachments/article/45/metod (18).pdf там 18 страниц. Погуглил по имени методики (многие организации честно перекопировали ранее все методики минтруда на свои сайты, даже с сохранением оригинального имени файла) первый попавшийся линк http://www.otiss.ru/links/docs/metod (18).pdf там 20 страниц. Скачал оба варианта. Версии созданы в разных версиях офиса (были созданы в ворде, новая - в 2007, старая - в 2016, а затем сконвертированы в акробат), а значит подпись и печать там поддельная. Это не сканированные экземпляры, а ворд с картинками. Вот я эту картинку оттуда просто скопировал

1568484765937.png


Отличаются сильно. Результат сравнений во вложении.
 

Вложения

Последнее редактирование:
Евгений, спасибо за сравнение, надеюсь пригодится на РГ.
Я прошла по тому же пути "первый попавшийся линк http://www.otiss.ru/links/docs/ ", вылезло 18 страниц...
1. Речь об одной методике?
2. Тексты рознятся на сайте Минтруда (мартовские и "современные)? Или разговор о "подделках" на других сайтах (не Минтрудовском)?
Я запуталась, коллеги...
 

EUGEN

местный
Команда форума
Минтруд аттестовал методику из 20 страниц. Разместил её у себя. Все её себе скопировали. Потом он у себя её заменил. А у всех кто скопировал - нет. Засада и попадалово для минтруда. Внезапочка. Он наверное думал, что в интернете - как в проводнике: заменил файл в папке и чики-пуки.
 
Последнее редактирование:

EUGEN

местный
Команда форума
Министерство же. Не может же быть, что бы там некому было думать. Наверняка уже меняют копии в техэксперте (там сканы в систему включили на прошлой неделе), бумажный экземпляр у тех, кто аттестовал (где-то же он должен быть), возможно читают эти строки...
 

EUGEN

местный
Команда форума
Дополнение. В техэксперте размещены сканы новой версии этой МВИ, в которой 18 страниц.
 
Дополнение. В техэксперте размещены сканы новой версии этой МВИ, в которой 18 страниц.
А вот текст в сравнении у вас какой? Более ранний?
У меня в наличии файл методики, скачанный 1 марта 2019 года с сайта Минтруда. Там в пункте 12.5 есть формула формула вообще неправильная. В легенде к формуле стоит сумма Т - продолжительность всех операций, а в формуле этого параметра просто нет.
В новой версии методики на сайте Минтруда эта формула находится в пункте 14.6 (!!!). К последнему слагаемому поставили в знаменатель сумму Т. Однако, формула все равно неверна, поскольку, первые слагаемые не делятся на эту сумму Т. Это вообще-то простейшая арифметика...
 

Вложения

Нафига было такие изменения делать???
Читаем пункт 1.1.2 в методике с сайта Минтруда про ацетон (!!!!) 😵

В Техэксперте методика на 18 страниц и без ацетона. Это первая версия, выходит?
 

Вложения

Последнее редактирование:
Клинцы работают

ФР.1.31.2019.33985
МИ ХВ-42.01-2018 «Методика измерений массовой концентрации серной кислоты в воздухе рабочей зоны методом фотометрии для целей специальной оценки условий труда»

ФР.1.31.2019.33986
МИ ХВ-43.01-2018 «Методика измерений массовой концентрации кремния диоксида кристаллического в воздухе рабочей зоны методом фотометрии для целей специальной оценки условий труда»

ФР.1.31.2019.33988
МИ ХВ-44.01-2018 «Методика измерений массовой концентрации этилена в воздухе рабочей зоны методом фотометрии для целей специальной оценки условий труда»

ФР.1.31.2019.33987
МИ ХВ-45.01-2018 «Методика измерений массовой концентрации канифоли в воздухе рабочей зоны методом фотометрии для целей специальной оценки условий труда»
 
Сверху