Данная тема, состоящая из двух частей, посвящена ответам на следующие вопросы темы «Вопросы для вебинара по ЭМП».
Интересный и важный вопрос, ответом на который я хотел бы прояснить для читающих эту тему причины и необходимость изложения приведенного ниже довольно объемного и разностороннего материала об общих требованиях к приборам для измерения электромагнитных полей (ЭМП) при контроле производственной среды и среды обитания.
Итак: какой все же минимальный или оптимальный набор средств измерений (СИ) электромагнитных полей необходим для комфортного существования лаборатории? Ответ на него будет следующим: такого набора в общем плане попросту не существует. Оптимальный или минимально необходимый набор для одной лаборатории может оказаться не оптимальным или недостаточным для другой. Поясню сказанное. Мы как-то в целом привыкли оценивать необходимость и важность наличия в лаборатории средств измерений этих факторов по таким основным их характеристикам, как уровни измеряемых факторов, диапазоны частот, поверка. И зачастую забываем, что есть масса иных характеристик приборов, которые важны не в общем плане, а применительно к конкретной лаборатории, исходя из конкретной сферы ее практической деятельности. Таких требований около двадцати.
Эти требования имею различный «статус».
Среди этих требований есть обязательные требования, невыполнение которых грозит санкциями со стороны контролирующих структур при работе в той или иной области деятельности или при выполнении каких-то конкретных работ.
Есть требования, являющиеся обязательными для средств измерений, предназначенных для каких-либо определенных типов электромагнитных полей, или являющихся обязательными для каких-то определенных условий выполнения измерений.
Есть требования рекомендательные, выполнение которых желательно обеспечивать в тех или иных случаях.
И есть требования, которые не являются ни рекомендательными, ни обязательными, но на которые все же стоит обращать внимание в деятельности лабораторий, в том числе и с экономической точки зрения.
Требований этих, как уже было сказано - около двадцати. Выполнить их одновременно - проблематично. Так что универсального ответа на вопрос об «оптимальном наборе средств измерений ЭМП» попросту не существует. Все зависит от конкретных обстоятельств. Сейчас «на слуху» в деятельности лабораторий риски. И каждая лаборатория при формировании «своего оптимального» набора СИ должна также принимать решения исходя из оценки рисков возможности появления каких-либо связанных с этим вопросом отрицательных моментов.
А риск эти есть. Но повторяю: риски, зависящие от конкретных сфер деятельности лаборатории. Можно привести для пояснения ситуации несколько примеров.
Так, например, если вы специализируетесь на проведении СОУТ в медицинских учреждениях, то есть риск, что вы когда-нибудь проиграете тендер на проведение СОУТ в каком-либо медучреждении. Проиграете по той причине, что имеющиеся у вас приборы не удовлетворяют такому специфическому требованию, как требование электромагнитной совместимости (ЭМС) согласно приказу Минтруда России от 24.04.2015 г. № 250н, а это требование данным медучреждением, исходя из специфики его деятельности, было указано в техническом задании на проведение работ по СОУТ.
Если вы проводите измерения в какой-либо энергетической компании на электрических подстанциях, под линиями электропередач (ЛЭП), то есть риск, что эта энергетическая компания, заказавшая вам измерения электромагнитных полей 50 Гц от ее электросетей попросту не признает результаты ваших измерений. И причина будет в том, что, получив от вас протоколы измерений заказчик обнаружит, что использованные вами при измерениях приборы согласно их Описанию типа попросту не измеряют те характеристики электрического и магнитного полей промчастоты 50 Гц, которая требуется измерять в двух- и трехфазных сетях согласно пункту 7.3.4 в) СанПиН 3359-16.
Есть риск, что вы нарветесь на штраф при проверках ГИТ, когда ГИТ поставит вам в вину нарушение порядка проведения СОУТ из-за того, что какой-либо использованный вами при измерениях прибор не соответствует требованиям приказа Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011 года N 1034н согласно пункту 14 Методики проведения СОУТ.
Есть риск остаться без какого-либо измеряемого фактора в Области аккредитации, если методика прямых измерений в руководстве по эксплуатации единственного имеющегося у вас СИ для измерения этого фактора не упомянута в Описании типа данного СИ. И вместе с тем, этот риск, присущий именно вашей лаборатории может быть именно для вашей лаборатории не только минимизирован, но и полностью исключён если сотрудники вашей лаборатории обладают достаточной квалификацией, чтобы разработать и внедрить в лаборатории необходимые дополнительные документы (об этом речь пойдет ниже). Соответственно данное СИ может быть оставлено в «оптимальном наборе» вашей лаборатории с сохранением требуемого фактора в Области аккредитации,
Так что, еще раз повторяю: риски эти напрямую связаны с конкретной деятельностью лаборатории. И необходимость наличия в «оптимальном наборе» какого-либо определенного прибора с какими-либо определенными характеристиками - это чисто индивидуально. Общего «оптимального набора СИ, как я уже сказал, попросту не существует.
В связи с этим давайте сделаем так. Я изложу вам и прокомментирую все существующие в настоящее время требования к приборам для измерения ЭМП, дам рекомендации по возможным вариантам обеспечения этих требований (в том числе, и без замены приборной базы), отвечу при этом на остальные вопросы, а уж вы сами потом будете решать: как вам оптимально сформировать свою приборную базу с учетом (или с игнорированием) тех или иных из этих требований. Сами будете решать: как вам сформировать «свой оптимальный набор» СИ, чтобы минимизировать все возможные и связанные с этим риски, исходя именно из нюансов сферы вашей фактической деятельности, исходя из юридической и технической грамотности ваших специалистов, исходя из ваших личных оценок вероятности нарваться на штрафы или иные неприятности в вашей конкретной ситуации, исходя из ваших предпочтений и финансовых возможностей.
Итак, рассмотрим эти требования, которые должны учитываться и реализовываться в той или иной мере при формировании «индивидуального оптимального набора» средств измерений конкретной ИЛ. Обращаю внимание, что в этой (в первой) части тему речь пойдет об общих требованиях к приборам для измерения ЭМП. Ответ на вопрос: как конкретно и какими конкретно приборами наиболее оптимально можно обеспечить выполнение требований по каждой строке статьи 13 Федерального закона № 426-ФЗ будет дан (с анализом характеристик конкретных имеющихся на рынке типов приборов) в другой ветке блога (во второй части темы).
1. При приобретении средств измерений электромагнитных полей, по возможности, следует отдавать предпочтение приборам, в документации на которые указано, что эти приборы соответствуют ГОСТ Р 51070-97 «Измерители напряженности электрического и магнитного полей. Общие технические требования и методы испытаний». Данный стандарт устанавливает специальные требования именно к таким измерителям полей, которые предназначены для контроля норм по электромагнитной безопасности в области охраны природы, безопасности труда и населения. Об этом написано во вводной части стандарта. Формально, в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений соответствие средств измерений электромагнитных полей указанному стандарту не обязательно. Но придерживаться данной рекомендации все-таки стоит. При каких-либо спорных вопросах, при разбирательствах в судах, при сравнительных измерениях с другими лабораториями доверия к результатам ваших измерений будет больше, если измерения эти будут выполнены не просто приборами, включенными в Государственный реестр средств измерений, а приборами из данного Реестра, целевым образом предназначенными для контроля электромагнитных полей на рабочих местах.
2. Если перед вами при производственном контроле стоит задача измерения электрических и магнитных полей промышленной частоты 50 Гц или геомагнитных полей, то нужно помнить: в соответствии с СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» при измерении указанных типов полей должны использоваться только приборы ненаправленного приема с изотропными (трехкоординатными) антеннами. Это требования пунктов 7.3.4м) и 7.3.4п) и пункта 6 приложения 11 СанПиН 3359-16. До недавнего времени это требование в нормативных документах было рекомендательным. Но с введением СанПиН 3359-16 (в действующей сейчас редакции) для некоторых типов электромагнитных полей (например, для полей промчастоты 50 Гц) оно стало обязательным.
Если же говорить о юридической правомерности данного требования, то оно не выдерживает никакой критики. Такое требование к средствам измерения электромагнитных полей противоречит российскому законодательству. Запрет в СанПиН 2.2.4.3359-16 на использования приборов направленного приема противоречит статье 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», согласно которой для измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (к каковым относятся измерения для контроля условий труда) могут применяться приборы утвержденного типа и прошедшие поверку. Никаких ограничений на тип антенны в законодательстве нет. Средства измерений (приборы) направленного приема точно так же, как и приборы ненаправленного приема, проходят периодическую поверку в органах Росстандарта. Метрологические службы Росстандарта подтверждают соответствие этих приборов заявленным метрологическим требованиям, в том числе и по погрешности измерения. Юридически это означает, что приборы направленного приема измеряют электромагнитные поля с той же точностью, как и приборы ненаправленного приема. Может быть, именно поэтому уже в мае 2017 года появилось письмо Роспотребнадзора № 01/5415-17-23 от 02.05.2017, разрешающее при измерениях электрических и магнитных полей промчастоты 50 Гц использовать приборы направленного приема. Посмотреть и скачать данное письмо можно здесь
https://aa.lpsf.ru/bank2/RPN-ism-EMP-(05-2017).pdf .
Но нужно учитывать два обстоятельства. Во-первых, в данном письме нет упоминания о геомагнитных полях, соответственно разрешения на использование приборов ненаправленного приема при измерении геомагнитных (гипогеомагнитных поле) данное письмо не дает. Во-вторых, письмо не является «общим» (это ответ конкретному лицу) и при этом подписано по рангу не тем лицом, которое утверждало и ввело в действие СанПиН 3359-16. Соответственно, остается некоторая доля вероятности, что при каких-либо проверках лаборатории это письмо, допускающее использование приборов направленного приема, может быть не признано.
Вместе с тем, вне зависимости от требований нормативных документов с технической точки зрения наличие в приборе изотропной (ненаправленной) антенны (антенны с одинаковой чувствительностью по всем пространственным направлениям) является желательным. Это означает, что антенну прибора не требуется ориентировать (поворачивать) в пространстве в процессе измерения и это существенно упрощает процесс измерения по сравнению с приборами, в которых используется принцип последовательного измерения трех пространственных координат поля. Вот только нужно знать и помнить: по факту данный параметр (изотропность) при поверке средств измерений электромагнитных полей не проверяется. Ни один прибор не имеет этого параметра в качестве метрологической характеристики и методики поверки контроль данного параметра не предусматривают. Нет нормативных требований на величину изотропности (на величину «одинаковости» пространственной чувствительности антенны прибора), а в большинстве поверяющих организаций отсутствует поверочная аппаратура, позволяющая измерять такой параметр. Так что, реальное обеспечение изотропности производимых и используемых лабораториями средств измерений электромагнитных полей - полностью на совести производителя.
3. Желательно, чтобы используемый вами прибор «умел» считать неопределенность. И дело здесь не только в требованиях ГОСТ 17025-2019 по необходимости оценки неопределенности измерений. Дело в том, что по этому поводу есть не очень приятное письмо Роспотребнадзора № 01/5415-17-23 от 02.05.2017 (о котором уже упоминалось выше), в котором сказано, что при проверках будет проверяться выполнение этого требования. И подписано это письмо как раз «тем, кем нужно» - начальником правового управления РПН. Так что шансы, что РПН будет при своих проверках обращать внимание на выполнение оценки неопределенности измерений весьма высоки.
4. Приборы, используемые при СОУТ, должны обеспечивать измерение уровней ЭМП, указанных в приказе 1034н. Должны обеспечивать именно приборы (!!!), а не «приборы+методики» . Это требование установлено в пункте 14 Методики СОУТ. Не будет выполнено это требование - могут быть штрафы за нарушение порядка проведения СОУТ, так как нарушение пункта 14 Методики СОУТ - это нарушение Порядка проведения СОУТ (порядка проведения измерений при СОУТ), как следует это из второго абзаца пункта 6 Методики СОУТ.
5. При приобретении новых СИ нужно помнить о пункте 6.9 Приказа Росаккредитации № 11 от 25 января 2019 года «Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)», который в действующей в настоящее время редакции Приказа № 11 звучит следующим образом:
- «6.9 Указание в графе "Документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений" эксплуатационной документации к средствам измерений допускается только в том случае, если результат исследования (испытания) или измерения является результатом непосредственно прямого измерения. В данном случае в описании типа средства измерений в разделе "Сведения о методиках (методах) измерений" должны быть указаны сведения о наличии методики измерений в эксплуатационной документации на данное средство измерения.»
Соответственно, если в Описании типа СИ не будет указано, что эксплуатационная документация на СИ содержит методики измерений, с большой вероятностью у вас могут быть проблемы с указанием эксплуатационной документации на данное СИ в Области аккредитации качестве методики прямых измерений.
Вообще-то говоря, данное требование пункта 6.9 Приказа № 11 противоречит нормам статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», устанавливающей правила использования содержащихся в эксплуатационной документации методик прямых измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования. В настоящее время предпринимаются попытки изменить данный пункт Приказа № 11 Росаккредитации, записав редакцию, предусматривающую возможность включения в Область аккредитации эксплуатационной документации на СИ в случае, когда методики измерений по факту содержатся в ней. Но пока ситуация иная….
Вместе с тем, у меня есть информация: что эксперты Росаккредитации в ряде случаев на возражали против включения в Область аккредитации ИЛ методик эксплуатационной документации, не упомянутых в Описании типа СИ (возможно, понимая несоответствие пункта 6.9 Приказа № 11 требованиям российского законодательства об обеспечении единства измерений и памятуя, что Приказ № 11 - это всего лишь «рекомендации»).
В связи со сказанным хотел бы дать один практический совет. Если у вас имеется всего лишь один прибор для измерения какого-либо типа электромагнитного поля, в Описании типа которого нет упоминания о содержащейся по факту в эксплуатационной документации методике измерения, и из-за этого есть вероятность, что эксперты попросту исключат данный фактор из Области аккредитации, то выход из этой катастрофической ситуации есть. Напишите «свою» методику, один в один повторяющую методику эксплуатационной документации на имеющееся у вас СИ и укажите ее в графе 2 Области аккредитации. И если эта методика будет оформлена в соответствии с требованиями действующих НД, то у экспертов уже не будет никаких оснований исключать этот фактор из Области аккредитации. Да, если эта «своя» методика не будет аттестована, то ее нельзя будет применять при измерениях сферы госрегулирования (в частности, при СОУТ). Но ведь стратегическая задача будет при этом успешно решена - :измеряемый фактор будет законно присутствовать в Области аккредитации и, соответственно, будут выполнены требования 426-ФЗ по критериям включения организации в Реестр организаций, допущенных к работам по СОУТ. А фактическое проведение измерений - это уже другой вопрос. Не исключено, что «по жизни» вам никогда и не придется столкнуться при СОУТ с измерением этого фактора, так что никаких нарушений по факту с вашей стороны и не будет.
Кстати, эту «свою» методику, «заточенную» под конкретный тип СИ при необходимости можно и аттестовать. Если скооперироваться в оплате аттестации методики нескольким лабораториям, имеющим одинаковые типы СИ, то для каждой лаборатории такая аттестация может стоить не так уж дорого. Я разговаривал с организациями, аккредитованными на право аттестации методик. Они готовы аттестовать и включить в Федеральный информационный фонд подобные методики, в которых будет указано, что они предназначены для использования с конкретными типами СИ и даже с конкретными образцами этих конкретных типов СИ. Если необходимо - звоните, сообщу контакты.
___________________________
Продолжение следует.
- «Какой все-таки минимальный набор приборов необходим для комфортного существования лаборатории в рамках СОУТ и ПК для отражения ЭМП в ОА?».
Интересный и важный вопрос, ответом на который я хотел бы прояснить для читающих эту тему причины и необходимость изложения приведенного ниже довольно объемного и разностороннего материала об общих требованиях к приборам для измерения электромагнитных полей (ЭМП) при контроле производственной среды и среды обитания.
Итак: какой все же минимальный или оптимальный набор средств измерений (СИ) электромагнитных полей необходим для комфортного существования лаборатории? Ответ на него будет следующим: такого набора в общем плане попросту не существует. Оптимальный или минимально необходимый набор для одной лаборатории может оказаться не оптимальным или недостаточным для другой. Поясню сказанное. Мы как-то в целом привыкли оценивать необходимость и важность наличия в лаборатории средств измерений этих факторов по таким основным их характеристикам, как уровни измеряемых факторов, диапазоны частот, поверка. И зачастую забываем, что есть масса иных характеристик приборов, которые важны не в общем плане, а применительно к конкретной лаборатории, исходя из конкретной сферы ее практической деятельности. Таких требований около двадцати.
Эти требования имею различный «статус».
Среди этих требований есть обязательные требования, невыполнение которых грозит санкциями со стороны контролирующих структур при работе в той или иной области деятельности или при выполнении каких-то конкретных работ.
Есть требования, являющиеся обязательными для средств измерений, предназначенных для каких-либо определенных типов электромагнитных полей, или являющихся обязательными для каких-то определенных условий выполнения измерений.
Есть требования рекомендательные, выполнение которых желательно обеспечивать в тех или иных случаях.
И есть требования, которые не являются ни рекомендательными, ни обязательными, но на которые все же стоит обращать внимание в деятельности лабораторий, в том числе и с экономической точки зрения.
Требований этих, как уже было сказано - около двадцати. Выполнить их одновременно - проблематично. Так что универсального ответа на вопрос об «оптимальном наборе средств измерений ЭМП» попросту не существует. Все зависит от конкретных обстоятельств. Сейчас «на слуху» в деятельности лабораторий риски. И каждая лаборатория при формировании «своего оптимального» набора СИ должна также принимать решения исходя из оценки рисков возможности появления каких-либо связанных с этим вопросом отрицательных моментов.
А риск эти есть. Но повторяю: риски, зависящие от конкретных сфер деятельности лаборатории. Можно привести для пояснения ситуации несколько примеров.
Так, например, если вы специализируетесь на проведении СОУТ в медицинских учреждениях, то есть риск, что вы когда-нибудь проиграете тендер на проведение СОУТ в каком-либо медучреждении. Проиграете по той причине, что имеющиеся у вас приборы не удовлетворяют такому специфическому требованию, как требование электромагнитной совместимости (ЭМС) согласно приказу Минтруда России от 24.04.2015 г. № 250н, а это требование данным медучреждением, исходя из специфики его деятельности, было указано в техническом задании на проведение работ по СОУТ.
Если вы проводите измерения в какой-либо энергетической компании на электрических подстанциях, под линиями электропередач (ЛЭП), то есть риск, что эта энергетическая компания, заказавшая вам измерения электромагнитных полей 50 Гц от ее электросетей попросту не признает результаты ваших измерений. И причина будет в том, что, получив от вас протоколы измерений заказчик обнаружит, что использованные вами при измерениях приборы согласно их Описанию типа попросту не измеряют те характеристики электрического и магнитного полей промчастоты 50 Гц, которая требуется измерять в двух- и трехфазных сетях согласно пункту 7.3.4 в) СанПиН 3359-16.
Есть риск, что вы нарветесь на штраф при проверках ГИТ, когда ГИТ поставит вам в вину нарушение порядка проведения СОУТ из-за того, что какой-либо использованный вами при измерениях прибор не соответствует требованиям приказа Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011 года N 1034н согласно пункту 14 Методики проведения СОУТ.
Есть риск остаться без какого-либо измеряемого фактора в Области аккредитации, если методика прямых измерений в руководстве по эксплуатации единственного имеющегося у вас СИ для измерения этого фактора не упомянута в Описании типа данного СИ. И вместе с тем, этот риск, присущий именно вашей лаборатории может быть именно для вашей лаборатории не только минимизирован, но и полностью исключён если сотрудники вашей лаборатории обладают достаточной квалификацией, чтобы разработать и внедрить в лаборатории необходимые дополнительные документы (об этом речь пойдет ниже). Соответственно данное СИ может быть оставлено в «оптимальном наборе» вашей лаборатории с сохранением требуемого фактора в Области аккредитации,
Так что, еще раз повторяю: риски эти напрямую связаны с конкретной деятельностью лаборатории. И необходимость наличия в «оптимальном наборе» какого-либо определенного прибора с какими-либо определенными характеристиками - это чисто индивидуально. Общего «оптимального набора СИ, как я уже сказал, попросту не существует.
В связи с этим давайте сделаем так. Я изложу вам и прокомментирую все существующие в настоящее время требования к приборам для измерения ЭМП, дам рекомендации по возможным вариантам обеспечения этих требований (в том числе, и без замены приборной базы), отвечу при этом на остальные вопросы, а уж вы сами потом будете решать: как вам оптимально сформировать свою приборную базу с учетом (или с игнорированием) тех или иных из этих требований. Сами будете решать: как вам сформировать «свой оптимальный набор» СИ, чтобы минимизировать все возможные и связанные с этим риски, исходя именно из нюансов сферы вашей фактической деятельности, исходя из юридической и технической грамотности ваших специалистов, исходя из ваших личных оценок вероятности нарваться на штрафы или иные неприятности в вашей конкретной ситуации, исходя из ваших предпочтений и финансовых возможностей.
Итак, рассмотрим эти требования, которые должны учитываться и реализовываться в той или иной мере при формировании «индивидуального оптимального набора» средств измерений конкретной ИЛ. Обращаю внимание, что в этой (в первой) части тему речь пойдет об общих требованиях к приборам для измерения ЭМП. Ответ на вопрос: как конкретно и какими конкретно приборами наиболее оптимально можно обеспечить выполнение требований по каждой строке статьи 13 Федерального закона № 426-ФЗ будет дан (с анализом характеристик конкретных имеющихся на рынке типов приборов) в другой ветке блога (во второй части темы).
1. При приобретении средств измерений электромагнитных полей, по возможности, следует отдавать предпочтение приборам, в документации на которые указано, что эти приборы соответствуют ГОСТ Р 51070-97 «Измерители напряженности электрического и магнитного полей. Общие технические требования и методы испытаний». Данный стандарт устанавливает специальные требования именно к таким измерителям полей, которые предназначены для контроля норм по электромагнитной безопасности в области охраны природы, безопасности труда и населения. Об этом написано во вводной части стандарта. Формально, в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений соответствие средств измерений электромагнитных полей указанному стандарту не обязательно. Но придерживаться данной рекомендации все-таки стоит. При каких-либо спорных вопросах, при разбирательствах в судах, при сравнительных измерениях с другими лабораториями доверия к результатам ваших измерений будет больше, если измерения эти будут выполнены не просто приборами, включенными в Государственный реестр средств измерений, а приборами из данного Реестра, целевым образом предназначенными для контроля электромагнитных полей на рабочих местах.
2. Если перед вами при производственном контроле стоит задача измерения электрических и магнитных полей промышленной частоты 50 Гц или геомагнитных полей, то нужно помнить: в соответствии с СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» при измерении указанных типов полей должны использоваться только приборы ненаправленного приема с изотропными (трехкоординатными) антеннами. Это требования пунктов 7.3.4м) и 7.3.4п) и пункта 6 приложения 11 СанПиН 3359-16. До недавнего времени это требование в нормативных документах было рекомендательным. Но с введением СанПиН 3359-16 (в действующей сейчас редакции) для некоторых типов электромагнитных полей (например, для полей промчастоты 50 Гц) оно стало обязательным.
Если же говорить о юридической правомерности данного требования, то оно не выдерживает никакой критики. Такое требование к средствам измерения электромагнитных полей противоречит российскому законодательству. Запрет в СанПиН 2.2.4.3359-16 на использования приборов направленного приема противоречит статье 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», согласно которой для измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (к каковым относятся измерения для контроля условий труда) могут применяться приборы утвержденного типа и прошедшие поверку. Никаких ограничений на тип антенны в законодательстве нет. Средства измерений (приборы) направленного приема точно так же, как и приборы ненаправленного приема, проходят периодическую поверку в органах Росстандарта. Метрологические службы Росстандарта подтверждают соответствие этих приборов заявленным метрологическим требованиям, в том числе и по погрешности измерения. Юридически это означает, что приборы направленного приема измеряют электромагнитные поля с той же точностью, как и приборы ненаправленного приема. Может быть, именно поэтому уже в мае 2017 года появилось письмо Роспотребнадзора № 01/5415-17-23 от 02.05.2017, разрешающее при измерениях электрических и магнитных полей промчастоты 50 Гц использовать приборы направленного приема. Посмотреть и скачать данное письмо можно здесь
https://aa.lpsf.ru/bank2/RPN-ism-EMP-(05-2017).pdf .
Но нужно учитывать два обстоятельства. Во-первых, в данном письме нет упоминания о геомагнитных полях, соответственно разрешения на использование приборов ненаправленного приема при измерении геомагнитных (гипогеомагнитных поле) данное письмо не дает. Во-вторых, письмо не является «общим» (это ответ конкретному лицу) и при этом подписано по рангу не тем лицом, которое утверждало и ввело в действие СанПиН 3359-16. Соответственно, остается некоторая доля вероятности, что при каких-либо проверках лаборатории это письмо, допускающее использование приборов направленного приема, может быть не признано.
Вместе с тем, вне зависимости от требований нормативных документов с технической точки зрения наличие в приборе изотропной (ненаправленной) антенны (антенны с одинаковой чувствительностью по всем пространственным направлениям) является желательным. Это означает, что антенну прибора не требуется ориентировать (поворачивать) в пространстве в процессе измерения и это существенно упрощает процесс измерения по сравнению с приборами, в которых используется принцип последовательного измерения трех пространственных координат поля. Вот только нужно знать и помнить: по факту данный параметр (изотропность) при поверке средств измерений электромагнитных полей не проверяется. Ни один прибор не имеет этого параметра в качестве метрологической характеристики и методики поверки контроль данного параметра не предусматривают. Нет нормативных требований на величину изотропности (на величину «одинаковости» пространственной чувствительности антенны прибора), а в большинстве поверяющих организаций отсутствует поверочная аппаратура, позволяющая измерять такой параметр. Так что, реальное обеспечение изотропности производимых и используемых лабораториями средств измерений электромагнитных полей - полностью на совести производителя.
3. Желательно, чтобы используемый вами прибор «умел» считать неопределенность. И дело здесь не только в требованиях ГОСТ 17025-2019 по необходимости оценки неопределенности измерений. Дело в том, что по этому поводу есть не очень приятное письмо Роспотребнадзора № 01/5415-17-23 от 02.05.2017 (о котором уже упоминалось выше), в котором сказано, что при проверках будет проверяться выполнение этого требования. И подписано это письмо как раз «тем, кем нужно» - начальником правового управления РПН. Так что шансы, что РПН будет при своих проверках обращать внимание на выполнение оценки неопределенности измерений весьма высоки.
4. Приборы, используемые при СОУТ, должны обеспечивать измерение уровней ЭМП, указанных в приказе 1034н. Должны обеспечивать именно приборы (!!!), а не «приборы+методики» . Это требование установлено в пункте 14 Методики СОУТ. Не будет выполнено это требование - могут быть штрафы за нарушение порядка проведения СОУТ, так как нарушение пункта 14 Методики СОУТ - это нарушение Порядка проведения СОУТ (порядка проведения измерений при СОУТ), как следует это из второго абзаца пункта 6 Методики СОУТ.
5. При приобретении новых СИ нужно помнить о пункте 6.9 Приказа Росаккредитации № 11 от 25 января 2019 года «Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)», который в действующей в настоящее время редакции Приказа № 11 звучит следующим образом:
- «6.9 Указание в графе "Документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений" эксплуатационной документации к средствам измерений допускается только в том случае, если результат исследования (испытания) или измерения является результатом непосредственно прямого измерения. В данном случае в описании типа средства измерений в разделе "Сведения о методиках (методах) измерений" должны быть указаны сведения о наличии методики измерений в эксплуатационной документации на данное средство измерения.»
Соответственно, если в Описании типа СИ не будет указано, что эксплуатационная документация на СИ содержит методики измерений, с большой вероятностью у вас могут быть проблемы с указанием эксплуатационной документации на данное СИ в Области аккредитации качестве методики прямых измерений.
Вообще-то говоря, данное требование пункта 6.9 Приказа № 11 противоречит нормам статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», устанавливающей правила использования содержащихся в эксплуатационной документации методик прямых измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования. В настоящее время предпринимаются попытки изменить данный пункт Приказа № 11 Росаккредитации, записав редакцию, предусматривающую возможность включения в Область аккредитации эксплуатационной документации на СИ в случае, когда методики измерений по факту содержатся в ней. Но пока ситуация иная….
Вместе с тем, у меня есть информация: что эксперты Росаккредитации в ряде случаев на возражали против включения в Область аккредитации ИЛ методик эксплуатационной документации, не упомянутых в Описании типа СИ (возможно, понимая несоответствие пункта 6.9 Приказа № 11 требованиям российского законодательства об обеспечении единства измерений и памятуя, что Приказ № 11 - это всего лишь «рекомендации»).
В связи со сказанным хотел бы дать один практический совет. Если у вас имеется всего лишь один прибор для измерения какого-либо типа электромагнитного поля, в Описании типа которого нет упоминания о содержащейся по факту в эксплуатационной документации методике измерения, и из-за этого есть вероятность, что эксперты попросту исключат данный фактор из Области аккредитации, то выход из этой катастрофической ситуации есть. Напишите «свою» методику, один в один повторяющую методику эксплуатационной документации на имеющееся у вас СИ и укажите ее в графе 2 Области аккредитации. И если эта методика будет оформлена в соответствии с требованиями действующих НД, то у экспертов уже не будет никаких оснований исключать этот фактор из Области аккредитации. Да, если эта «своя» методика не будет аттестована, то ее нельзя будет применять при измерениях сферы госрегулирования (в частности, при СОУТ). Но ведь стратегическая задача будет при этом успешно решена - :измеряемый фактор будет законно присутствовать в Области аккредитации и, соответственно, будут выполнены требования 426-ФЗ по критериям включения организации в Реестр организаций, допущенных к работам по СОУТ. А фактическое проведение измерений - это уже другой вопрос. Не исключено, что «по жизни» вам никогда и не придется столкнуться при СОУТ с измерением этого фактора, так что никаких нарушений по факту с вашей стороны и не будет.
Кстати, эту «свою» методику, «заточенную» под конкретный тип СИ при необходимости можно и аттестовать. Если скооперироваться в оплате аттестации методики нескольким лабораториям, имеющим одинаковые типы СИ, то для каждой лаборатории такая аттестация может стоить не так уж дорого. Я разговаривал с организациями, аккредитованными на право аттестации методик. Они готовы аттестовать и включить в Федеральный информационный фонд подобные методики, в которых будет указано, что они предназначены для использования с конкретными типами СИ и даже с конкретными образцами этих конкретных типов СИ. Если необходимо - звоните, сообщу контакты.
___________________________
Продолжение следует.