Относятся ли измерения в рамках ПК к гос. регулированию

EUGEN

местный
Команда форума
Сорока на хвосте принесла, что минтруду отдают функцию надзора за ПК.
 
Сорока на хвосте принесла, что минтруду отдают функцию надзора за ПК.
Это плохо! При таком раскладе измерения в рамках ПК перейдут в разряд измерений для ОТ, а это гос.регулирование. Значит для ПК тоже - только аттестованные методики...
 
При таком раскладе измерения в рамках ПК перейдут в разряд измерений для ОТ, а это гос.регулирование. Значит для ПК тоже - только аттестованные методики...
Большинство измерений, которые по факту проводятся при ПК и сейчас относятся к сфере госрегулирования. Например, измерения при ПК факторов производственной среды на рабочих местах и производственных зонах
 
По моему разумению измерения в рамках производственного контроля не относятся в измерениям в сфере охраны труда, которое к сфере гос. регулирования относится.
Читаем статью 32 ФЗ-52:...проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий
Именно поэтому в ФЗ-52 19.07.2018 введена дополнительная часть, разрешающая в ПК использовать измерения из другой сферы (относящейся в ОТ): 1.1. При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля.
Важно. Принадлежность разная..
Измерения в рамках производственного контроля проводят для решения других )не ОТ) задач: для контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Но, если "сорока" осведомленная, это может измениться...
 
По моему разумению измерения в рамках производственного контроля не относятся в измерениям в сфере охраны труда, которое к сфере гос. регулирования относится.
Читаем статью 32 ФЗ-52:...проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий
У этой статьи ФЗ_52 есть продолжение:
...... проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда ....
Так что, измерения при ПК на рабочих местах и в производственных зонах - это как раз измерения в целях обеспечения безопасных условий труда, что напрямую попадает под сферу госрегулирования согласно пункту 5 части 3 статьи 1 102-ФЗ с перечнем факторов по приказу 1034н.
 
А если учитывать, что в статье 32 ФЗ-52 есть еще:
......в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг., то получается, что измерения при ПК и на селитебных территориях также попадают под сферу госрегулирования согласно другому пункту (пункту 3) части 3 статьи 1 102-ФЗ
 
Последнее редактирование:
Если Ваши выводы верны, почему РПН принимавет результаты измерений в ПК , проведенных по неаттестованным методикам?
 
Да и сама РПН проводит контрольные мероприятия, имею ввиду измерения, по стареньким методикам, не смотря на положения ФЗ-102 в части обязательности аттестованных методик в сфере гос.регулирования.
 
Татьяна Ивановна, ответ на эти два Ваших вопроса простой: по той же причине по которой Минтруд принимал измерния для целей АРМ по неаттестованным методикам, хотя приказ 1034н, устанавливающий сферу госрегулирования в подведомственной Минтруду области действовал уже с 2011 года. Это ответ по сути.
И нарушений у Роспотребнадзора ничуть не меньше. Ярчайший пример из моей практики. В своё время Роспотребнадзором для измерения на рабочих местах с ПЭВМ была введена методика измерения с вырезанной полосой частот 45-55 Гц. Так вот: огромное количество лабораторий РПН, у которых были ещё «старые» приборы ВЕ-метр без этой вырезанной полосы, в течение ещё НЕСКОЛЬКИХ лет продолжали проводить измерения этими приборами и при этом абсолютно неправомерно браковали на предприятиях многие рабочие места с ПЭВМ по уровням ЭМП и давали предписания на устранение не существующих согласно действующим СанПиН превышений ЭМП. Кстати, когда предприятия обращались в суды, РПН, как мне известно, эти суды проигрывал.

А если говорить по форме, то здесь все просто. Контролировать: выполняются измерения по аттестованным методикам или по не аттестованным- это функции не РПН. Это функции Росстандарта..
 
Последнее редактирование:
Т.е. более 10 лет положения ФЗ-102 не выполняются и Росстандарт это устраивает? И это не потому что измерения не в сфере гос. регулирования, а... просто забили? :Shock1:
 
А на этот Ваш вопрос ответ, как мне представляется, простой. Здесь чистая экономика. У Росстандарта (у его подведомственных структур, которые должны контролировать выполнение законодательства по обеспечению единства измерений -ЦСМ) и так много возможностей по зарабатыванию денег. Одни поверки СИ чего стоят. И отвлечение сил на поездки по предприятиям для сбора штрафов за эти нарушения -явно экономически менее выгодные мероприятия.
И ещё: для проверок нужны основания. А много жалоб в Росстандарт от кого-либо на проведение измерений по не аттестованным методикам?
 
Во всем этом нужно понимать ещё один важный момент. Ведь, если измерения проведены по не аттестованным методикам, это отнюдь не означает, что обязательно эти измерения (результаты этих измерений) неправильные и ли не корректные Это всего лишь означает, что результаты эти не могут с формальной точки зрения быть использованы для каких-либо юридических действ (например, для установления компенсаций работникам).
Но с технической точки зрения никаких противопоказаний для использования этих результатов нет. Например, для улучшения условий труда или для улучшения экологической ситуации. Единственное, мне кажется, могут быть вопросы у особенно въедливой налоговой, при не очень «удачных» списаниях затрат на эти мероприятия
 
Последнее редактирование:
Давайте разберем статью 32 ФЗ-52 "по косточкам"...
1. Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, (за чем? что контролируется?) за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (в каких процессах? при выполнении каких работ услуг?) в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также (за чем? ) условиями труда осуществляется (кем?) индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (в каких целях?) в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Видим, коллеги, что здесь вполне применимо "закон - дышло, куда повернешь, туда и вышло". Я трактую написанное выше курсивом по-своему, Анатолий Иванович - иначе... И не только мы, двое...
Но это не вся статья, есть еще пункт 2. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
О технических регламентах не будем - их нет, остается обратиться к санитарным правилам, применяемым до вступления в силу тех.регламентов, сейчас это - Санитарные правила СП 1.1.1058-01.
В них - область применения: 1.1. Санитарные правила "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - Санитарные правила) определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.
Т.е. единственный действующий документ (СП 1.1.1058-01.), определяющий порядок организации и проведения ПК, указывает на область применения - контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Может быть, когда мы все дождемся "соответствующих технических регламентов", статья 32 ФЗ-52 станет более однозначно читаемой в связи с возможным расширением области применения производственного контроля. Но пока мы имеем только то, что имеем (СП 1.1.1058-01.), и имеющийся действующий документ ограничивает область применения ПК контролем за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Обратите внимание в области применения СП 1.1.1058-01 ни слова про измерения для целех охраны труда и обеспечения безопасных условий (а именно это относится к гос. регулированию).
Если изложенное выше не убедило, обращаю Ваше внимание также к тому что ни в ФЗ-52 (ст. 32), ни в СП 1.1.1058-01 нет ни слова о применении аттестованных методик (как в нашем ФЗ-426 или приказе № 33н, например). Более того к проводимым лабораторным исследований в том СН есть пункт 2.5.:
...
Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно, либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.
То есть допускается проведение лабораторных исследований самостоятельно (и про аккредитацию ни гу-гу), если это для себя, своего предприятия, организации, или с привлечением аккредитованной лаборатории. Ну какое гос. регулирование при таких словах в СП 1.1.1058-01, определяющем порядок организации и проведения ПК?
А вообще... проще задать вопрос РПНу - относятся измерения в ПК к сфере гос. регулирования или нет.
 
Т.е. единственный действующий документ (СП 1.1.1058-01.), определяющий порядок организации и проведения ПК, указывает на область применения - контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
.............................
Обратите внимание в области применения СП 1.1.1058-01 ни слова про измерения для целех охраны труда и обеспечения безопасных условий (а именно это относится к гос. регулированию).
Не все так просто.
Статья 209 ТК:
Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
Пункт 1.4 СанПиН 3359-16:
1.4. Гигиенические нормативы воздействия физических факторов в условиях производственной среды (далее - предельно допустимые уровни, ПДУ) определяются как предельно допустимые уровни факторов, которые при ежедневной (кроме выходных дней) работе в течение 8 ч, но не более 40 ч в неделю, в течение всего рабочего стажа не вызывают заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований, в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующего поколений.

Так что, получается, что контроль за соблюдением санитарных правил - это в определенных конкретных случаях контроль за соблюдением безопасных условий труда (один из типов работ по обеспечению безопасных условий труда, как и написано в части 3 статьи 1 102-ФЗ.


....ни в ФЗ-52 (ст. 32), ни в СП 1.1.1058-01 нет ни слова о применении аттестованных методик (как в нашем ФЗ-426 или приказе № 33н, например).
Так этого и не должно быть. Я уже писал неоднократно: упоминание о необходимости использования аттестованных методик в 426-ФЗ и в 33н - это "масло масляное". Это просто повторение того, что написано в другом Федеральном законе. И не более..


Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно, либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.
То есть допускается проведение лабораторных исследований самостоятельно (и про аккредитацию ни гу-гу), если это для себя, своего предприятия, организации, или с привлечением аккредитованной лаборатории.
А нигде, ни в каком нормативном документе не написано, да и не подразумевается, что если работодатель сам проводит для себя какие-либо измерения, то на него не распространяются требования Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" в части применения аттестованных методик.
Более того, в части 1 статьи 1 102 -ФЗ сказано:
2. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений ...., , в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.
Такая формулировка ("в том числе при ... оказании услуг") как раз предполагает, что работа аккредитованной лаборатории на внешнего заказчика - это всего лишь частный случай выполнения измерений по 102-ФЗ.
 
Последнее редактирование:
А вообще... проще задать вопрос РПНу - относятся измерения в ПК к сфере гос. регулирования или нет.
Коллеги, запросила центральный аппарат РПН о том, относятся ли измерения в рамках производственного контроля к сфере гос. регулирования. Получу ответ, поделюсь, обязательно.
 
Коллеги, запросила центральный аппарат РПН о том, относятся ли измерения в рамках производственного контроля к сфере гос. регулирования. Получу ответ, поделюсь, обязательно.
Коллеги, я недавно делала запрос в Роспотребнадзор по поводу того относятся ли измерения в рамках программы производственного контроля к сфере гос.регулирования...
Пришел ответ, товарищи. Смотрите прикрепление.
Особое внимание на абзац, где написано, что обязательных требований к измерениям в рамках производственного контроля Федеральным законом не установлено. Мне ответа достаточно, чтобы утвердиться в мнении, что измерения в ПК не сфера гос. регулирования.
 

Вложения

Сверху