Допустим, это четыре КАМАЗа. Два - старых, два - новых. Шум в кабине старых будет, допустим, 81 дБA, новых - 79 дБА. Если в один протокол по шуму к будущей карте вы уложите все четыре машины равномерно по времени, получите, допустим итоговый КУТ 3.1. Играя временем (больше на новых, меньше на старых) класс можно изменить. А значит все это необъективно и в руках тех, кто решает "какой нужен класс".
Можно сделать 4 карты, каждую со своим протоколом. Это будет более объективно, но искусственно увеличит количество людей в сводной ведомости и создаст головную боль кадрам при учете занятости работы в разных условиях (если они будут разные). Правильного решения нет, потому что нормы (ПДК/ПДУ) расчитаны на воздействие фактора в течение 8 часов в день на протяжении трудового стажа (по крайней мере были). При непревышении этих норм работник статистически достоверно должен был доживать до пенсии без профзаболевания. А здесь условия труда меняются не в течение дня, а каждый день. И вред организму наносится разный. Такая ситуация в ФЗ и методике не описана. Поэтому только на усмотрение эксперта/комиссии. Например измерить все четыре, оформить протоколами, сочинить то самое "заключение эксперта", существование которого допускает ФЗ - экспертно установить что занятость равномерна, класс такой-то. Или на всех 4 машинах будет менее 80 и тогда можно смело ставить класс 2 (тут можно обойтись и без заключений).
