Оценка профессиональных рисков

Scar

Злой мышь
Команда форума
и я хочу двушку на Арбате =)
а пока у меня Файн-Кинни только
Да все хотят двушку. Пожалуй, я бы даже от комнаты в коммуналке там не отказался. Главное, чтоб она в собственности была...

Что касается Файн-Кинни, то метод прост для понимания да, но он далеко не такой сильный, как может показаться. В отношении РМ офисного планктона да, он крут: просто, доступно, иногда предвзято (но это фигня). Для ГИТ и примерного понимания масштабов бедствия более чем. Но вот на производстве я не уверен в его универсальности.
 
Да все хотят двушку. Пожалуй, я бы даже от комнаты в коммуналке там не отказался. Главное, чтоб она в собственности была...

Что касается Файн-Кинни, то метод прост для понимания да, но он далеко не такой сильный, как может показаться. В отношении РМ офисного планктона да, он крут: просто, доступно, иногда предвзято (но это фигня). Для ГИТ и примерного понимания масштабов бедствия более чем. Но вот на производстве я не уверен в его универсальности.
Не, ну матрица, разумеется, куда более универсальна, ага))) На производстве...
Вот, в рамках одного пилотного проекта по всеобщему "опээриванию" от Минтруда в Кузбассе (да, да - шахты, рудники и прочие карьеры) тестируются именно матрицы различных размерностей. Очень универсально.
 
Это-то я всё видел... И читал... По долгу службы. И даже в чём-то согласен...
И тем не менее, теория - это одно, практика - другое. Совсем-совсем.
Конечно, можно порассуждать и об Элмери, и о Монте-Карло, и о Делфи, и о рыбьих косточках Исикавы-сана. И графы потоковые и не очень порисовать, и деревья удивительной красоты. Можно, в конце концов, даже матрицу имени товарища Эйзенхауэра как один из инструментов методики (не метода!) оценки и управления рисками применять (кстати, неплохо получается).
А вот на практике придёт инспектор из ГИТ - и именно карты рисков на рабочих местах (ага, ещё один бред - риски именно на рабочем месте оценивать), и именно по матрице 3*3 (потому что так проще) предоставить потребует... Я-то отобьюсь, не вопрос... И опять продолжу свои теоретические изыскания в высоконаучных эмпиреях... А на практике... На практике, если потребуется, за ночь слеплю на коленке что-нибудь этакое... тёплое, ламповое матричное. Чтобы инспектору показать...
Только вот - зачем? К реальному обеспечению безопасности труда вот это вот всё ни разу не относится, как и СОУТ. Другая система должна здесь работать. Система экономических стимулов. Все телодвижения работодателя в сфере безопасности труда в конечном итоге имеют исключительно денежное выражение... А системы этой как двадцать пять лет назад не было, так и сейчас нет...
 
Последнее редактирование:

Scar

Злой мышь
Команда форума
тестируются именно матрицы различных размерностей...
Попробую чуток подробнее. Миноттуда хочет, чтоб мы оценили риски. В качестве "подгона" выкидывает 36 и 926. Мы понимаем, что это и зачем, нужно юзать или можно забить - речь не об этом. Почему-то все зацикливаются на матрице, считая её самый крутым решением. Но камон, УПР это не только про идентификацию о оценку. А мероприятия как разрабатывать? Чем комиссия будет руководствоваться, выбивая деньги на то или иное?? А ведь эти технологии прописаны... Да взять ту же идентификацию: сам по себе файн-кинни только оценивает (еще раз, не всегда корректно - во многом это зависит от степени подготовленности членов комиссии), но ведь опасности еще нужно найти! Опять же процесс их поиска также описывается... Так что матрица или её частный случай - лишь одно из, используемых в ОПР, не более.
 

Scar

Злой мышь
Команда форума
Это-то я всё видел... И читал... По долгу службы. И даже в чём-то согласен...
И тем не менее, теория - это одно, практика - другое. Совсем-совсем.

Ну я примерно такого же мнения. У него интересные крутые идеи, но будут ли они работать там, где всем на все пофигу - вопрос.
 
Попробую чуток подробнее. Миноттуда хочет, чтоб мы оценили риски. В качестве "подгона" выкидывает 36 и 926. Мы понимаем, что это и зачем, нужно юзать или можно забить - речь не об этом. Почему-то все зацикливаются на матрице, считая её самый крутым решением. Но камон, УПР это не только про идентификацию о оценку. А мероприятия как разрабатывать? Чем комиссия будет руководствоваться, выбивая деньги на то или иное?? А ведь эти технологии прописаны... Да взять ту же идентификацию: сам по себе файн-кинни только оценивает (еще раз, не всегда корректно - во многом это зависит от степени подготовленности членов комиссии), но ведь опасности еще нужно найти! Опять же процесс их поиска также описывается... Так что матрица или её частный случай - лишь одно из, используемых в ОПР, не более.
Согласен. Я же не просто так говорю, что различать нужно - методы и методики...
И - да, и матрица, и Файн-Кинни, и прочие Элмери - только варианты методов оценивания...
И разницы - с точки зрения вечности на больших выборках между результатами оценивания - что по матрице, что по Файну-Кинни, что по Байесу, нежно мной любимому двадцать пять лет назад в институте, когда все эти риски только нарисовывались (ГНТП "Безопасность", ага), особой нет. Проверял лично. Сопоставлял.
 
Последнее редактирование:

EUGEN

местный
Команда форума
Все телодвижения работодателя в сфере безопасности труда в конечном итоге имеют исключительно денежное выражение...
В забугорной деятельности чем выше риск, тем выше страховой тариф. То есть работодатель начинает терять прибыль до того, как что-то случилось. В нашей - по факту. Случилось - издержки. Не случилось - нет издержек. То есть как обычно, авось.
 
А мне вот вообще больше Файн-Кинни нравится.
Да, этот метод универсален с точки зрения подачи любого уровня риска, "К" подтвержденности можно более 1, а возможно и менее 1, смотря к чему привязать "К" и как написать методику
 
Сверху