Оценка профессиональных рисков

Коллеги, пришла рассылка. И в ней вот такая интересная статья. Не знаю кто автор, но написано интересно. Для понимания сущности процесса вполне достаточно.

Оценка профессиональных рисков – что делать с результатами?
Безусловно, оценка профессиональных рисков на рабочих местах это прямая обязанность специалиста по охране труда (СОТа), по крайней мере – организация данной работы. К подобной оценке могут привлекаться и различные технические специалисты, и лаборатории (естественно - при необходимости), да и представители службы по персоналу тоже не должны оставаться безучастными, но в любом случае, возглавить эту работу придется СОТу. С него же потом за её результаты и последствия будет спрос.
О том, насколько тесно иногда связана работа СОТа и кадровика уже говорилось в статье про штрафы за СОУТ. Почти такая же зависимость возникает и при проведении оценки профессиональных рисков.
Начнем с того, что инспектора ГИТ единодушны в данном вопросе - если предприятие не разработало у себя систему управления охраной труда, в которую включено управление профрисками, значит оно игнорирует требования статьи 209 ТК РФ, где дается понятие этого самого действия:
«Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков»
Следовательно, работодатель не оценивающий профриски с учетом своей специфики, не выявляющий, не устраняющий и не снижающий их воздействие, дает возможность ГИТ оштрафовать себя на 80 тыс. рублей, согласно ч.1 ст 5.27.1 КоАП.
Можно долго спорить и рассуждать о том, что по оценке профрисков отсутствует законодательная база, нет официальной методики этой оценки утвержденной федеральным органом исполнительной власти, как прописано в ч.14 ст.209 ТК РФ. К тому же инспектор ГИТ во время проверки не должен выходить за рамки проверочных листов (контрольных вопросов), среди которых пока не наблюдаются конкретные требования к наличию на предприятии оцененных и управляемых профессиональных рисков.
Но факт остается фактом – и штрафы предприятия получают, причем не только за отсутствие работы специалистов по охране труда в направлении оценки профрисков, но и за то, что с полученными результатами этой самой оценки работники предприятия не ознакомлены как положено.
И вот тут возникает два логичных вопроса:
1. Как же правильно провести оценку рисков на рабочих местах, особенно, если на предприятии не одна сотня рабочих мест (РМ) и профессий?
2. Как правильно ознакомить работников с их профессиональными рисками, что бы проделанная работа не пропала даром и принесла понимание не только самим работникам, но и удовлетворила инспекторов ГИТ?
На первый вопрос однозначного ответа нет. Но, в любом случае, на начальном этапе оценки рисков, если уж за неё браться, СОТу и кадрам усилия придется объединить.
Оптимальный порядок работы выглядит почти так же, как процедура специальной оценки условий труда (СОУТ):
1. Составление перечня РМ и профессий, на которых намечено провести оценку рисков.
2. Уточнение количества работающих на каждом РМ, подлежащем оценке профриска.
Без помощи кадров в первых двух вопросах СОТу разобраться будет трудно, да и не совсем в его компетенции.
Далее, желательно привлекать технологов и «узких» специалистов, что бы точно определить:
3. Какие конкретно операции и с какой частотой совершают работники на своих рабочих местах.
4. Выявление опасных операций (их и стоит рассматривать, как наличие риска).
5. Определение количества и частоты опасных операций (рисков).
6. Поиск технических и административных возможностей для снижения тяжести выявленного риска или его полного устранения.
А вот следующим пунктом, СОТу, скорей всего, предстоит заниматься самостоятельно.
7. Анализ выявленных рисков и расчет их значимости.
Здесь, как правило, используются понятия – низкий, средний или высокий риск, которые зависят от числовых значений, полученных при расчетах значимости рисков. Единой методики нет, но можно выбрать для себя наиболее приемлемый вариант из того что есть.
Если уж для СОТа работа по оценке рисков окажется непосильной задачей, а у предприятия найдутся лишние средства, то всегда можно обратиться к независимым экспертам и специалистам аккредитованных организаций, которые не откажут в квалифицированной помощи.
Последний, завершающий пункт в процедуре:
8. Информирование работников о наличии и уровне профрисков на их рабочих местах.
Инспектор ГИТ останется доволен, если обнаружит, что в трудовые договора (допсоглашения) трудящихся внесены не только сведения по СОУТ, но и информация о профессиональных рисках. Аргументируется требование тем, что понятие "условия труда" включает в себя не только класс/подкласс, взятый из карты спецоценки, а нечто большее, например - факторы трудового процесса и производственной среды, в которой этот процесс происходит. Всё вместе и оказывает влияние на здоровье работающего человека (ч. 2 ст. 209 ТК РФ) и может причинять ему вред, а значит, является профриском.
Если кадровик не захочет отразить в трудовом договоре данные по выявленным рискам, то хотя бы ссылку, например на карту оценки рисков, которую составил СОТ, ему сделать придется. Главное, что бы сотрудник ознакомился под роспись с такой картой и его информировали не только о результатах спецоценки, но и о собственных профессиональных рисках.
Вот тогда СОТ и кадровик могут вздохнуть спокойно, ведь им будет не сложно доказать любому инспектору, что задачи, связанные с условиями труда работников реализованы в полном объеме, люди с результатами ознакомлены, меры приняты, а требования ТК РФ выполнены.
 
Сколько ни говори "халва" - во рту слаще не станет.
Так и с этим опусом. Пока не будет НПА и методик по ПР (т.е. подзаконников к ст. 209 ТК), все подобные сочинения - чисто авторская позиция, сочинение на заданную тему. И написать таких можно тома.
И штрафы на основании не выполнения ст. 209 при отсутствии подзаконников к ней, где изложены регламенты исполнения требования закона - незаконны и могут быть опротестованы. Это знает каждый юрист. Без подзаконника все, что изложено в законе - это только декларация о намерениях. (если конечно же сам закон не содержит описания механизма реализации требования).
 
Роспотребнадзором утверждены методические рекомендации по оценке профессионального риска на химических производствах (МР 2.2.0138-18)
"МР 2.2.0138-18. 2.2. Гигиена. Гигиена труда. Оценка профессионального риска на химических производствах. Методические рекомендации"
Согласно рекомендациям, ведущими вредными факторами на химических производствах являются химический, представленный широким спектром вредных веществ, преимущественно II - IV классов опасности, и физические - производственный шум, микроклимат, а также факторы трудового процесса - тяжесть и напряженность труда.

В рекомендациях представлены подходы к оценке профессионального риска для здоровья работников химических производств, в том числе к управлению профессиональными рисками и информированию о них.
Прикр5епляю также МУ (среда обитания).
 

Вложения

ДВС, коллеги! Из проверенных источников известно, что ГИТ рассылает предписания о проведении оценки рисков.
Самое интересное, что достоверной информации я пока не нашел, что, где и как проводить. Некоторые темные личности предлагают, конечно, обучение по оценке рисков - но не будет ли это потерей времени и средств?
Нет ни у кого информации по оценке рисков, никто еще не практикует?
Прикреплю документ со стороннего ресурса сюда:rtfm:
 

Вложения

EUGEN

местный
Команда форума
не будет ли это потерей времени и средств?
Будет. Нормативная база отсутствует, поэтому формально это можно делать как угодно. Надеюсь, опытные товарищи в этой теме сейчас подключатся и обстоятельно все разъяснят. Сам я пока "не в теме".
 
Нет ни у кого информации по оценке рисков, никто еще не практикует?
Известное подмосковное акционерное общество вовсю практикует и цены ставит от 3500 за рабочее место.
Обращаются в основном те, кому деваться некуда - у кого случился н/с или по иной серьезной причине попал под "контроль и надзор". Вот тогда помимо вопроса о СОУТ задается и вопрос про оценку рисков. В стиле - вынь да выложь.
Рекомендую для начала почитать, коллеги:
ГОСТ 12.0.230.4-2018. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Методы идентификации опасностей на различных этапах выполнения работ
ГОСТ 12.0.230.5-2018. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Методы оценки риска для обеспечения безопасности выполнения работ
ГОСТ 12.0.230.6-2018. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Обеспечение совместимости системы управления охраной труда с другими системами управления
Потом обеспечения соблюдения норм Трудового кодекса РФ, Положения о системе управления охраной труда пр.Минтруда №438 от 19.08.2016 для выявления опасностей и рисков причинения вреда жизни и здоровью в соответствии с требованиями Системы управления охраной труда на предприятии (по пунктам)
  • Разработать и утвердить Методику и расчет рисков.
  • Разработать и утвердить «Классификатор опасностей предприятия/организации».
  • Разработать и утвердить Методику идентификации опасностей
  • Разработать и утвердить «Реестр идентифицированных опасностей»
 

EUGEN

местный
Команда форума
То есть директор юрлица из 1 человека обязан вот это вот все письменно изложить?
 
То есть директор юрлица из 1 человека обязан вот это вот все письменно изложить?
Это только самое начало...:Yes31: Дальше, как водится - бумажка на бумажку.
Евгений, Вы все еще ищите смысл в требованиях контролеров? Лучше входите в тему и заработайте денег там, где организации, предприятия сами этого сделать не смогут.
 

EUGEN

местный
Команда форума
Нет. Результаты СОУТ - это часть оценки профрисков. По крайней мере так задумывалось когда-то.

Подробности про законодательную часть оценки рисков - https://lpsf.ru/threads/proekty-npa-v-oblasti-oxrany-truda.42/page-4#post-4084

А ещё я в 2014 году начал собирать эту папку https://yadi.sk/d/8cnt2z93YejQ7/Профессиональные_риски Но потом забросил это дело. Видимо пора вспоминать все заново.
 
Сверху