Область аккредитации ИЛ. Приказ Росаккредитации № 11 от 26.01.2019 г.

Я не нашла...
Вот это:
Все измерения следует выполнять по утвержденным методикам измерений, а также в соответствии с требованиями настоящего стандарта.
Применяемые средства измерений должны иметь свидетельства об утверждении типа средств измерений и документы об их поверке (калибровке).
Примечание - Методики прямых измерений изложены в технической документации на средства измерений, и их аттестация не требуется.
Не считается...
 

EUGEN

местный
Команда форума
Там дальше есть 10.6.1 Содержание вредных веществ в воздухе определяют при оценке эффективности систем вентиляции, санитарно-химическом контроле воздуха производственных помещений и обследовании вентиляционных выбросов по методике ГОСТ 12.1.005.

Пункт 6.2 Рекомендаций вроде как разрешает такое включить в ОА...
 
Там дальше есть 10.6.1 Содержание вредных веществ в воздухе определяют при оценке эффективности систем вентиляции, санитарно-химическом контроле воздуха производственных помещений и обследовании вентиляционных выбросов по методике ГОСТ 12.1.005.
Нет, это всего лишь отсылка к другому документу...
Скорее поможет вот это:
10.6.3 Продолжительность измерений концентрации (отбора проб) вредных веществ в воздухе должна соблюдаться при обследовании:
- воздуха производственных помещений и местных отсосов на содержание веществ с остронаправленным механизмом действия - не менее 5 мин, на содержание пыли - не более 30 мин, в остальных случаях - не более 15 мин.
Примечание - К веществам с остронаправленным механизмом действия относятся: оксиды азота, фтористый, хлористый и цианистый водород, озон, сероводород, окись углерода, формальдегид, хлор и др.;
- очистных устройств и приточных систем - не ограничено;
- вентиляционных выбросов - от 20 до 30 мин для получения осредненной концентрации содержания вещества.
10.6.4 Вещества в смешанном агрегатном состоянии следует отбирать с помощью устройств утвержденных типов, позволяющих одновременно улавливать пары и аэрозоли.

Погрешность измерения интегрального объема воздуха, прошедшего через поглотительное (фильтрующее, улавливающее) устройство, не должна превышать 10%. Степень поглощения вредных веществ должна составлять не менее 95%.
Но в область могут записать именно эти пункты, а не весь ГОСТ. Хотя... заказчики-то ни фига в этом не понимают, если честно. Им есть ГОСТ и ладно...
 
Раздел 10 ГОСТ 34060-2017. Требования к методикам (методам) измерений
"Все измерения следует выполнять по утвержденным методикам измерений, а также в соответствии с требованиями настоящего стандарта".
Таким образом, данный ГОСТ содержит в дополнение к утвержденным методикам совокупность конкретных операций по выполнению измерений. А это уже, по определению, методика (метод) (ст. 2 102-ФЗ)
 
Раздел 10 ГОСТ 34060-2017. Требования к методикам (методам) измерений
"Все измерения следует выполнять по утвержденным методикам измерений, а также в соответствии с требованиями настоящего стандарта".
Таким образом, данный ГОСТ содержит в дополнение к утвержденным методикам совокупность конкретных операций по выполнению измерений. А это уже, по определению, методика (метод) (ст. 2 102-ФЗ)
"Мои" эксперты отказалась по подобным формулировкам оставлять в области аккредитации документы, Анатолий Иванович. Я не спорю с Вами, просто озвучиваю свершившийся факт.
И, думаю, что общая беда в том, что нет жизнеспособного механизма оспаривания "хотелок" экспертов. Комиссия по апелляциям есть, конечно. Но там, коллеги, принцип номер один - пока жирный сохнет, худой сдохнет. Т.е. ИЛ может и не дотянуть до рассмотрения своего вопроса в апелляции.
 
У меня нет ответа, коллеги, на вопрос - на каком основании в этом году экспертные группы вычеркивают из областей аккредитации НЕметодики. Тут задавался вопрос - почему обходятся без процедуры сокращения? Я много документов перелопатила и не смогла найти ответа.
Возможно, экспертам дано какое-то указание, что сейчас можно в рамках актуализации, без сокращения убирать из области то, что они не признают методикой... Нам бы тоже не грех такую указивку увидеть (если она есть).
Строго говоря, мне давно пора представить повестку очередного заседания РГ ОС РА. Подключайтесь, коллеги, накидывайте вопросы.
 
Последнее редактирование:
Что-то в этом есть и хорошее. Я имею в виду что не надо оформлять дополнительно сокращение ОА.
Приехали, отработали, сделали то что осталось...
Правда повоевать придется серьезно, тут уж "к бабке не ходи"!!!
 
Согласна, Александр. Но, это хорошее должно быть законным, понятным всем участникам системы. Как минимум, об этом "хорошем" должны были одновременно узнать все, кого это коснется (7 или 6,5 тысяч ИЛ), а не только эксперты, которые в ходе ПК могут озвучить "хорошее", а могут и не озвучить. Могут урезать утвержденную ФСА область под приказ № 11, а могут оставить до окончательного решения (кстати, мне бы хоть один достоверный факт, что область не сократили на НЕметодики, после публикации приказа № 11).
 
Как минимум, об этом "хорошем" должны были одновременно узнать все !!!...., а не только эксперты.....
(кстати, мне бы хоть один достоверный факт, что область не сократили на НЕметодики, после публикации приказа № 11).
К сожалению мы об этом узнаем только общаясь с коллегами!!!
А вот про примеры - попробуй найти того кто последним проходил ПК и еще по нашей с вами области.
Трудно в этом реестре сейчас фильтровать и анализировать.
Хотя может я старею, а кто-то помоложе и разобрался как там ориентироваться.
Ведь в реестре указаны ИЛ, а уже в информации об ИЛ ее ОА - АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ!!! + Расширение ОА.
Как оттуда выцепить крайних. Раньше я для примера брал - через Реестр МТ. Выбирал новеньких, а потом смотрел Реестр РА.
 

EUGEN

местный
Команда форума
есть предложения к повестке РГ?
Всем, кто аккредитован на 33н или Р 2. 2. 2006-05, разрешить актуализацию ОА путем замены 33н на методики минтруда (тяжесть и напряженность). С ними эксперты РА сломают мозг себе и людям. Остальное пусть будет стандартным расширением ОА.
 
Всем, кто аккредитован на 33н или Р 2. 2. 2006-05, разрешить актуализацию ОА путем замены 33н на методики минтруда (тяжесть и напряженность). С ними эксперты РА сломают мозг себе и людям. Остальное пусть будет стандартным расширением ОА.
Вот в проектной зоне сайа ФСА озвучен вопрос:
В связи с прояснением статуса НЕметодики Приказа 33н, вопрос:
допускается ли в процессе оказания ГУ по аккредитации при устранении замечаний, что ОА содержит НД без методов измерений, заменять эти НД на методики, которые были аттестованы и внесены в Фонд за время прохождения документарной проверки, т.е. после подачи заявления с проектам ОА?

Евгений, подумайте еще над корректным изложением?
 

EUGEN

местный
Команда форума
На основании пункта 6.3 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № 845, применение нормативных и методических документов согласно приложению к настоящему письму может осуществляться без повышения квалификации работников аккредитованных лиц, без оснащения испытательным оборудованием
и средствами измерений.

Внедрение в практику работы нормативных и методических документов согласно прилагаемому перечню, включая обеспечение компетентности персонала, участвующего в выполнении работ по оценке соответствия должно осуществляться в порядке, предусмотренном ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025.

Соответствие реализации порядка выполнения работ по оценке соответствия требованиям вышеуказанных документов оценивается при подтверждении компетентности аккредитованноrо лица в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Ну и табличка об эквивалентности разделов из 33н номерам методик Минтруда.
 
Кипит народ уже на Питерском форуме.
Правильно написал Анатолий Иванович = ни о чем.
Я то же так считаю.
По письму вижу что можете пользоваться, но вот что бы я написал в своем протоколе эту МВИ я должен иметь ее в ОА.
А вот тут уже РА - к бабке не ходи, скажет расширяйтесь!!! Это же вам не ГОСТ - поменять, так что на ПК не пролезет просто заменить.
И в конце намек - времени у вас еще достаточно так что приводите в соответствие.
А то что денег это потребует от каждой ИЛ сотни 2 - 3 так это Минтруду абсолютно "фиолетово", и что наш бизнес МТ не интересует мы к сожалению знаем.
 
А вот тут уже РА - к бабке не ходи, скажет расширяйтесь!
Не факт, Александр... Просили подготовить проект разъяснений о признании эквивалентными (как ГОСТы, понимаете). Здесь Евгений выше (пост 93) накидал черновичек, осталась табличка, а у меня нет сил - только что закончила замечания к изменениям в ФЗ-426 (17 листов получилось). Может кто-то сведет табличку, ребята? Чесслово, чуть жива - сутки с лишком почти без передыху просидела над замечаниями к изменениями в ФЗ-426.
Откладывать проект для ФСА нельзя, раз спросили, надо предлагать свой вариант, замешкаемся - не особо кому и надо это будет.
 
Согласен с вами Татьяна Ивановна - вот это уже серьезнее. В смысле работы РА.
И вот тут посмотрите Татьяна Ивановна = 41 одна МВИ - если проводить работу то может не так резко.
Надо же серьезно поработать. Ведь если составить сравнение с ошибками - те же эксперты найдут две три ошибки и пошлют...
Если ограничиться Т и Н то как-то несолидно каждый месяц подносить по несколько методик.
Хотя это я так думаю, а вы лучше знаете как работает система...
 
Через полчаса направим на рассмотрение проект о признании эквивалентными методик ТТП и НТП приказу 33н + 23 методик на ВРЗ ГОСТу на индикаторные трубки. Если ФСА согласится, можно будет без расширения обойтись...
Вдруг получится?
Такого разъяснения ФСА еще ни разу не делала...
 
Сверху