О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения

[Проф4ик]

Добрый день, коллеги. У нас аккредитованная ИЛ, проводит ПК, в том числе - ионизирующего излучения.
Сделали заказчику ПК мощности амбиентной дозы гамма-излучения в соответствии с утвержденной ОА, заказчик пошел в орган инспекции (ОИ), предоставил наши протоколы - а ОИ отказался рассматривать заявку ввиду того, что у нас нет лицензии на деятельность по работе с ИИИ. Я перелопатил все НД, в частности Постановление Правительства РФ от 25 января 2022 г. N 45 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)" и не нашел нигде таких требований, чтоб ИЛ еще имела отдельную лицензию. Мы же не техническое обслуживание оказываем, а производственный контроль делаем.
Правомерны ли действия органа инспекции, может быть данное требование еще где-то указано? И как вообще с ними бороться?

 

[Анатолий Афанасьев]

Здесь, пожалуй, важны нюансы формулировок в протоколах.
Что написано в ваших протоколах? Это протоколы измерения ИИ на рабочих местах (производственной зоне) и т.п., или это протоколы измерения ИИ от имеющихся у заказчика источников ИИ.
И указано ли в протоколах, что является источником ИИ.
И вот если это протокол измерений ИИ от источника ИИ, то пожалуй, ОИ по сути прав. Ведь тогда получается, что вы оцениваете характеристики того или иного технического средства. А чтобы правильно эти характеристики оценить - естественно, нужно уметь правильно с этим техническим средством обращаться.
Было бы неплохо увидеть формулировки протокола.

 

[Проф4ик]

Было бы неплохо увидеть формулировки протокола.

Измерения проведены на рабочем месте лаборанта, изучалась МАД на разном расстоянии от ИИИ, чтобы оценить воздействие на сотрудников. При этом никаких выводов и заключений не было, просто расстояние от источника и мощность амбиентной дозы в точке.

И вот если это протокол измерений ИИ от источника ИИ, то пожалуй, ОИ по сути прав.

Интересует, на какой документ опирался ОИ, когда требовал лицензию. Согласно ПП №45 лицензия требуется, если осуществляется:
1. Проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих).
2. Конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих).
3. Производство источников ионизирующего излучения (генерирующих).
4. Размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих).
5. Эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих).
6. Техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).
7. Хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих).
8. Проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).
9. Конструирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).
10. Изготовление средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Мы проводили измерения в рабочей зоне, в точках, указанных заказчиком. На мой взгляд (а я совсем не юрист, конечно) ни один из перечисленных пунктов под проведение измерений, которые мы осуществляем, не попадает.

 

[Анатолий Афанасьев]

А вот на мой взгляд, ситуация может рассматриваться ОИ совершенно иначе. Ведь Вы же сами написали, что измерения проводились, чтобы оценить воздействие источника ИИ на сотрудников.
А это может и имеет право трактоваться как пункты 4, 5 и 6 приведённого списка. Ведь заказчик заказал вам эти исследования по оценке не «просто так» (не потому, что у него были лишние деньги). А для того, что бы убедиться, что у него все «правильно» и с эксплуатацией этого источника, и с размещением (если все хорошо). А измерение на разных расстояниях - это разве не для целей эксплуатации и обслуживания (чтобы не лезли, «куда нельзя»).
Так что, ситуация может рассматриваться и в таком ключе.
И самый главный аргумент для такой трактовки - что измерения проводились на разных расстояниях.
А также, если в протоколе написана фраза, о чем Вы говорили: что это измерения для «оценки воздействия»

 

[Анатолий Афанасьев]

И ещё существенный момент. Вот Вы написали, что делали производственный контроль. А ведь согласно нормативным правовым документам производственный контроль - это обязанность заказчика. Он его проводит, а не лаборатория. Он пишет программу этого ПК (а не внешняя лаборатория). И делается это согласно закона о санблагополучии именно для того, чтобы работодатель сам для себя убедился, что он «правильно» эксплуатирует источник ИИ. А любая внешняя испытательная лаборатория всего лишь привлекается как контрагент для тех или иных требуемых для этого измерений работодателя. Т.е. при производственном контроле любая лаборатория - это «соучастник» процесса обеспечения работодателем правильной эксплуатации его оборудования.
А это, как я уже писал, как минимум, пункты 4, 5, 6 списка

 

[Проф4ик]

что это измерения для «оценки воздействия»

Нет, в протоколе таких фраз нет.

А это, как я уже писал, как минимум, пункты 4, 5, 6 списка

Т.е. все ИЛ, кто занимается ПК по измерению ИИ - должны иметь такую лицензию? Так, получается?
Но сама ИЛ же не занимается деятельностью по пунктам 4,5,6. ИЛ не размещает, не эксплуатирует и технически не обслуживает ИИИ. Зачем ей лицензия на эти пункты?

 

[Анатолий Афанасьев]

Я же уже написал: никакие лаборатории не занимаются производственным контролем на сторону. Это ошибочное мнение. Когда какая- либо ИЛ привлекается «другим» работодателем для измерений ПК, то это попросту означает, что лаборатория попросту выполняется часть работ, которые обязан сделать этот работодатель для обеспечения правильной эксплуатации имеющихся у него технических средств. А раз ИЛ выполняет те работы, которые законодательно закреплены за работодателем, естественно она должна обладать для этого такими же правами, как сам работодатель.
Как-то так получается.
Вот если бы это было для целей СОУТ - с юридической точки зрения все было бы иначе.

 

[Анатолий Афанасьев]

Добавлю.
Производственный контроль - это одна из составляющих эксплуатации (правильной эксплуатации) работодателем того или иного технического средства. И если какая-либо внешняя лаборатория выполняет ту или иную часть работ работодателя по этой правильной эксплуатации, естественно, она становится "соучастником" этого "правильного" процесса эксплуатации со всеми вытекающими отсюда последствиями по упомянутому Вами ПП № 45.
Так что:

Т.е. все ИЛ, кто занимается ПК по измерению ИИ - должны иметь такую лицензию? Так, получается?

Похоже, что получается именно так.

 

[Анатолий Афанасьев]

Т.е. все ИЛ, кто занимается ПК по измерению ИИ - должны иметь такую лицензию? Так, получается?

Пожалуй, "более правильным" было бы сформулировать требуемый тезис иначе:
- Работодатель, чтобы не нарушать в своей деятельности по эксплуатации источников ИИ требования ПП № 45, должен привлекать к производственному контролю у себя только те лаборатории, которые имеют лицензию.

 

[Проф4ик]

Пожалуй, "более правильным" было бы сформулировать требуемый тезис иначе:
- Работодатель, чтобы не нарушать в своей деятельности по эксплуатации источников ИИ требования ПП № 45, должен привлекать к производственному контролю у себя только те лаборатории, которые имеют лицензию.

Вопрос теперь, как нам получить эту лицензию. Такие лицензии Роспотребнадзор выдает. Мне коллега прислала подобную, вот там в разделе лицензируемой деятельности написано: ТО ИИИ (генерирующих), а именно: радиационный контроль.
Но эта лицензия получена в 2016, возможно по каким то документам того времени где-то и было такое уточнение. Сейчас таких уточнений нет.
Придется, видимо, беседовать с Роспотребнадзором.

 

[Анатолий Афанасьев]

А Ваша коллега, которая имеет эту лицензию, из Системы Роспотребнадзора или «со стороны».
Не знаю как сейчас, но раньше Роспотребнадзор не очень охотно допускал в сферу своей деятельности конкурентов.
Получали мы в своё время подобные документы, но... приходилось «заинтересовывать дополнительно». К тому же у нас в штате были бывшие сотрудники Роспотребнадзора.
Но как обстоят дела сейчас - не знаю.

 

[Проф4ик]

из Системы Роспотребнадзора или «со стороны».

конечно из системы.

 

[EUGEN]

а ОИ отказался рассматривать заявку ввиду того, что у нас нет лицензии на деятельность по работе с ИИИ

Отказался письменно? Требования обосновал письменно? Выложите обезличенный скан.

Сделали заказчику ПК

Было бы неплохо увидеть формулировки протокола.

+1. Выложите обезличенный скан.

Орган инспекции аккредитован РА и подчиняется её законам. Может быть и не потребуется лицензия...

 

[Проф4ик]

Отказался письменно? Требования обосновал письменно? Выложите обезличенный скан.

Просто по электронной почте написали заказчику, в тексте письма, без ссылок на НПА. Мол, в рассмотрении заявления отказано, т.к. ИЛ не имеет лицензии на работу с ИИИ.

+1. Выложите обезличенный скан.

К сожалению, не могу, даже не так - не имею права. Опишу словами формулировки в результатах измерений.

Графа 1 - рабочее место преподавателя кафедры (такой то), работа с прибором таким то, расстояние до прибора - 10 см.,
Графа 2 - мощность амбиентной дозы гамма-излучения менее 0.1 мкЗв/ч.

Всё. Ни выводов, ни заключений. Измерения проводились согласно руководства на прибор. Скрин из нашей ОА:

 

[Анатолий Афанасьев]

Графа 1 - рабочее место преподавателя кафедры (такой то), работа с прибором таким то, расстояние до прибора - 10 см.

Измерения проводились согласно руководства на прибор

Для понимания ситуации. Правильно я понял все написанное, что:
- измерения проводились так, как это регламентировано руководством по эксплуатации на то изделие, с которым работает преподаватель кафедры и которое как раз и является потенциальным источником излучения, которое и измерялось?

 

[Проф4ик]

Для понимания ситуации. Правильно я понял все написанное, что:
- измерения проводились так, как это регламентировано руководством по эксплуатации на то изделие, с которым работает преподаватель кафедры и которое как раз и является потенциальным источником излучения, которое и измерялось?

Нет, измерения проводились согласно руководству на наш прибор (которое в нашей ОА). Точки измерения выбирал заказчик.

 

[EUGEN]

Просто по электронной почте написали заказчику, в тексте письма, без ссылок на НПА. Мол, в рассмотрении заявления отказано, т.к. ИЛ не имеет лицензии на работу с ИИИ.

не спросили "на каком основании нужно такое требование"?

 

[Проф4ик]

не спросили "на каком основании нужно такое требование"?

Это мне заказчик передал. Он спрашивал, почему не принимаете, просто сказали по телефону - без лицензии протоколы не примем. И всё тут. Надо, наверное, письмо им написать. Официальное.