О федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Коллеги, нужно СРОЧНО подготовить отзыв в Правительство на проект ФЗ О федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
Кто может поработать в ближайшие два дня?
 
У нас пришла информация от заказчиков, что при подаче деклараций ГИТы в областях стали требовать предоставления результатов предыдущей СОУТ. Если не предоставляют, угрожают внеплановой проверкой.
 

Scar

Злой мышь
Команда форума
У нас пришла информация от заказчиков, что при подаче деклараций ГИТы в областях стали требовать предоставления результатов предыдущей СОУТ. Если не предоставляют, угрожают внеплановой проверкой.
Задал вопрос человеку в ГИТ: "в организации в период с 2014 по 2018 СОУТ не проводился. В 2019 сделали и решили подать декларации. ГИТ потребовала отчет предыдущей СОУТ. Получив отказ, ГИТ применила ч.2 ст.5.27.1... Правомерны ли действия ГИТ?" Получил ответ: "По данному случаю истек срок давности. Это не длящееся нарушение. Если обжаловать - суд однозначно отменит. Сослался на решение ВС РФ от 2017 года... Пытаюсь его сейчас найти.
 
Хм, так вроде, срок годности у них 2 года (если память не изменяет с кем попало)? А с конца 18 года не прошло еще 2 года.
 

Scar

Злой мышь
Команда форума
Хм, так вроде, срок годности у них 2 года (если память не изменяет с кем попало)? А с конца 18 года не прошло еще 2 года.
неа:)
До 2014 года было 2 месяца. С 2014 год срок давности составляет 1 год - ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Тут вопрос в другом: непроведение СОУТ - длящееся правонарушение или нет. Если да, то на срок давности можно не смотреть, как инспектор увидит - так и накажет. Если правонарушение недлящееся, то РБТД должен продержаться год с момента совершения этого правонарушения, а дальше можно хоть самому рассказать ГИТ - они ничего не сделают... Пример из трудового права.
 

Scar

Злой мышь
Команда форума
Не понял я смысла этого документа - это дополнение к 294-ФЗ или самостоятельный ЗНПА?
Если первое, то почему не указана ссыль на основной закон, регулирующий порядок проведения проверки, нет связи с ТК РФ, предусматривающей особенности проведения проверок?
Если все-таки государство решило уйти от 294-ФЗ, то все совсем тоскливо: сроки, периодичность проверок, права и обязанности инспекторов, работодателей и работников, риск-ориентированный подход, порядок проведения проверки и все остальное - ГДЕ ЭТО?!
Предполагается, что основная идея этого документа - перечислить вопросы, изучаемые в ходе проведения проверки. Но эта же идея и вызывает недоумение и вопрос: зачем? Зачем писать это, когда у нас есть чек-листы, надо которыми МТ и Роструд столько времени работали и далее вещали об этом при каждом удобном случае?
У данного документа я не увидел ни смысла, ни практической ценности.
 

Scar

Злой мышь
Команда форума
Так вопрос еще: от какой даты год отсчитывать? Может инспектор трактует, что год должен пройти с конца 2018 года?
Алексей Владимирович, я сам толком не разобрался, т.к. пытаюсь вникнуть в суть в перерывах от основной работы. В данной теме я написал, исходя из короткой переписки в телеграмме со своим знакомым ГИТ. Все остальное - судебная практика ВС РФ. К сожалению, пока ответить не могу, но над этим вопросом стоит подумать...
 

Scar

Злой мышь
Команда форума
Тем, кто не читал постановление полностью: проверка установила, что в трудовом договоре работника не указаны дни выплаты ЗП и информации о выдаче мыла. Далее выдержка из текста Постановления ВС РФ:
...
Учреждение подвергнуто административному наказанию по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) за ненадлежащее оформление трудового договора с работником БСУСО "Ивановский психоневрологический интернат" по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Стойковичем М.
Согласно материалам дела данное нарушение выразилось в неуказании в соответствующем трудовом договоре дней выплаты заработной платы и условий об обеспечении работника смывающими и (или) обезвреживающими средствами.
Однако в той части, в которой учреждение признано виновным в ненадлежащем оформлении трудового договора с упомянутым работником, выразившееся в неуказании в нем дней выплаты заработной платы, выводы должностного лица и судебных инстанций обоснованными признать нельзя.
...
Кроме того, должностным лицом и судебными инстанциями оставлено без внимания, что на дату рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения учреждения к административной ответственности.
Временем совершения вмененного учреждению административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата его ненадлежащего оформления.
Как следует из материалов дела, трудовой договор с работником БСУСО "Ивановский психоневрологический интернат" по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Стойковичем М. заключен и оформлен 10 ноября 2014 г.
...
Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) для данной категории дел срок давности привлечения учреждения к административной ответственности начал исчисляться 10 ноября 2014 г. и истек 10 января 2015 г.
...
При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 19 апреля 2016 г. N 7-420-16-ОБ/186/13/19, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 июля 2016 г. N 12-136/2016, решение судьи Ивановского областного суда от 25 августа 2016 г. N 21-214/2016 и постановление заместителя председателя Ивановского областного суда от 21 ноября 2016 г. N 4а-342/2016, вынесенные в отношении БСУСО "Ивановский психоневрологический интернат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
...
 

Scar

Злой мышь
Команда форума
Иными словами, по мнению ВС РФ нарушение оформления трудового договора является недлящимся нарушением, в связи с чем установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ год начинает истекать с момента совершения правонарушения.
В нашем случае необходимо четко установить - непроведение СОУТ э то длящееся или недлящееся нарушение. Именно от этого зависит, можут ли ГИТ оштрафовать работодателя за непроведение СОУТ или нет. Как-то так:scratch_one-s_head:
 

Scar

Злой мышь
Команда форума
установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ год начинает истекать с момента совершения правонарушения.
Продолжаю изучать КоАП РФ.
ч.2 ст. 4.5 - При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (т.е. один год), начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 

Scar

Злой мышь
Команда форума
Коллеги, вероятно эта тема интересна не всем, но закончить свою мысль все-таки необходимо. Далее приведу полную цитату пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.12.2013):
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В интернете нашел попытку более-менее простым языком объяснить, в чем отличие длящегося правонарушения от недлящегося.
 

Scar

Злой мышь
Команда форума
Выкладывать это в тему с проектами НПА пока рановато, скорее просто информация - Правительство внесло в Госдуму законопроект об обязательных требованиях, соблюдение которых подлежит проверке в рамках контрольно-надзорной деятельности. Подробнее на сайте Правительства России.
 

Scar

Злой мышь
Команда форума
На официальном сайте Госдумы опубликовали законопроекты по государственному и муниципальному контролю и по обязательным требованиям для бизнеса, которые ранее одобрило Правительство.
Если проекты примут:
  • перестанут проводить плановые выездные проверки в организациях с низкой категорией риска причинения вреда;
  • запретят больше двух внеплановых проверок по одному поводу в одной организации;
  • инспекторы не смогут оценивать соблюдение требований, которые не были официально опубликованы;
  • обязательные требования начнут вступать в силу только два раза в год – 1 марта и 1 сентября, при этом они должны быть опубликованы не позже чем за три месяца до этой даты;
с 1 января 2021 года инспекторы не смогут штрафовать за несоблюдение требований, которые начали действовать до этой даты, кроме НПА, которые отдельно определит Правительство.

ИСТОЧНИК - Справочная система Охрана труда.
 

Вложения

Сверху