Новости Росаккредитации

По обеспечению метрологической прослеживаемости, мне кажется, можно делать проще. Нет необходимости влезать в АРШИН и проверять: какие эталоны какого уровня использовались при калибровках.
Можно сделать все проще (ИМХО).
Какие эталоны используются при калибровках поверках - указывается в методиках калибровок и поверок. И, так как Методики эти утверждены метрологической организацией - это означает, что эталоны эти - «те, какие надо эталоны». Это я к тому, что в ИЛ процедура обеспечения метрологической прослеживаемости может заключаться попросту в проверке того, что калибровка (поверка) проведена по утверждённой метрологической организацией методике. Проведена калибровка (поверка) по такой (по утверждённой) методике - следовательно метрологическая прослеживаемость обеспечена.
 
Последнее редактирование:
Вот я и думаю, Оля, а не пора ли нам отказаться от вульгарного употребления слова "калибровка" в документах лаборатори
Мы как раз не пишем калибровка, вернее пишем, но с указанием, что проверка работоспособности и юстировка. Считаю так правильнее тоже
 
Последнее редактирование:
Мы ведь не имеем права проводить калибровку, как таковую, на это свои лаборатории есть. И насколько мне помнится в документах, что на анализаторы шума и вибры, что на весы требования проводить калибровку как раз в разделе про проверку работоспособности. Вроде так, если не путаю, ну или что-то подобное
 
Раньше тоже считала, что достаточно выбрать аккредитованную на определенный вид деятельности организацию, проверить, что у нее область аккредитации подходящая, статус действующий и всё - закрыли пункт. А по экспертным заключениям смотрим:
п.6.5.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Выявленное несоответствие: Процедура не представлена
п.6.5.2 b)c) ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Выявленное несоответствие: Записи не представлены
п.6.5.3 а) ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Выявленное несоответствие: Не прописана метрологическая прослеживаемость к стандартным образцам
И это не в одном экспертном заключении, Оля.
Эххх...
 
По обеспечению метрологической прослеживаемости, мне кажется, можно делать проще. Нет необходимости влезать в АРШИН и проверять: какие эталоны какого уровня использовались при калибровках.
Можно сделать все проще (ИМХО).
Какие эталоны используются при калибровках поверках - указывается в методиках калибровок и поверок. И, так как Методики эти утверждены метрологической организацией - это означает, что эталоны эти - «те, какие надо эталоны». Это я к тому, что в ИЛ процедура обеспечения метрологической прослеживаемости может заключаться попросту в проверке того, что калибровка (поверка) проведена по утверждённой метрологической организацией методике. Проведена калибровка (поверка) по такой (по утверждённой) методике - следовательно метрологическая прослеживаемость обеспечена.
Тогда здесь получается в принципе достаточно того, что мы поверяем и калибруем только в аккредитованных на это организациях. Их ведь уже проверили на компетентность, значит они используют только правильные МИ. Правда за поверяющими организациями тоже много косяков тянется, проверять выданные ими свидетельства уже привычка))) Но вариант действительно самый простой и вроде кажется написать так в разделе 6.5 об этом и все. Но видимо эксперты что-то другое от нас хотят.
 
Тогда здесь получается в принципе достаточно того, что мы поверяем и калибруем только в аккредитованных на это организациях. Их ведь уже проверили на компетентность, значит они используют только правильные МИ. Правда за поверяющими организациями тоже много косяков тянется, проверять выданные ими свидетельства уже привычка))) Но вариант действительно самый простой и вроде кажется написать так в разделе 6.5 об этом и все. Но видимо эксперты что-то другое от нас хотят.
Добрый день, а требуется ли проводить калибровку перед началом измерения?
 
Добрый день, а требуется ли проводить калибровку перед началом измерения?
Не поняла немного вопрос. Если в МИ написано про калибровку, именно про калибровку, то она должна быть проведена так, как прописывает сама МИ. А если вы имеете в виду, например, измерения шума и вибрации, то у них калибровка, как часть проверки работоспособности, с помощью калибраторов, насколько я помню, проводится и до, и после измерений.
 
калибруем только в аккредитованных на это организациях.
Можно ещё у Вас уточнить, достаточно ли калибровки только в аккредитованной организации?В моём понимании (возможно ошибочном) калибровка-это процедура перед самым началом (и концом) измерения (не только шума).Спасибо.
p.s.Может ли МИ- устанавливать интервалы калибровки?(к примеру, 1 раз в 2-3 года).
 
Последнее редактирование:
Тогда здесь получается в принципе достаточно того, что мы поверяем и калибруем только в аккредитованных на это организациях.
Нет, я имел в виду совершенно другое.
Во первых, процедура проверки подтверждения метрологической прослеживаемому в ИЛ должна заключаться не в том, что ИЛ поверяет и калибрует «так, как нужно, в том, что в ИЛ есть проверка того, что калибровка и поверка осуществляется «так, как нужно»
Другими словами, здесь для выполнения всех формальностей важен не факт «правильной» поверки или калибровки, а важно наличие процедуры проверки того, что эта поверка и калибровка осуществлена «правильно».
И второе. Я не писал о поверке калибровке в аккредитованных организациях. Здесь не это главное. Аккредитация поверяющей организации - это формальная сторона вопроса. А мы должны проверить обеспечение фактического (технического) подтверждения наличия метрологической прослеживаемости. А это обеспечивается не поверкой или калибровкой и той или иной (аккредитованной) организации, а проведения «правильной», «такой, какой нужно» поверки или калибровки, т.е. поверкой или калибровкой по утверждённым методикам.
 
Последнее редактирование:
Их ведь уже проверили на компетентность, значит они используют только правильные МИ.
Проверка на компетентность - это проверка технической правильности выполнения чего либо. Вот например, эксперты РА проверяют, что сотрудники ИЛ правильно и полно выполняют то, что написано в той или иной методике.
А вот за то, что при выполнении какой-либо конкретной работы использована именно «нужная для этого методика» отвечает уже сама лаборатория.
А эксперты РА при своих проверках компетенции лаборатории подтверждают, что лаборатория, используя эту «нужную для этого методику» делает и будет после проверки компетенции делать правильно.
Так и при поверках и калибровках. Наличие компетенции поверяющей организации попросту подтверждает, что эта поверяющая организация делает поверку или калибровку по использованному для этого документу правильно, так как написано в документе. И не более. А документ этот имеет право быть любого статуса.
А вот то, что при поверке или калибровке был использован именно то документ, который нужен лаборатории, вот это и нужно лаборатории проверить
 
А мы должны проверить обеспечение фактического (технического) подтверждения наличия метрологической прослеживаемости. А это обеспечивается не поверкой или калибровкой и той или иной (аккредитованной) организации, а проведения «правильной», «такой, какой нужно» поверки или калибровки, т.е. поверкой или калибровкой по утверждённым методикам.
А вот то, что при поверке или калибровке был использован именно то документ, который нужен лаборатории, вот это и нужно лаборатории проверить
Получается, если, например, в описании типа на СИ написано, что методика поверки данного СИ такая-то, такая-то, то мы это и проверяем, чтобы было указано в свидетельстве о поверке? Или мы еще что-то должны проверять? Процедуру саму, понятно, прописываем, что отправляем в поверку, а потом еще и проверяем, чтобы они все правильно сделали :rolleyes: , ну мало ли они там чего напутали, а такое бывает к сожалению.
 
Можно ещё у Вас уточнить, достаточно ли калибровки только в аккредитованной организации?В моём понимании (возможно ошибочном) калибровка-это процедура перед самым началом (и концом) измерения (не только шума).Спасибо.
p.s.Может ли МИ- устанавливать интервалы калибровки?(к примеру, 1 раз в 2-3 года).
Насколько я понимаю из Политики ИЛАК по прослеживаемости, лаборатория может быть и не аккредитованной, но должна соответствовать всем требованиям. Как это проверить, я не могу сказать. Мы работаем только с аккредитованными организациями. Насчет того, что такое калибровка, немного выше писала Самарчанка. Процитирую, надеюсь Самарчанка не будет против:blush2:
"Калибровка - совокупность операций, устанавливающих соотношение между значением величины, полученным с помощью данного средства измерений, и соответствующим значением величины, определенным с помощью эталона.
Внимание на "хвостик" - с помощью эталона!
Наши калибраторы (пусть даже поверенные) - это средства измерений, эталонами они не являются. Они могут использоваться для проверки работоспособности. К примеру, применение акустического калибратора – это способ проверки работоспособности всего измерительного тракта шумомера, включая микрофон. Калибровка- это определение действительных характеристик СИ с помощью эталона. Мы же слово "калибровка" употребляем в "вульгарном" значении. На самом деле это проверка работоспособности прибора."
Вроде все понятно, т.е. перед измерением и после, это и будет ни что иное, как проверка работоспособности. Мы, например, пишем именно так, так как информация о калибровке указана в разделе проверки работоспособности.
А вот про ТУ САМУЮ НАСТОЯЩУЮ калибровку должна быть информация в методиках, у нас просто нет таких методик. Так что не могу подсказать пишут там периодичность или нет. Еще в документах на СИ може быть такая информация (паспорт, РЭ). Например, после ремонта, или перед вводом в эксплуатацию необходимо проводить калибровку где-то. Я думаю так
 
Насколько я понимаю из Политики ИЛАК по прослеживаемости, лаборатория может быть и не аккредитованной...
Согласно нашему ФЗ-102 может быть и неаккредитованной, но в 17025 читаем:
6.5.2 Лаборатория должна обеспечить прослеживаемость результатов измерений к Международной системе единиц (СИ) посредством:
a) калибровки, предоставляемой компетентной лабораторией; или
Примечание 1 - Лаборатории, удовлетворяющие требованиям настоящего стандарта, считаются компетентными.
Залененькую "или" пока в расчет не берем, об этом поговорим позже, в другом сообщении...
Читаем как написано - калибровка должна проводиться компетентной лабораторией, а кто у нас считается компетентными применительно к ГОСТу 17025? Кто подтвердил соответствие требованиям этого ГОСТа в заявленной области. Где это можно получить подтверждение соответствия? В РА и в Аналитике... Вот и получается, что калибровка должна все таки проводиться аккредитованными лабораториями.
 
Т.е. вопрос о том, кто может проводить калибровки спорный. По ФЗ-102 аккредитация на калибровку по ФЗ-102 добровольное дело, что предполагает, что ею может заниматься и неаккредитованное лицо.
Теперь вопрос, а нужно ли лаборатории заниматься калибровкой (в не в вульгарном понимании этого слова), если это дело непростое и четко прослеживается тенденция "загнать" калибровку под обязательную аккредитацию? Это же работа с эталонами, коллеги, квалифицированный персонал, специально описанные процедуры в СМК, соблюдать которые непросто. Поинтересуйтесь сколько стоит хотя бы набор гирь эталонных... Уверена, сразу расхочется называть юстировку калибровкой весов.
 
Коллеги, чтобы понять, чем нам "грозит" калибровка по ГОСТу 17025-2019 я выбрала из него все упоминания о ней. Посмотрите прикрепленный файл, потом вместе проанализируем "угрозы", в том числе и мнимые.
 

Вложения

  • Квлибровка в 17025.docx
    22.4 KB · Просмотры: 16
Получен ответ (от 30.04.2021) от ФСА на запрос нашей коллеги по второму абзацу п. 24.2 Критериев.
Коллега спрашивала:
Означает ли требование п.24.2 Критериев аккредитации полный запрет работникам, непосредственно выполняющим работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, работать по совместительству на любых должностях в любых организациях? Или указанный критерий ограничивает лишь возможность для работников, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, работать по совместительству в аккредитованных лабораториях? При этом право работать по совместительству на других должностях, не связанных с деятельностью лаборатории, в неаккредитованных в национальной системе аккредитации юридических лицах п.24.2 Критериев аккредитации не ограничивает?
Ответ прикрепляю.
 

Вложения

  • Ответ ФСА по п. 24.2 (персона, совмещение).pdf
    158 KB · Просмотры: 32
Народ, видел ли кто приказ Федеральной службы по аккредитации от 30 апреля 2021 г. № 64 «О возобновлении предоставления государственных услуг по подтверждению компетентности аккредитованных лиц». Прикрепляю.
Это приказ об отложенных ПК с того года ПК. Вспомните было - РОА прошла, а ПК в приостановке, вот теперь возобновляются эти ПК.
Списка тех, кого это касается нет (может его и "в природе нет", типа кому надо - знает сам и проявит инициативу, т.к. спасение утопающих...)
Сроки проведения отложенных ПК приказом не установлены, поэтому сколько получится, столько и протянут...
Невесело короче...
 

Вложения

  • 10901.pdf
    379.8 KB · Просмотры: 12
Сверху